Магистр богословия, катехизатор, религиовед
О том, что в православном богословии не существует понятия «родовых грехов», которые ложатся на потомков и нуждаются в «отмаливании», я уже писал. Однако в православной среде сейчас распространяется (в том числе, православными профессорами духовной академии) представление о том, якобы существуют «родовые грехи» не как наследственная вина, а в смысле последствий грехов предков, которые переносятся каким-то «духовно-генетическим» образом на потомков из их рода в виде болезненности духовно-телесной природы. Так, проф. МДА М. С. Иванов пишет, что
Не знаю точно откуда профессор взял эту теорию про «родовые грехи» (такие же воззрения развивает проф. А. И. Осипов), но ни в Библии, ни у отцов Церкви нет учения о том, что в отдельных родах накапливаются и передаются из поколения в поколение какие-то духовно негативные влияния. В православном нравственном богословии вообще нет такого понятия как «родовой грех», это новодел. Несомненно, что дурной пример предка может оказать негативное влияние на потомка, но не автоматически, а по подражанию. Но никакой передачи греховных страстей и наследственной склонности к добру или ко злу не происходит. Свт. Иоанн Златоуст полемизировал с подобными взглядами в свое время:
Любую информацию богословского характера надо проверять, звание лектора не гарантирует того, что он не введет вас в заблуждение своими фантазиями.
Я не отрицаю возможность существования генетических предрасположенностей к определенным зависимостям (это не тоже самое, что утверждать наследование страстей), но во-первых, это является не духовным явлением, а биологическим, во-вторых, это ничего не предопределяет в жизни человека, в-третьих, это касается только отдельных явлений, связанных с психофизиологией человека (не существует "гена блуда", "гена гордыни" или "гена зависти"). При желании можно найти какие угодно причинно-следственные связи, но к науке и богословию это не имеет отношения, с учетом сказанного выше.
в отличие от всего человеческого рода, на котором лежит печать греха Адама и Евы, на роде «строптивом и развращенном» (Втор.32:5) лежит «двойной» грех: помимо греха первородного он становится наследником и греха его предков. Члены рода оказываются, т. о., в двойной зависимости от греха: их собственная преступность коренится не только в первородном, но и в родовом грехе. Однако греховный детерминизм рода не является безусловным.
Не знаю точно откуда профессор взял эту теорию про «родовые грехи» (такие же воззрения развивает проф. А. И. Осипов), но ни в Библии, ни у отцов Церкви нет учения о том, что в отдельных родах накапливаются и передаются из поколения в поколение какие-то духовно негативные влияния. В православном нравственном богословии вообще нет такого понятия как «родовой грех», это новодел. Несомненно, что дурной пример предка может оказать негативное влияние на потомка, но не автоматически, а по подражанию. Но никакой передачи греховных страстей и наследственной склонности к добру или ко злу не происходит. Свт. Иоанн Златоуст полемизировал с подобными взглядами в свое время:
Заметь здесь, между прочим, что нечестие предков не расстраивает вовсе нашу природу. Вот эти ниневитяне, которые своим покаянием заслужили милосердие Божие и отклонили (произнесенный на них) приговор Господа, имели прародителем сперва Хама, этого оскорбителя своего отца, а потом Неврода, человека жестокого и гордого, от которого произошел Ассур. Может быть, между ними были и другие, изнеженные и сластолюбивые люди, проводившие жизнь порочную и невоздержную, и преданные пьянству, смехотворству, шуткам и насмешкам. Но так как ниневитяне захотели показать искреннее раскаяние, то нечестие предков и не повредило им; напротив, они приобрели такое благоволение свыше, что даже до ныне прославляются за свой подвиг покаяния. Итак, им-то будем и мы подражать, и зная, что ни пороки предков не повредят нам, если только сами захотим быть внимательны, ни добродетели предков не принесут нам никакой пользы, если сами мы будем беспечны (Беседы на книгу Бытия, 29).
Любую информацию богословского характера надо проверять, звание лектора не гарантирует того, что он не введет вас в заблуждение своими фантазиями.
Я не отрицаю возможность существования генетических предрасположенностей к определенным зависимостям (это не тоже самое, что утверждать наследование страстей), но во-первых, это является не духовным явлением, а биологическим, во-вторых, это ничего не предопределяет в жизни человека, в-третьих, это касается только отдельных явлений, связанных с психофизиологией человека (не существует "гена блуда", "гена гордыни" или "гена зависти"). При желании можно найти какие угодно причинно-следственные связи, но к науке и богословию это не имеет отношения, с учетом сказанного выше.