архиепископ Алексий (Лавров-Платонов)

Предполагаемая реформа церковного суда

Содержание

От издателя

Предисловие

О предметах церковного суда I. О предметах общего церковного суда А) О предметах общего церковного суда, имеющего карательный характер и последствия I. Дела двоякой подсудности, подлежащие прежде уголовному суду и потом духовному II. Дела двоякой подсудности, подлежащие прежде духовному суду, а потом уголовному III. Дела двоякой подсудности, подлежащие или уголовному и духовному суду или одному духовному Б) О предметах общего церковного суда в делах, не влекущих за собою карательных взысканий II. О предметах особенного церковного суда, или о церковном суде над клириками и монашествующими А) О круге лиц, подлежащих особенному суду Церкви Б) О круге дел, по которым лица духовного звания подсудны особенному церковному суду Выпуск второй От издателя Предисловие Об отделении в Церкви судебной власти от административной I. Слово Божие Места Св. Писания, свидетельствующие о принадлежности судебной власти епископу. II. ЦЕРКОВНЫЕ ПРАВИЛА 2) Церковные правила и другие свидетельства об отношениях пресвитера и прочих клириков к их епископу 3) Церковные правила и другие свидетельства о силе, действии и обязательном значении церковных правил III. Учение, история и практика православной Церкви и посторонние свидетельства о судебной власти епископа 1) Символические и догматические книги Православной церкви 2) Свидетельства исторические 3) Законы греко-римских императоров 4) Важнейшие источники Русского церковного законодательства 5) Нынешняя практика Православной церкви 6) Свидетельства канонистов и других ученых IV. Теории, выставленные для оправдания предприятия об отнятии судебной власти от епископа 1) Первая теория – необязательности указаний Слова Божия и канонов 2) Вторая теория – дисциплинарного суда и административных взысканий 3) Третья теория – поручения V. Наследники власти епархиального епископа 1) Светский суд 2) Духовно-окружные суды 3) Коллегия пресвитеров 4) Пресвитер единолично 5) Светский прокурорский надзор VI. Крупицы, оставляемые епархиальному епископу VII. Общие выводы и замечания VIII. Проекты основных положений преобразования церковного суда IX. Замечания на проект комитета и на объяснительные записки к сему проекту X. Дополнение к первому выпуску  

 
От издателя

Предлагаемое вниманию Православных читателей исследование имеет неразрывную связь с важнейшими интересами не только церковными, как по скромности выразил автор, но и с государственными и народными. На большее ли, или меньшее количество явлений народной жизни будет призвана простирать свое влияние Церковь, – это небезразлично для государства и для народа. Церковь у нас есть великая сила не только нравственная, но вместе государственная и народная. Церковью и верою крепка жизнь государственная и народная. Довольно вспомнить некоторые важнейшие в нашей государственной и народной жизни события: изгнание татар, прекращение смутного времени в начале XVII века, 12-й год нынешнего столетия.

По этому, когда свободно-мыслящая печать, и, по ее свидетельству, состоящий при Св. Синоде Комитет предполагают изъять из ведомства церковного суда т. е. из-под церковного влияния, многие от глубокой древности и доселе состоящие под церковным судом и влиянием дела и всех вообще мирян Православной церкви, то это предположение объемлет не только церковный в тесном смысле интерес, но и интерес государственный. Что осуществление требований либеральной печати и предположений Комитета будет в высшей степени вредно, – об этом едва ли нужно и говорить: стеснен будет круг деятельности Церкви на верующих, отнят будет один из важнейших способов ее действования на мирян – открытый суд, от начала Церкви всегда ей принадлежавший; действование Церкви чрез открытый суд будет простираться только на клириков; семейная жизнь, доселе находившаяся под церковным влиянием и охраною, будет изъята из-под сего влияния в самых существенных моментах. А вредное для Церкви едва ли может быть допущено и с государственной точки зрения. Ослабляя влияние Церкви, ограничивая круг действий ее, государство не только само не приобретает ничего, но напротив подвергается опасности, что место устраненного влияния Церкви будет занято разрушительными доктринами. Само государство, как сила внешняя, не может заместить Церкви и заменить ее влияния своим, и вот, устраняя Церковь и не будучи в состоянии само заступить ее место, оно откроет простор влиянию доктрин противоцерковных и противогосударственных. Прекрасно сказал в свое время о подобных предположениях относительно брака митрополит Платон: „Союз брака есть преважный в рассуждении государства. Государство большая семья, которая основывается на том, если частные семьи будут неразрушимы, или по крайней мере удерживаемы. А в светских судилищах удобно последует то: поелику от них нечего ожидать ни ревности к сохранению сего союза, ни беспристрастия. И ныне разводов весьма много. А ежели отдать то светским, то будет их без числа». Так и во всем прочем, либеральною печатью требуемом, а Комитетом проектируемом: место устраненного церковного влияния, по силе нравственного закона, не допускающего нравственной пустоты, будет занято влияниями не охранительного свойства. Последствия сего могут быть самые гибельные.

Если же для государства не безразлично: будет ли влияние Церкви довольно сильно и обширно, сохранятся ли нынешние пределы этого влияния, или же сократятся почти до совершенного „ничто“; то не менее важен этот вопрос и для народа. Русский народ, по милости Божией, несмотря на множество неблагоприятных влияний, доселе в большинстве искренно и глубоко предан Православию, любит Церковь и ее служителей, дорожит верою. Изменение некоторых букв и слов в церковных книгах, два века тому назад, сочтено было некоторою частью народа за изменение веры, и горькие плоды этого мы вкушаем доселе. Теперь требуют и проектируют уже не изменение букв и слов, а изменение самой сущности многовековых церковных учреждений, пред которым остановился даже Петр Великий. Нет ли в подобных требованиях и проектах опасности? Не сочтет ли народ проектируемые изменения за оскорбление своей веры? Мы знаем, что есть люди решительные, которые всё считают возможным и безопасным, и есть люди печатно заявляющие, что церковное влияние вредно. Но мы не обладаем решительностью первых и не принадлежим к числу последних. Мы убеждены, что требовать и проектировать сокращение влияния Церкви в каких бы то ни было размерах, даже и не в таких, как проектируется ныне, не значит требовать и проектировать полезное для государства и народа. Русского государства, русского народа мы не можем мыслить без Православной церкви и ее влияния. В этом убеждении решаемся издать в свет предлагаемое исследование почтенного автора.

Н. Елагин.

С.-Петербург, в марте 1873.

Предисловие

Светская литература в последнее время не мало занималась вопросом о предметах духовного суда. Она рассматривала этот вопрос исключительно с одной стороны и исключительно с одной точки зрения, усиливаясь доказать необходимость сокращения церковной подсудности и передачи многих дел из духовного суда в светский. С этой стороны и с такой точки зрения светская литература постоянно выражает свое сочувствие и одобрение предположениям состоящего при Св. Синоде Комитета о сокращении пределов церковной подсудности и о передаче многих дел из духовного суда в светский. Она находит, напр. что в брачных делах «основная мысль всех изменений предлагаемых Комитетом, очевидно заключается в том, чтоб уменьшить власть духовного начальства по сим делам, и подчинить их общим судам», и в виде одобрения присовокупляет, что «Комитет идет в этом отношении по историческому пути нашего законодательства», и что если и при этом «предположения Комитета» не уничтожат вредного преобладания церковного элемента в нашем семейном праве, то винить в этом Комитет невозможно, потому что корень зла лежит не в процессуальных правилах, а в материальном семейном праве, насквозь пропитанном у нас церковным элементом, а Комитет не имел возможности наложить руку на материальную часть нашего семейного законодательства („Журнал Гражд. и торгов. права” 1872, 3, 455, 456).

Духовная литература доселе хранит полное безмолвие по этому вопросу, затрагивающему важнейшие и существеннейшие церковные интересы. Противоположная указанной сторона вопроса отчасти выяснена светскою же литературою (См. „Курс Гражд. права” Победоносцева ч. 2).

Предлагаемое исследование стоит на точке зрения церковных правил и действующих ныне государственных законов, и имеет целью путем анализа доводов противной стороны, заявляемых в литературе и обществе, и путем раскрытия оснований действующих церковных правил и государственных законов о предметах церковного суда, показать разумность и необходимость существования церковного суда и на будущее время в нынешних его пределах.


Источник: Предполагаемая реформа церковного суда / архиепископ Алексий (Лавров-Платонов) (автор не указан, установлен по ст. П. Щукина "О выборном начале в церкви", напеч. в журн. "Рус. старина". 1906, февр. С. 382) - Санкт-Петербург : тип. Ф.С. Сущинского, 1873. – 458 с.

Вам может быть интересно:

1. Вторая апология по новому вопросу архиепископ Алексий (Лавров-Платонов)

2. По поводу некоторых недоумений в науке православного церковного права профессор Алексей Степанович Павлов

3. Обращение римских язычников к высшей божественной силе при начале каждого нового дела профессор Александр Иванович Садов

4. Древнейший Хиландарский Синаксарь по уставу Иерусалимскому профессор Алексей Афанасьевич Дмитриевский

5. Памяти профессора Ивана Николаевича Корсунского профессор Анатолий Алексеевич Спасский

6. Неделя в Константинополе профессор Алексей Петрович Лебедев

7. О миротворении Александр Матвеевич Бухарев

8. Последнее наше слово о старокатоличестве и его русских апологетах профессор Александр Фёдорович Гусев

9. Воззвание преосвященного епископа Анастасия по случаю взятия русскими войсками Эрзерума митрополит Анастасий (Грибановский)

10. Родное слово в наших духовно-учебных заведениях: наблюдения и заметки профессор Александр Иванович Пономарёв

Комментарии для сайта Cackle