Австрийские епископы и попы
«Оправдание старообрядств. церкви» Арсения Швецова, стр. 89: «Именуя же церковь Божию святою, мы научаемся, что Господь наш Иисус Христос, исполнив закон, данный человеку, достиг совершенной святости» (гл. 3 – о Церкви).
Это учение неправильное. В ев. от Луки читаем: «Отвещав ангел рече ей: Дух святый найдет на тя, и сила Вышняго осенит тя: тем же и раждаемое свято наречется Сын Божий» (Лк.1:35).
Деяния 3 всел. собора т. 2. стр. 228 (2 изд., а по 1 изд. 571 стр.): «Если кто говорит, что Христос стал совершен чрез дела (как, напр., учит Арс. Шведов), и что Он или по крещении, или по воскресении из мертвых, удостоен всыновления, подобно как еллины допускают богов сопричтенных, – да будет анафема! Ибо то не Бог, что получило начало, или преуспевает, или усовершается, хотя и говорится это (Лк.2:52) относительно постепенного проявления (божества в Христе)».
Инок Павел Белокриницкий содержал ересь Варлаама и Акиндина, за что его обличал еп. Пафнутий. Читаем в «Братском слове» за 1885 г. № 11, стр. 48, письмо еп. Пафнутия к Пафнутию Казанскому: «Там же вслед за сказанными словами Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога, но точию присносущая его слава, свидетельствующу пророку: одеяйся светом, яко ризою. «Это без всякаго извета есть ересь еретиков Варлаама и Акиндина, обличенных св. Григорием Паламою, и не один раз проклятых на Констант. соборах. Варлаам и Акиндин со своими последователями так же толковали о свете Фаворском, что этот свет не есть естества Божия, а свет славы Божией, сотворенный свет. Так и наш Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога». Но обличает его символ веры, т. е. света от света, Бога истинна от Бога истинна. Обличает его церковная песнь: «Иже во мраце, божественнаго ради явления, лице прославися иногда Моисеево. Христос же яко ризою светом и славою одевается: свет бо самодетелен сый, озаряет поющия: благословите вся дела Господня Господа» (служба Преображ. п. 8). Этот богословский стих различает светы; ибо и Моисей прославлен был Божиим светом. Этих различных светов много; и солнце свет. Но нигде никакой свет не называется Богом, кроме света самого Бога. Правда, свет, сый, Бог – все это имена Божии, но это имена всецелого, существенного Бога, а творение нигде не называется Богом. Как же Павел говорит: «обаче свет, еже глаголется Бог, не есть самое естество Бога». Что же может называться Богом, кроме Бога, который есть существо самобытное? «Свет бо самодетелен сый», говорит церковная песнь. Этот-то называемый «свет самодетелен» или «самобытен сый», самый тот, который говорил Моисею: «аз есмь сый, – и рече: тако речеши сыном Израилевым: Сый посла мя» (Исх.3:14). И сим именем именует себя потому, что сосредоточивает в себе самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится, как некое море сущности неопределенное и бесконечное, простирающееся за пределы всякого представления. Так мудрствует св. Григорий и прочие богословцы. Веруем, говорит св. И. Дамаскин, во единого Бога, в силу, которая есть самый свет и самая благость, самая сущность и проч. (Точн. изл. веры, кн. 1, гл. 8, стр. 16)».
«Старообрядческая мысль» (журнал австр.) за 1911 г. № 8, стр. 646: «Преосвященный Иннокентий... за то, что не защищали его беззаконие, ...стал признавать священников и мирян не нужными на соборе»; стр. 650: «наш старообрядческий пастырь (речь о Усове) искушается искалечить восстановленные соборы». Стр. 651: «He будь бы съезда (мирян), откуда бы взялась «депутация» приостановить архипастырей и внушить им, что «не по той дороге поехали». №9. стр. 773: «Вздумай только оспаривать папистические мнения еп. Иннокентия, – безбожник, враг христианства, разрушитель веры».
Миссионерское обозрение за 1911 г., т. 3, стр. 669: «Относительно «освященного» собора «владыка» Михаил заявил в своем «Открытом письме», что собор этот «неканоничен», «противоречит идее церкви» и представляет собою «хулу на Духа святаго»; а о присутствовавших на соборе старообрядческих «епископах» сказал что они «неискренни», склонны «к обману» и обвинял их в «незаконных и несправедливых» относительно его, Михаила, постановлениях, признавая их в то же время находящимися в «союзе» не со святыми отцами, а в союзе «с золотом», и «неверующими в церковь и ее силу». О всей же вообще расколо-австрийской «церкви» «владыка» Михаил отозвался, что она еще «не верует в подлинного Христа» (письмо это было помещено в «Старообр. мысли» за 1910 г. № 8).
Попы и епископы австрийские сребролюбивы, нетрезвы и вообще весьма порочны. Читаем в «Старообрядческой мысли» за 1911 г. № 9, стр. 749: «При избрании епископов... выдвигается кандидатура на этот пост священно-инока Иосифа... Но оказывается, что этот иеромонах женат, и что жена его не приняла еще пострига, мало этого – она не оставляет мужа, но живет с ним в монастыре и ведет хозяйство». Еще № 8, стр. 692, письмо свящ. И. Шадрина: «У старообр. священника о. N... воду св. крещения обращают в лекарство! Да ведь это почти колдовство!.. Вышеупомянутый батюшка о. N. (щажу его имя) дает купельную виду из суеверия для лекарства и не только своим христианам, но даже и беспоповцам... Помню, лет 15 тому назад один батюшка повенчал бедных людей, перешедших из беспоповцев, которые... не могли заплатить прилично за труды батюшке... Он погрозил: «ведь я венчальные-то свечи взял себе... возьму их да и согну... Ну, тогда и узнаете, что будет»!... Пора бы нам, пастырям, быть светом, а не тьмой, нести свет народу, а не «посрамжать» виноград Христов»... стр. 693: «В старообр. храме идет праздничное богослужение... Народ предупрежден, что о. Антоний скажет «громкое» слово. Вот кончилась служба. На амвоне, с порядочным животом, с лицом, свидетельствующим о любви к спиртной жидкости, показался о. Антоний и, окинув какими-то странными, озлобленными глазами своих овечек, взволнованно сказал следующее: «вы что думаете?! He поехали пахать мою вечность... сделаюсь с вами я... буду за свадьбы вместо 5 р. брать 10 рублей». И исчез в алтаре». Стр. 694–5: «Я лишний раз убедился в деморализации старообрядческого духовенства в Бессарабии. «Сегодня повенчал, а завтра развенчаю»... Это явление не новое и наши отцы... готовы за ничтожную мзду... позабыть всякие канонические правила и руководства... Факт этот не единичный... Подобных фактов среди духовенства Бессарабии много... Много и еще можно привести пагубных фактов из жизни старообрядческих священников Бессарабии, но у кого хватит сил и терпения разбираться в этой шелухе. О том, как они иногда отправляют церковные богослужения, находясь под влиянием винных паров, умолчу на этот раз... Духовные отцы, коснеют в пороках... явно нарушают заповеди Господни, святоотеческие предания, канонические правила».
№ 10, стр. 875–6: «В нашей деревне Селиванихе исстари существует старообрядческий Белокриницкой иерархии храм Рождества Пресвятой Богородицы (8 сентября)... После службы о. Андрей берет себе дьячка Конона Харламова и отправляются по деревне... Когда батюшка и дьячок только еще начинают ходить, то действительно они похожи на батюшку и дьячка, Но недолго они похожи на что нужно: только побывают в двух-трех дворах, и уже «закуралесили». В каждом дому пробормочут тропарь и кондак празднику, батюшка снимает епитрахиль и поручи и кладет, не разбирая на что, вместе и св. крест. А хозяин дома гляди и догадывайся, что тут делать. Сидят и сидят, спорят между собою, и нет-нет да выразятся так, что и простецу-то слушать невозможно... В другом доме также питуха пойдет. Вот и смотришь поневоле на эту картину четыре раза в год.
Более подробно об австрийских клириках и беспоповских наставниках см. в статьях «Недостойные священники» и «Никон патриарх».