епископ Исидор (Богоявленский)

Научные возражения о происхождении человека

Некоторые ученые не соглашаются с повествованием Библии о сотворении человека и пытаются иным образом, научно объяснить тайну происхождения человека. Но, как говорит В.Ильин, «в науке не существует хотя бы приблизительно готовых теории происхождения человека. Все, сюда относящееся, принадлежит к сфере гипотез, – притом гипотез, еще более неопределенных, чем гадания о происхождении материального Космоса (мира) – звезд и солнечной системы»32.

Теория происхождения человека от животных

Одна из сравнительно недавних научных теории говорит о том, что человек будто бы произошел от животных, в частности, от обезьяны. Но беспристрастное рассмотрение этого вопроса не позволяет согласиться с таким взглядом. Различие между обезьяной и человеком существует уже в физическом их организме. «Прежде всего, – говорит В.Ильин, – это различие касается гистологических особенностей (гистология – учение о тканях). Волокна верхней бедренной кости человека имеют совершенно иное направление, сравнительно с направлением таких же волокон у обезьян. Это направление тесно связано с прямым положением человека. Заднее головное отверстие, строение и объем черепа, равно как и его лицевая часть, у человека совершенно своеобразны. Знаменитый Кювье говорит по этому поводу так: человек среди всех других животных имеет наибольший череп и наименьшее лице. В общем можно считать, что объем черепа у человека приблизительно более, чем в три раза превосходит объем черепа человекообразных обезьян. Эти данные сравнительной анатомии настолько красноречивы, что говорят сами за себя. Буле (Boule) подчеркивает широкий и низкий таз человека, резко отличающийся от высокого и узкого таза гориллы, равным образом и формы позвоночного столба, изогнутого у человека совершенно иначе»33. Но главное различие между человеком и животным лежит не столько в физической, сколько в духовной области. Отличительными особенностями человека являются самосознание, членораздельная речь, религиозно-нравственное чувство, чувство красоты и способность к бесконечному совершенствованию и самосовершенствованию. В многотомном историческом произведении, вышедшем под общей редакцией Гельмольта «История человечества» (изд. т-ва Просвещение, СПБ, 1902) мы читаем следующее: «Древнейшими остатками, которые свидетельствуют о человеке, являются не части его тела, не костный остов, по которому мы привыкли воспроизводить форму допотопных животных, но доказательства человеческого ума. Напрасно отыскивали среди костей ископаемой фауны (животного мира) несомненные одновременные с ними остатки скелета ископаемого человека. Не кости, но орудия были теми доказательствами. Эти орудия или инструменты неопровержимо свидетельствуют, что духовная сила «ископаемого человека» дилювия (эпохи потопа) вполне соответствовала уму современного человечества. Человек был вполне человеком. Глубоко под массами глины и песку, среди слоев хряща и крупного песку он (Буше де Перт, знаток древностей, по профессии) открыл каменные орудия. Они были бесспорно сделаны человеческою рукою для определенной очевидной цели, именно, чтобы служить в качестве утвари и оружия. Орудие, изготовленное искусственно и с определенным назначением, есть, именно, то, что возвышает человека над животным миром теперь, как и в эпоху дилювия (потопа). И в то время, как и ныне, человек был господином даже гигантских животных форм, которые далеко превосходят его механическою силою тела. С первой минуты, как человек предстал пред нами, мы видим вместе с тем проявления духа его, дающие ему перевес над силою мощных животных. Среди множества культурных остатков исследователи были поражены и настоящими произведениями искусства, сделанными рукою дилювиального человека и доказывающими, что мысль его возвысилась до способности объективного воспроизведения природы в рисунках и пластических изображениях. В числе подобных экземпляров наиболее заслуживают внимания изображения, на которых воспроизводится какое-нибудь историческое событие. Искусство счисления, начало письмен и первые проявления искусства вообще вместе с другими элементами первобытной культуры восходят вплоть до дилювиального периода» (Т. I, стр 119, 120, 124, 130, 131). Этими словами наука говорит о том, что духовная природа человека совсем иная, чем у животных; ни одно из обыкновенных животных, вплоть до переживаемого нами 20-го столетия по PX, не выработало путем своей умственной деятельности ни одного орудия для борьбы с природой и усовершенствования своего положения в мире; обезьяна, например, может наслаждаться благотворным действием разведенного человеком огня, но не догадается подбросить в костер топлива для поддержки огня. Между тем, труды человека в изобретении и развитии орудий у всех пред глазами и для беспристрастного человека не требуют доказательств. Правда, жилища некоторых животных удивляют зрителя своим искусством и целесообразностью; но и они какими были с самого начала, такими остаются и ныне; что даровано животному природой, остается в нем без всякого изменения и развитая. Таким образом, теория о происхождении человека от животных должна быть отклонена.

Преадамиты и коадамиты

Некоторые ученые утверждают, что будто бы и прежде Адама существовали на земле люди (преадамиты) и, следовательно, Адам не есть родоначальника человечества. Другие ученые допускают, что вместе с Адамом, было несколько праотцев человеческого рода (коадамиты), и, следовательно, люди происходят не от одного корня.

Вопрос об одном или многих родоначальниках человечества имеет важное значение. Если допустить многих родоначальников и многие роды человечества, то мы возвращаемся к языческому миросозерцанию с его разделением людей на высшие и низшие породы и касты, с его деспотизмом и рабством, с раздорами и распрями племен и народов. Так, например, древний греческий педагог Гален34, говоря об уходе за новорожденными детьми, думал только о греках, так как он, по его словам, «столь же мало думает о германцах и прочих варварах, как и об медведях, вепрях и тому подобных диких животных». Дух такого же мировоззрения веет и в сочинениях американских ученых35, которые, принимая за исходную точку различное происхождение людей, оправдывают рабство, проповедуют искоренение негров и самые кровавые войны, так как, по их словам, подобными мерами, с уничтожением низших форм бытия, будет дано место высшему развитою жизни. По мнению Бурмейстера36, «переселенцы из Западной Европы (в Америку) исполняют только Божественный приговор, если они вытесняют с места первобытных американских народов; они служат только выражением вечно действующего закона об усовершенствовании человечества посредством самих себя». Другое дело, если мы признаем происхождение всех людей от одного корня. «Если все мы, говорит древний писатель Лактанций37, произошли от одного человека, созданного Богом», то мы все беспрекословно кровные родные между собою. Поэтому, какое великое преступление ненавидеть человека, хотя бы он был даже преступник?» Только учение о единстве крови делает возможным учение о единстве духа и любви. Здесь находит для себя основание христианское учение о достоинстве человека, о равных личных правах всех людей, о нравственном и социальном общении между собой всех людей; на ней основывается и идея гуманности – высшая идея нашей цивилизации; словом, в этой истине соединяются культурные интересы самого высшего значения.

Если обратимся к Библии, то найдем, что истина о происхождении всего рода человеческого от Адама и Евы изложена в Слове Божием весьма ясно. Так, священный бытописатель повествует, что до происхождения Адама на земле не было человека для возделания земли» (Быт.2: 5), и до сотворения Евы «для Адама не нашлось помощника, подобного ему» (Быт.2:20); что «нарек Адам имя жене своей Ева, ибо она стала материю всех живущих» (Быт.3:20). Из последующих писателей ветхозаветных Товит в своей молитве к Богу говорит: «Ты сотворил Адама и дал ему помощницу Еву, жену его; от тех родилось человечество» (Тов.8:6), а премудрый называет Адама «первозданным отцем мирa» (Сол.10:1). Апостол Павел со всею раздельностью свидетельствует, что «Господь от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян.17:26). Здесь можно припомнить и вышесказанное (см. выше «Происхождение человека») о том, что в преданиях некоторых народов род человеческий производится от одной четы, и прародители иногда называются именами, сходными с их именами в Библии.

Допускающие существование преадамитов, и, следовательно, не признающие Адама праотцем человеческого рода, представляют следующие соображения в подтверждение своего мнения. «Сам Моисей в первой главе книги Бытия иначе изображает происхождение первозданной четы человеческой, нежели потом во второй – происхождение Адама и Евы: в первой главе он повествует, что муж и жена созданы вместе, и созданы по образу Божию; а во второй пишет, что сначала создан был один Адам из земли, и уже чрез несколько времени создана из ребра его Ева, но уже не приписывает им образа Божия». Но Моисей говорит не о двух творениях, а об одном и том же только в первой главе говорит вообще, что Бог сотворил человека по образу Своему, мужчину и женщину сотворил их», отнюдь не определяя, вместе ли или не вместе; а во второй подробно рассказывает, как именно создал Бог мужа и как жену38. Если же, на основании повторения во 2 гл. описания происхождения человека, считать, что здесь говорится о творении разных людей, тогда надлежало бы допустить и двукратное творение неба, земли и растений, так как Моисей и об этом повторяет повествование в Быт.2:4–5. Иначе надлежало бы дальше допустить, что Моисей в Быт 5:1–2 выставляет еще третье происхождение людей, когда говорит: «вот родословие Адама когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя; человек, в день сотворения их». Здесь очевидно краткое повторение всего прежде сказанного о сотворении человека, но с прибавлением важной для нас в данном случае мысли о том, что и в 1-й главе Бытья говорится о сотворении Адама и Евы, а не кого-либо другого.

Далее, по книге Бытья встречают сомнения против мысли об одном родоначальнике Адама в истории Каина. Так, совершив братоубийство, Каин, между прочим, говорит всякий, кто встретится со мною, убьет меня» (Быт. 4:114). Кого же Каин боялся: отца или матери? И Сам Бог полагает на Каине «знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его» (Быт.4:15). Затем Каин удаляется в землю Нод, берет себе жену и строит город (Быт.4:16–17); где же он нашел себе жену и кем населил город? Из всех указанных случаев, действительно следует, что тогда существовало уже не мало людей на земле; но отнюдь не следует, что это были преадамиты, а не потомки Адама. Каин совершил братоубийство, спустя около 129, или по летосчислению греческого текста, около 229 лет (сравн. Быт.4:25 и Быт.5:3) со времени происхождения Адама и Евы; а в такое долгое время у Адама и Евы, конечно, могли быть и дочери, как об этом упоминает и сам Моисей («Адам родил сыновей и дочерей» (Быт 5:4), могли быть и сыновья и внуки, особенно по силе действенной воли Божией: «раститеся и множитеся и наполняйте землю» (Быт.1:28) Из того, что Моисей не упоминает об этих потомках Адама, несправедливо заключать, будто бы их не было, когда известно, что Моисей вообще весьма кратко и мало говорит о временах первоначальных, допотопных. Если так, то и во дни Каина, когда он совершил братоубийство, уже могли быть места, населенные людьми, или, по крайней мере, одно такое место. Далее, ясно, что было кого бояться Каину: он мог страшиться мести за кровь брата своего и от своих братьев, и от их потомков. Понятно, затем, кого мог Каин иметь своей женой; блаж. Феодорит отвечает «очевидно, сестру; в тогдашнее время это не было преступлением, потому что не было еще закона, которым бы такой союз был запрещаем» (бесед. на Быт. 42 вопр.), прибавим еще, что девственная природа была сильна и супружество родных не могло иметь нынешних пагубных последствий. Наконец, отсюда легко разрешается и последний вопрос о населении Каином города, тем более, что, с одной стороны, не определено время, когда населен он потомками общего родоначальника; с другой стороны, и самый этот город, без сомнения, не был похож на города нынешние, а мог состоять из нескольких палаток или других подобных строений, огражденных стеною или валом.

Сторонники теории преадамитов указывают еще на следующее «Со времени происхождения Адама протекло около шести или, по летосчислению греческих переводов Библии, около семи тысяч лет с небольшим. Между тем еще древние египтяне насчитывали целые десятки тысяч лет своего политического существовали, а индийцы и китайцы насчитывают даже целые миллионы. Kpоме того, халдеи еще во дни Александра Македонского имели у себя астрономические наблюдения, восходившие за 472 тысячи лет, а индийцы и китайцы имеют астрономические наблюдения, обнимающие миллионы лет. Следовательно, заключают, люди на земле существовали гораздо раньше библейских Адама и Евы». Но по позднейшим изысканиям, все эти числа оказались ложными и настоящими никакого доверия. Десятки тысяч лет, которыми хвалились египтяне и халдеи, справедливо отвергали еще древние писатели – Цицерон39 и Диоген Лаэрций40, видя в этом одно суетное самохвальство и баснословие. Миллионы лет истории индийской и китайской также баснословны; самая древняя историческая эпоха политического образования Индии относится ко временам Авраама; а достоверная история Китая восходит не далее, как за 2 тысячи с небольшим лет до РX41. Астрономические наблюдения халдеев и египтян восходят едва за 800 лет до РX; а астрономические таблицы индийцев и китайцев еще новее42. Вообще все те исторически памятники, которым прежде некоторые приписывали изумительную древность, впоследствии оказались совсем не так древними, и относятся ко временам послепотопным43.

В позднейшее время стали находить в земле человеческие кости вместе с костями животных и каменными орудиями и приписывают им до 30 тысяч лет; в швейцарских озерах открыты остатки хижин, построенных на столбах, с бронзовым изделиями, и им приписывают до 10 тысяч лет, в Швеции на берегу моря нашли в земле рыбачьи хижины и древность их, пропорционально теперешнему возвышению берега, определяют в 12 тысяч лет. На это нужно заметить следующее. Относительно костей, найденных в Литтихе, доказано, что тамошний третичный слой взволнован был каким-то переворотом, и, следовательно, кости человеческие попали туда случайно. Если же ископанные кости человеческие, открытые в Гоксне, и признать за современные с костями допотопных животных, то и эта высшая древность, при всей ее сомнительности, остается не старше Моисеевой истории. «Точные исследования везде окончательно убедили, говорит Квенштедт, что воображаемые человеческие кости или вовсе не принадлежат никакому человеку, или если и встречались действительно кости человеческие, то они только впоследствии перенесены из мест своего нахождения и, таким образом, случайно очутились между доадамовскими костями животных, между тем как принадлежат решительно новейшей эпохе». Затем он проводит факты, сделавшиеся известными в последующее время, именно, остатки костей человеческих, найденные в Овернских костяных пещерах, и объясняет их «эти пещеры не что иное, как жилища древних галльских народов, которые вырывали здесь, неизвестно для какой цели, ископаемые кости животных, и смешивали их с костями своих собственных предков»44. Кременные топоры Юлий Цезарь знал и у современных ему кельтов. О швейцарских платформах надобно сказать, что такие же постройки являются у фракийцев уже за 500 лет до РХ, а бронзовые изделия еще позже того. Наконец, наблюдениями над морскими берегами Швеции и Италии дознано, что эти берега то возвышаются, то понижаются, и, следовательно, на их возвышении нельзя основать никакого твердого заключения о жителях»45.

Таким образом, теория преадамитов или предков Адама не имеет для себя оснований.

Представители другой теории, коадамитов, утверждающее, что люди происходят не от одного корня, а имели нескольких прародителей, заимствуют свои доказательства из физиологии, или науки, изучающей свойства человеческого тела, и указывают, во-первых, на резкое различие людей по цвету кожи, – у европейцев» белый, а у негров совершенно черный; – во-вторых, на столько же резкое различие по устройству лицевого угла, простирающегося у некоторых до 85 градусов, а у других нисходящего до 60 град46. На это нужно заметить следующее.

Физиология говорит, что организм человеческого тела во всех племенах человеческого рода одинаков; ни одной лишней кости, ни лишнего позвонка или зуба не находят ни в одном племени. Главная отправления жизни время рождения, возрастание, среднее продолжение жизни, употребление пищи, вся животная экопомия одинаковы у негра и европейца. Человек каждого племени свободно живет от полюса до экваториальных стран, чего нет у животных. Относительно различий между племенами человеческими нужно сказать, что, по свидетельству лучших исследователей природы, разности эти происходят от причин случайных, каковы: различия в климатах и особенно разные степени температуры, испарения лесов и болот, возвышения почвы над уровнем моря, число, высота и расположение гор, движение ветров; также различие в пище, питии, образе жизни и роде занятий; болезни родителей, переходящие в отдаленнейшее потомство, смешение племен, и под. В частности, различия в цвете кожи зависят, главным образом, от различия в климатах и преимущественно температур. Так, одни и те же евреи, рассеянные по всем странам света, представляют на ce6е цвета от самого белого, какой многие из них имеют в России, Германии и Англии, до самого оливкового, какой отличает их в Индостане. Цыгане, вышедшие Индии в Европу около 755 г. по РX, очень часто принимают здесь европейскую белизну, но вовсе не имеют сходства с темно-оливковым цветом индусов. Индусы Гималайского хребта имеют более светлый цвет тела, нежели индусы Декана. Португальцы, переселившиеся в Индию, даже не вступая в родство с жителями Индии, спустя 300 лет стали совершенно черными.

Что касается лицевых углов, то различие их зависит от различного развития умственных способностей у разных поколений человеческих; по мере того, как развиваются и возвышаются мыслительные способности в человеке и народе, они действуют на развитие мозга, который является непосредственным органом мысли; а развитие мозга оказывает влияние на различное образование черепа, а отсюда и на различие в лицевых углах Это подтверждается многочисленными опытами над неграми, у которых умственные способности находятся в состоянии усыпления и лицевой угол имеет наименьшее число градусов. Но, по мере того, как негры, входя в соприкосновение с образованным обществом, начинают развивать свои умственные способности, вместе с тем изменяется постепенно и строение их головы, увеличивается их лицевой угол. Если это мало бывает заметно еще на них самих, то на их детях, внуках и правнуках становится уже совершенно очевидным. В Соединенных Штатах и на островах Антильских подобные примеры встречаются весьма часто. Кроме того известно, что многие дикари в Америке, жители острова Суматры и других восточно-индийских островов, Караибы, Антильские негры и др. издавна имели обыкновение давать черепу своих детей произвольную, любимую форму, искажая голову младенца еще в самой колыбели разными искусственными средствами47.

Указывают, далее на большую разницу в духовном развитии между европейцами и неграми и заключают отсюда о различи предков как тех, так и других. На это нужно сказать, что и пеласги, предки греков, были когда-то не выше диких негров, также, как и предки других, известных ныне образованностью народов. Но соприкосновение, например, африканских негров с магометанами уже изменило их к лучшему; а свободные негры Америки в короткое время стали людьми образованными, известен по произведениям искусств и поэтическим творениям. Как на типичных представителей негров указывают на готтентотов, у которых, говорят, ума не больше, чем у орангутанга, у которых почти нет языка. Но это –поверхностный взгляд на готтентотов; те, кто входили в близкие сношения с этими дикарями, говорят о них другое. Они с похвалою говорят о их честности и видели между ними знающих языки голландский или португальский или английский. Религиозные понятия их не ниже других диких племен; они признают верховного Бога, но, подобно другим язычникам, приносят жертву злому богу. Наконец, о их способности быть лучшими несомненно говорит их готовность принимать христианство. А язык их оказывается достаточным для выражения высших христианских истин48.

Лингвистика, или наука, занимающаяся сравнительным изучением языков, по-видимому, дает также основания для теории коадамитов. Ученые 17 века смело писали: «быть не может, чтобы такая многочисленность и такое различие языков и наречий, известных нам по истории и статистике, могли образоваться из языка одного человека, одного праотца человеческого рода». Но после того, как для изучения сходства языков приняты в основание грамматические формы, оказалось, что кажущееся чрезвычайное разнообразие языков сводится к очень немногим начальным, что и между самыми начальными находятся черты сходства, которые свидетельствуют о первоначальном их единств «Сравнительное изучение языков, говорит Гумбольдт, показывает, как человеческие племена, разделенные большими пространствами, находятся в сродстве между собою и происходят от одного общего местообитания в первоначальное время». По позднейшим исследованиям, к семитической отрасли относятся не только арабский, халдейский, сирийский, финикийский, кареагенский и мидийский языки, но и языки абиссинский, амгарский и варварийские языки северной Африки. В индоевропейской отрасли оказались языки народов, живущих от тропиков до полярного круга, в том числе армянский, осетинский, грузинский. Но и между этими двумя семействами языков, которыми говорит большая половина населения земного шара, оказывается сродство не только в духе их грамматических начал, но и в самых первоначальных корнях.

Сторонники теории коадамитов хотят находить для себя основания и в географии. Расселение народов из средней Азии, колыбели всех племен по Библии (Быт.2:8–15; Быт.11:2), по странам Азии и Европы давно признавали естественным и понятным. Но Африку, Америку и Океанию считали отдельными местами расселений различных самостоятельных человеческих пород49. Особенно при этом указывали на Америку. «Известно, говорят эти ученые, что Америка совершенно отделена от старого света морями, и до XV века оставалась неизвестной обитателям этого света. Между тем, когда в XV веке она была открыта Колумбом, то найдена уже довольно населенной. Откуда же происходят коренные американцы, если они не имели у себя особого градоначальника, одного или многих?». На это нужно заметить следующее. Переселение из средней Азии в Африку в географическом отношении не представляет затруднения даже и по отношению ко временам, когда искусство мореплавания находилось в младенчестве: Суэцкий перешеек и Баб-Эль-мандебский пролив и в средние века представлял обыкновенный путь вторжений племен из Азии в Африку. Что же касается Америки, то нужно сказать, что теперь не подлежит никакому сомнению, что о существовании Америки знали и древние, как видно из свидетельств Платона, Дюдора, Плутарха, Иосифа Флавия, Виргилия, Пимния, Сенеки и др50. Доказано также, что за много веков до Колумба Америку не только знали, но и посещали финикияне, египтяне, карфагеняне, китайцы, камчадалы, коряки, калмыки, скандинавы, и нередко основывали в ней свои колонии. Наглядным доказательством того, что жители Америки не суть древние, коренные на ней, а переселились в ее из старого света, служат доселе сохранившиеся между ними многие обычаи и верования народов Азии и Европы, например, предание о всемирном потопе, о спасении во время его одного только семейства, обрезание младенцев; также храмы и башни вавилонской архитектуры, знаки татарского зодиака, физиогномики калмыков, нормандской руны, наречия коряков и пр. Календарь американцев похож на календарь нардов средней Азии буддийского исповедания; у них говорили, что то или другое случилось в год кролика, тигра или собаки; брачные и похоронные обряды, домашние обычаи также сходны с монгольскими. Такое сходство указывает и на (путь, которым совершилось переселение из старого в новый свет; это – Берингов пролив и цепь Курильских и Алеутских островов. Там и здесь и поныне чукчи каждый год переходят с одного материка на другой для торговли.

К чести науки должно сказать, что и она, в лице многих своих представителей (например, Лясепед, Пришард, А. Гумбольдт и др.) охотно признает единство происхождения всего рода человеческого.

* * *

32

В.Н. Ильин. Шесть дней творения, стр. 177.

33

В.Н. Ильин. Шесть дней творения, стр. 179–180.

34

С Galeni, opera omnia Vol. IX, p. 52.

35

Knor Morton.

36

Burmeister Geolog Bilder 11, стр. 282.

37

Lactantius Div Instit V, 10.

38

Так объяснял эти два сказания св. Василий Великий выше (I гл.) сказано только о том, что сотворил Бог человека, но об образе сотворения умолчано; а здесь (II гл ) показано и то, как сотворил. Ибо если бы сказано было просто: «сотворил», то можно было бы думать, что сотворил так же, как зверей или растения. Потому, чтобы избежать тебе такого общения с животными, Слово передало, каким образом Богу угодно было сотворить тебя взял персте от земли и создал «Слово об устроении человека».

39

Dedivin 1, 1. §19.

40

Lib IX, segm 35.

41

Will Jones De la chronologie des Hindous О.Иоакинф Статистич опис Китайской Империи, СПБ. 1842, ч. I.

42

La Расе Exposition du systeme du mond liv V.

43

Glere, Les livres Saints venges t I Paris 1845.

44

Quenstedt Sonst und Jatzt, стр. 250.

45

Воскреси Чт, 1863 г.

46

Лицевой угол составляется пересечением двух линий: одной, проведенной от отверстия уха до основания ноздрей, другой – от самой возвышенной части лба до более выдающейся части верхней челюсти.

47

Wiseman Discours sur les rapports entre ha science et la religion re velee, p. 96–141, Paris, 1843.

48

Причард Naturgesch d Mensch 13, 1.

49

Шлоссер. Gesch altest 13 1, 31,33, Бурмейстер Gesch d Schopfung, s 540.

50

Платона «разговор Тимей и Критиас» Diodori lib 3 с 55 Plutarch de facie in orbe lunae. Flavius de bello 11, с 16 Seneca de Medea



Источник: Богоявленский И., прот. Православный Символ Веры: Религиозно-философские размышления. Ч. 1: учение о Боге-Отце. Таллин 1939 г. 136 с.

Вам может быть интересно:

1. Новый год, или предъуготовительные к покаянию поучения от нового года до святой Четыредесятницы архиепископ Евлампий (Пятницкий)

2. Критический разбор мухаммеданского учения о пророках Николай Петрович Остроумов

3. О православии в отношении к современности Александр Матвеевич Бухарев

4. Греческие жития святых VIII и IX веков Хрисанф Мефодиевич Лопарев

5. Восемь греческих описаний святых мест XIV, XV и XVI вв. Афанасий Иванович Пападопуло-Керамевс

6. Собрание сочинений преподобный Стефан Филейский, Вятский чудотворец

7. Поучения святителя Николая Сербского на каждый день года (из «Охридского пролога»). Часть 1 святитель Николай Сербский

8. Из лекций по Священному Писанию Ветхого Завета Александр Алексеевич Жданов

9. Рождество Богородицы (по православному и римско-католическому учению) епископ Исидор (Богоявленский)

10. Письма Иннокентия архиепископу Рязанскому и Зарайскому cвятитель Иннокентий, архиепископ Херсонский и Таврический

Комментарии для сайта Cackle