Азбука веры Православная библиотека История Церкви История еврейских патриархов (Авраама, Исаака и Иакова)



свящ. Николай Александров

История еврейских патриархов (Авраама, Исаака и Иакова)

Содержание

Часть I-я § I. Призвание Авраама и его переселение в землю ханаанскую (Быт. 11:26 – 12:9) § 2. Путешествие Авраама со своим семейством в Египет по случаю голода в земле Ханаанской. (Быт. 12:10 – 13:4) § 3. Разлучение Авраама с Лотом, освобождение последнего из плена и встреча с Мелхиседеком. (Быт. 13:5 – 14:24) § 4. 0бетования Божии Аврааму. (Быт. 15:1–21) § 5 Агарь и Измаил, обетование о рождении Исаака и установление обрезания (Быт. 16:1–17:27) § 6. Явление Аврааму Бога у дуба Мамврийского, ходатайство Авраама перед Богом за участь Содома и Гоморры. Пребывание Авраама в Гераре (Быт. 18:1–33; 20:1–18) § 7. Рождение Исаака и изгнание Агари с Измаилом (Быт. 21:1–21) § 8. Завет Авраама с Авимелехом и поселение в Вирсавии. Жертвоприношение Исаака, смерть Сарры, последние годы жизни Авраама и смерть его (Быт. 21:22 – 23:20, 25:1–10) Часть II Исаак § I Женитьба Исаака (Быт. 24:1–67) § 2. Рождение у Исаака детей: Исава и Иакова; характеры братьев; продажа Исавом первородства Иакову (Быт. 25:20–34) § 3. Путешествие Исаака в Герару. Опасность, которой подвергалось целомудрие Ревекки в пределах царя герарского. Зависть жителей Герары благосостоянию Исаака. Благословение Исааком Иакова и Исава и смерть Исаака. (Быт. 26:1 – 27:40; 35:27–29) Часть III. Иаков § I. Видение Иаковом Лествицы. (Быт. 28:1–22) § 2 Пребывание Иакова в доме Лавана. (Быт. 29:1 – 31:18) § 3. История жизни Иакова со времени удаления от Лавана и до поселения в земле ханаанской (Быт. 31:19 – 33:17) § 4. Поселение Иакова в земле ханаанской и обстоятельства из жизни его до переселения в Египет (Быт. 33:18 – 35:29. 37) § 5. Переселение Иакова в Египет; благословение им детей своих и смерть его (Быт. 42–50)  

 

В творениях св. отцов и учителей Церкви нет специально исторических исследований на нашу тему, нет и исторического материала, который давал бы что-нибудь новое в сравнении с библейским повествованием. Таких сведений и безрассудно ожидать от чего-либо помимо Библии. Единственным источником знания о начальной истории еврейского народа может быть только Библия, как она же есть единственный источник знания о первоначальной истории вообще всего человечества. Эту мысль ясно высказал св. Феофил Антиохийский. Показав неосновательность рассуждений языческих писателей о первоначальной судьбе миpa и человечества, св. Феофил восклицает: „кто же из называемых у вас мудрецов, поэтов и историков мог сказать об этом истину, когда они жили много позднее?.., Из сего открывается, что все другие ошибаются, а только одни христиане владеют истиной, так как мы научены Святым Духом, Который говорил во святых пророках и все предвозвестил“1.

Таким образом, св. отцы и писатели церковные, признавая источником исторического знания о патриархальных временах еврейского народа только Библию, в рассуждениях об этих временах всегда руководились текстом Библии и за пределы его никогда не выходили. Отсюда преимущественный метод исследований св. отцов – экзегетический; вся ценность заключается в выяснении действительного смысла известного текста или известного события. Это выяснение действительного смысла исторических событий и, в частности, истории трех еврейских патриархов, родоначальников еврейского народа, представляет из себя богатый материал, при помощи которого библейские события становятся для историка ясными и вполне целесообразными. Только при свете суждений св. отцов можно уяснить и безошибочно понять некоторые библейские сказания, полные глубокого смысла и неземного величия, между тем кажущиеся на поверхностный взгляд пустыми, а иногда недостойными быть на страницах Библии.

Пример подобного непонимания библейских рассказов у нас под руками. Протоиерей Амфитеатров, автор библейской истории В. и Н. Завета, в рассказе об известном кровосмешении Лота, после истребления Содома, с своими дочерями, так отзывается о последних: „С Лотом были две его дочери, которые, как видно, обвыкли в разврате, не считавшемся зазорными в Содоме, прежнем месте их жительства»2. Совершенно иная точка зрения на дочерей Лота и их поступок у св. отцов. Так св. Златоуст в толковании на 8 и 14 ст. 19 гл. кн. Бытия утверждает целомудренность дочерей Лота, не испытавших еще в Содоме брачного сожития, хотя уже по древнему обычаю обрученных3. В толковании же рассказа о кровосмешении Златоуст решительно заявляет, что не от невоздержания дочерей Лота произошло кровосмешение, а благодаря вполне законному и понятному по тому времени опасению остаться без потомства4.

Св. Ефрем Сирин еще сильнее защищает дочерей Лота от нарекания. Он говорит: „поелику думали они, что огненный поток истребил целый мир, как во время Ноя истреблен целый мир водным потоком»5. то и решились на кровосмешение в надежде, что „от них произойдет третий мир, как от Ноева дома произошел второй, а от Адама и Евы первый». „Дочери Лотовы, говорит, далее св. отец, впоследствии не жили ни с Лотом, потому что он отец их, ни с другими, хотя и были для них женихи. Но поелику поспешили они сделать, чего не надлежало, то воздерживались и от того, что было дозволено. И последующим воздержанием, вероятно, заглажена прежняя поспешность6. – Св. Ириней Лионский, высказав общую мысль, что мы не должны опрометчиво ставить в вину древним те действия, которых Писание не осудило, но скорее – видеть в них образы будущих вещей, – и в истории кровосмешения Лота с своими дочерями усматривает „прообраз будущего». „Лот, говорит он, действуя не по своей воле, и не по своему плотскому похотению и без всякого знания, понятия или мысли о таком действии совершил его, как прообраз будущего . . . Весь . . . смысл события с Лотом состоял в том, что Сын Отца всего, т. е. Дух, Божий Которым все создано, совокупился и соединился с плотью, т.е. с своим созданием, через каковое совокупление и единение две синагоги, т.е. две церкви, произвели от своего Отца живых чад Живому Богу“7. Из сказанного ясна разница святоотеческого взгляда на дочерей Лота и взгляда протоиерея Амфитеатрова, – разница, красноречиво говорящая за необходимость руководства св. отцами в рассуждениях о событиях из библейской истории.

Как мы уже сказали, в святоотеческой литературе нет, специальных исследований на нашу тему. Большая часть нужного для нас, материала заключается в толкованиях св. отцов на книгу Бытия: таковы толкования Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Феодорита Кипрского и др. Толкования этих отцов отличаются следованием по преимуществу буквальному смыслу библейских сказаний с нравственно назидательной целью. Здесь поражает читателя необыкновенное проникновение св. отцов в самую сущность библейского повествования, весьма ясное понимание психологии действующих лиц и картинное изображение некоторых библейских событий, о которых в Библии сказано с обычной краткостью речи и безыскусственной простотой в изложении. – Но при господствующем направлении – следовать буквальному смыслу, в толкованиях названных отцов есть места, где они обращаются и к таинственному смыслу Писаний, находя в В. З. прообразы новозаветной тайны. Совершенно иного характера труды свв. Кирилла Александрийского. Григория Богослова, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, бл. Иеронима и др. – Главная особенность их толкований состоит в отыскивании таинственного смысла библейских рассказов, помимо буквального смысла, утверждающего историческую достоверность событий. При этом, насколько одни в событиях из жизни патриархов усматривают указания на догматическую часть Новозаветного ведения, настолько другие усматривают нравственную сторону в библейских сказаниях, находя в истории патриархов аллегорическое изображение шествия души человека по пути совершенства. Характер толкований, указанных св. отцов всецело вытекает из их взгляда на В.З, вообще и историческую часть Библии в частности.

По взгляду св. Иоанна Златоуста, „цель обоих заветов одна: исправление людей“8. „Законодатель излагает историю мужей великих, совершивших добрые дела, чтобы повествование об их жизни служило для потомков добрым наставлением»9. Такой же взгляд проводит Амвросий Медиоланский, хотя он преимущественно представитель аллегорического понимания истории патриархов. Во вступительной главе к творению „De Abraham“ он, излагает свое мнение о значении и цели повествований Моисея о жизни праведников. Как Платон написал „Политику“ для изображения наилучшего и желательного устройства республики и как Ксенофонт в „Киропедии» изобразил картину воспитания мальчика, предназначенного быть впоследствии царем и мудрым человеком, – так и Моисей описал жизнь праведников с целью помочь человеку на пути его к совершенству, представив ему для подражания яркий пример добродетелей10. „Жизнь святых есть образец для жизни прочих11. Рассказы об Аврааме, Исааке и Иакове, благодаря добродетели последних, представляют из себя как бы некоторую тропу к непорочности; по прославленным следам на этой тропе мы и должны следовать к совершенству12. – Но как в пророческих книгах есть исторические повествования, так и в книгах исторических есть пророчества, касающиеся, главным образом, Христа. Тогда как в первых пророчествуется словами, во-вторых делами или событиями. Напр. крестные страдания Спасителя в книге пророка Исаии (Ис. 53:7) предсказываются словами: „яко овча на заколение ведеся“, а в книге Бытия те-же страдания предизображаются событием жертвоприношения Авраамом Исаака13. Св. Ириней Лионский говорит: „если кто станет внимательно читать Писания (В. Завета), то найдет в них речь о Христе и предизображение нового призывания. Ибо они суть сокровище, скрытое на селе, т. е. в мире, ибо село есть мир (Mф. 13:38), а сокровище, скрытое в Писаниях, есть Христос, Который изображался посредством образов и притчей, потому что то, что относится к Его человечеству, невозможно было понять прежде исполнения пророчеств, т. е. пришествия Христа“14.

Св. Ефрем Сирин говорит еще больше, когда высказывает, что «весь Ветхий Завет согласно и радостно восхваляет Спасителя»15. Св. Иоанн Златоуст учит: „иное в Писании должно понимать так, как говорится, и иное в смысле переносном; иное же в двояком смысле, чувственном и духовном, как напр. в событии с сыном Авраамовым (Быт. 23): мы видим, что сын был приносим в жертву, но под этим действием с сыном видим и нечто другое, таинственное, именно – крест“16. „И много можно находить в Ветхом Завете таких прообразов и предсказаний посредством дел17. Бл. Августин утверждает, что древние не только словом, но и самою жизнью пророчествовали18, что „Бог явил в Ветхом Завете таких проповедников о Сыне грядущем, что не только в их словах, но и в их действиях и происшествиях, случившихся с ними, можно искать и обрести Христа. Что писание говорит об Аврааме, то содержит в себе и историческое происшествие и пророчество. Исаак и рожден был от Авраама, и вместе нечто предизображал собой19, и вообще, по выражению бл. Августина, „Новый Завет скрывается в Ветхом, а Ветхий открывается в Новом“20 Существование в Ветхом Завете прообразов и предсказаний Новозаветных событий из жизни Христа и Его церкви объясняется тем, что „Бог, намереваясь совершить великое дело между людьми, всегда предупреждает и предначертывает его в тени, чтобы, когда явится истина, они не усумнились в ней, чтобы имея в виду предшествующий образ, не оставались неверующими истине21. Напр., чудесное рождение Девою Спасителя предизображается долгим неплодством Сарры и рождением ею Исаака уже в глубокой старости, когда природа без помощи Божией уже не могла быть способной к тому22. С настойчивостью и особенной определенностью высказывает мысль об отношении Ветхого Завета к Новому, как прообраза к прообразуемому, св. Кирилл Александрийский. „Многочастно и многообразно Богодухновенное писание предвозвещает образы спасителя через Христа, не малую тем принося пользу читающим оное (Евр. 7:1). Ибо как наученные живописному искусству, наводя на тени фигур разнообразные краски, тем самыми делают их более наглядными и сообщают гораздо больше приятности живописному изображению; так и художница вселенной – Премудрость, то есть Бог, посредством различных прообразов, тонко предуказует красоту таинства, чтобы тайноводствуемые, разумея его как бы в виде загадки и едва не представляя дело лишь предварительным упражнением и вступлением к разумению, были более готовы к принятию истины“23. В сочинении „о поклонении в духе и истине“ и      Тχаφυσά Кирилл Александрийский рассматривает ветхозаветную историю, выходя из той мысли, что при проникновении в духовный, таинственный смысл ветхозаветных событий оказывается, что в Ветхом Завете в образах содержится весь Новый Завет, – такт что, не смотря на oтменение внешней иудейской обрядности, справедливо сказал Христос: „приидох не разорити закон, а исполнити“ (Мф. 5:17). Рассматривая под углом своего взгляда события из истории патриархов, Кирилл Александрийский везде отыскивает указания на то или иное событие из жизни Спасителя или истории Его Церкви. Благодаря такому взгляду на Beтхий Завет вообще, Кирилл Александрийский иначе, в сравнении с Иоанном Златоустом, Амвросием о др., смотрит и на историю патриархов. „Цель богодухновенного писания та, чтобы бесчисленными вещами означать таинство Христово“24. „Нет у него цели делать изложение жизни святых; совсем нет; напротив, у него цель та, чтобы изобразить перед нами познание таинства посредством того, через что слово о нем могло бы быть ясно и истинно; и отнюдь не заслуживало бы порицания, как уклонившееся от истины»25.

Этот святоотеческий взгляд, по которому в событиях из жизни патриархов предвещалось будущее „таинство Христово», не чужд и богослужебным книгам нашей церкви. Так, в службе в неделю Святых Отец пред Рождеством Христовым имеется следующий седален: „Во отцех, Боже, предвозгласил ecи таинственно, хотящее быти на земли богоявлениe таинственне, превечнаго Сына Твоего от девы, во Аврааме, Исааке и Иакове, Иуде и прочих, Иессеи и Давиде и пророцех всех, духом предвозвещая в Вифлееме Христа явльшася, сущыя в мире вся взывающа»26.

И так, общий отеческий взгляд на историю патриархов формулируется следующим образом. Признавая историческую достоверность сказаний Моисея о жизни патриархов, св. отцы, при следовании буквальному смыслу Библии, рассказывают историю жизни праведников и пользуются ею, как назидательным уроком благочестия, наставлением в добродетели; проникая же своим просвещенным взором в таинственный смысл Моисеева сказания, они видят в нем, с одной стороны, прообразовательные указания на Новозаветную „истину Христову», с другой, аллегорическое изображение шествия падшей души, под Божественным покровительством, по пути совершенства.

Этими тремя сторонами отношения св. отцов к истории еврейских патриархов и характером самой темы всецело и определяется задача нашего сочинения.

Сама тема налагает на нас обязанность представить возможно полную историю жизни патриархов по пониманию ее св. отцами. При этом, события из жизни патриархов, или важным в догматическом и нравственном отношении, или неправильно понимавшиеся некоторыми исследователями библейской истории, особенно еретиками, должны быть с большей подробностью выяснены нами при свет святоотеческого понимания их.

После изложения под руководством св. отцов библейского сказания о каких-либо событиях из жизни патриархов, в нашу задачу входит отеческое учение об отношении этого события к обстоятельствам Нового Завета. По разумению св. отцов, в истории патриархов предначертывается в общих чертах полная картина жизни Христианской Церкви, начиная от первого явления Спасителя в мир для искупления рода человеческого Своею кровью и кончая вторым пришествием Господним в качестве Судии и Мздовоздаятеля. Выяснение прообразовательной стороны истории еврейских патриархов, как и вообще всей ветхозаветной истории, весьма важно для богословской науки, как веское и ценное доказательство истинности христианская учения о домостроительстве нашего спасения, о Промысле Божием, изначала подготовляющем все человечество, через избранных лиц, к принятию Христа Спасителя и усвоение Его искупительных заслуг вступлением в лоно основанной Им церкви. В данном случае история патриархов, по разумению ее св. отцами, превышает по значению для богословской науки даже мессианские пророческие псалмы, потому что последние касаются главным образом исторической стороны христианства, а первая помимо этого простирается и на догматическое учение церкви Христовой. В виду указанной важности преобразовательной стороны истории патриархов, мы обратим особенное внимание на выяснение преобразовательного значения событий из жизни патриархов, стараясь, как можно полнее, приводить учение об этом св. отцов. Понимание некоторыми св. отцами истории патриархов, как аллегорического изображения шествия падшей души по пути совершенства, включает в нашу задачу выяснение и этой стороны святоотеческая понимания истории жизни патриархов. Последнего рода понимание библейской истории патриархов мы будем заимствовать главным образом и почти исключительно у Амвросия Медиоланского. Этот св. отец, живший уже в конце IV века (ум. в 397г.), систематически изложил аллегорическое понимание истории патриархов, а особенно Авраама – и конечно, пользовался в данном случае мнениями прежде живших отцов и учителей церкви. Особенно много у св. Амвросия сходства в аллегорическом понимании истории патриархов с Oригеном. Исходя из этого соображения, мы считаем совершенно достаточным цитировать, в изложении аллегорического понимания истории патриархов, одного Амвросия Медиоланского.

В виду разноречивого понимания некоторых событий и обстоятельств из жизни патриархов христианскими учеными, является необходимость, помимо простого изложения отеческого понимания, обращаться к критическому разбору мнений ученых, а иногда и самих св. отцов и учителей Церкви, которые, по-видимому, также противоречат друг другу. Но с бесчисленными мнениями отрицательной критики мы не будем иметь дела, считая бесполезными старания опровергнуть представителей отрицательной критики, когда мы всецело стоим на стороне авторитетных отцов Церкви. Мы будем разбирать только недоразумения и оставим без внимания злостные и преднамеренные попытки низвести историю патриархов с высоты ее богодухновенности в разряд обычных мифов и легенд.

По характеру своему сочинение наше библейски-историческое, и главная задача наша заключается в том, чтобы возможно полно и всесторонне изложить библейскую историю патриархов в понимании ее св. Отцами. Поэтому, не смотря на сильный экзегетической элемент в творениях св. отцов, в нашу задачу не входит представить историю святоотеческого экзегезиса на библейскую историю патриархов. Приводя мнение известного св. отца по какому-либо вопросу, мы не входим в оценку отношений этого мнения к мнению других св. отцов, потому что в интересах задачи нашего сочинения для нас важна не история известного святоотеческого мнения, а самое мнение, так, или иначе освещающее библейский факт. Стремление проследить историю святоотеческого экзегезиса по известному вопросу отвлекло бы нас от действительной задачи – решения поставленного вопроса, и мы мимоходом, без надлежащей основательности, затронули бы область, достаточную быть предметом особого обширного исследования. При этом не следует упускать из внимания и того, что на сколько удобно ввести историю святоотеческого мнения, когда предметом исследования служат воззрения одного какого-либо св. отца, или иной какой-либо школы, или, когда наследуется один вопрос, – на столько же это неудобно в изложении общего святоотеческого понимания – и при том – столь разнообразной по содержанию истории патриархов. Отсюда ясно, что и значение нашего сочинения может быть рассматриваемо, главным образом, с библейско-исторической точки зрения, хотя в нем много и экзегетического материала. Это опыт построения библейской истории по святоотеческому пониманию ее.

План, по которому мы намерены работать, естественно вытекает из характера темы и святоотеческого материала.

Помимо изложенного вступления, все сочинение будет распадаться на три части: 1-я часть–история Авраама, 2-я части–история Исаака и 3-я часть–история Иакова. Каждая часть в свою очередь будет распадаться на несколько глав, по числу возможных подразделений истории каждого патриарха. Изложение каждой главы будет определяться уже задачей нашего сочинения.

По естественному ходу работы само собою напрашивается и заключение к нашему сочинению. В виду обилия прообразовательных черт в истории патриархов, по разумению ее св. отцами, в заключении следует подвести итог всему учению и обстоятельствам жизни Христовой церкви, которым история патриархов служила прообразом. Без этого богатый прообразовательный элемент в истории жизни патриархов, расчлененный в самом изложении истории на отдельные, составные черты, применительно к различным событиям из жизни патриархов, не даст общей картины прообразуемой жизни Христовой церкви, без чего нельзя уяснить и степень ведения во времена патриархов „Христовой истины“.

* * *

1

Пам. др. хр. письм. Москва. 1865 г. стр. 62.

2

Библ. ист. В. и Н. Завет. Москва. 1875 г., часть I, вып. I. стр. 140.

3

Беседы на кн. Бытия, изд. Петерб. Духовн. Акад. 1853 г. ч. III. стр. 41–48, Бес. 43.

4

иbиd., стр. 67–70, Бес. 44; Тоже см. Тв. бл. Феодор. т. И, стр. 69–70, Толк, на кн. Бытия, вопр. 71.

5

Твор. св. Ефрема Сирина ч. VIII, стр. 343–344. Москва 1853 г.

6

ibidem, стр. 345.

7

Тв. св. Ирин. Лионский. Прот. ере. кн. IV гл. 31. Памят. др. хр. письм. стр. 518 и 520.

8

Беседы на разн. места Св. Пис. ч. I. стр. 421.

9

Ibid. стр. 424.

10

Mиgn’я Patrol, cars, compl., ser. prima, t. XIV, «De Abraham», lib. I, сар. И, p. 420.

11

Ibid. lib. II, cap. I, p. 641.

12

Ibid.

13

Беседы св. Иоанна Злат, на p. м. Св. Пис., ч. I, стр. 424 ср. 426.

14

Прот. ерес. кн. IV, гл. 26. Памяти, др. хр. письм. стр. 496–497.

15

Беседа против Иудеев, твор. ч. 5, стр. 16 по переводу при Моск. дух. академII. Москва, 1860 г.

16

Беседа на псал. 46; ч. I. стр. 370, Спб. 1860 г.

17

Св. Иоанна Злат. Беседы на р. м. св. Пис. ч. I, стр. 424.

18

Contra Faustum. Mb. XXXII.

19

August, oрр. tom. XI, pag. 389, – смотри соч. С. К. Смирнова „Предъизображение Господа нашего И. Хр. и церкви Его в В. Завете», стр. 16–17.

20

«Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus in Novo patet.» Sermo CXXI de Verbis Apostoli ex 1Corinth. 6 cap.

21

Св. Иоанна Злат. Беседа о праотце Аврааме III, стр. 227–228, 231. – Бес. на р. м. св. Пис. ч. I.

22

Беседа о праотце Аврааме III, стр. 227 ср. 228, 231. Бес. на р м. С. П. ч. 1.

23

Твор. св. отцов. изд. Моск. Акад. 1886 г. Твор. св. Кир. Александр. ч. IV стр. 242 ср. ч. И, стр. 7–8; св. Епиф. Кипр. ч. И, стр. 50, «О ересях, Епикур. гл. V.

24

Тв. Св. Кирилла Алекс. ч IV, стр. 334.

25

Ibid. стр 335.

26

Минее мес. Декабрь, недел. перед Рождест. Христ., св. отец, Седален после 1-й каоиз., гл. 4. Тот же взгляд на Ветхий Завет изложен и в «Пространном катих. правосл. кафол. церкви», стр. 10, Москва 1857 г.: «Ветхий Завет состоял в том, что Бог обещал человекам Божественного Спасителя и приготовлял их к принятию Его.... через постепенные откровения, через пророчества и прообразования».

Комментарии для сайта Cackle