Гималайское братство: теософский миф и его творцы (Документальное расследование)

Содержание

Аннотация

Предисловие

Часть I. Елена Блаватская и миф о махатмах 1. В поисках философского камня 2. Наставники 3. Обучение в Тибете 4. Создание Теософского общества 5. Сагиб 6. В Индии 7. Разоблачение 8. Свидетельство В. С. Соловьева 9. Рене Генон и полемика вокруг «Неизвестных Владык» 10. Кто написал письма махатм? Содержание писем Язык и стиль Литературные ссылки Способ создания Способ доставки Чтение через конверт Плагиат Кут-Хуми Экспертиза Почерк Кут Хуми Почерк Мории Двойные подписи под письмами Заключение Часть II. Наследники Блаватской – Николай и Елена Рерихи 1. Махатмы – после Блаватской 2. Мастер и его Муза 3. Рерихи и оккультизм 4. Начало эмиграции: на распутье 5. В стране «американской мечты» 6. «Великий план» Владык 7. Тайна «Черного Камня» 8. «Большая работа» в России: начало 9. Второе явление Махатмы: Дарджилинг, 1924 г. 10. Прерванное путешествие 11. Альянс с большевиками 12. В дебрях Центральной Азии 13. Московская миссия Письмо махатм московским коммунистам Письмо махатм наркому Г. В. Чичерину 14. В новой Монголии 15. Посольство «Западных буддистов» к Далай-ламе 16. Снова в Дарджилинге 17. Крах «Великого плана» Послесловие 1. Миф о Гималайском Братстве: Версия Е. Рерих 2. О феномене «учителей из Иномира» 3. Агни Йога и «новая наука»  

 

Аннотация

Есть жизни, которые таят в себе миф.

Я. Э. Голосовкер «Миф моей жизни»

Совсем недавно увидела свет работа отечественного тибетолога, доктора исторических наук А. И. Андреева. Книга посвящена непростой и очень интересной теме, а именно мифу о Великом белом братстве, впервые возникшему в книгах Е. П. Блаватской и далее развитому Николаем и Еленой Рерихами, а впоследствии их учениками. На эту тему в России существует колоссальное количество литературы, но практически вся она написана с позиций приверженцев данных теорий. На ум приходит лишь книга Питера Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской»¹, в которой автор касается генеалогии данного мифа.

Книга А. И. Андреева представляет собой редчайшее исключение в отечественной литературе, затрагивающей темы т. н. «эзотерики». Во-первых, это научное исследование, где каждая фраза базируется на богатом, хорошо документированном материале. Во-вторых, автор задается целью провести документальное расследование мифа «о гималайских учителях». В России такая попытка предпринята впервые. В-третьих, это одна из редких книг об эзотерике, где читателю не морочат голову измышлениями адептов различных движений современного эзотеризма.

Книга состоит из трех частей. В первой автор рассматривает историю зарождения мифа о гималайском братстве, который возник благодаря Е. П. Блаватской и Теософскому обществу. Этому рассказу отводится примерно 120 страниц. Автор подробно разбирает жизнь Блаватской, ее путешествия, встречи с т. н. «учителями», «откровения», которые она получала, и основанные на этих откровениях работы. Завершает данный раздел обширная глава под заголовком «Кто написал письма махатм?». Исследование проводится с привлечением большого количества источников, как на русском, так и на иностранных языках. Большинство иностранных книг, на которые ссылается автор, у нас в стране неизвестны.

Вторая часть, самая большая в книге, отводится Николаю и Елене Рерих и созданному ими учению. Здесь автор меньше ссылается на иностранные источники и больше разбирает первоисточники. Фактически именно эта часть является главной в работе (ей отведено порядка 260 страниц), она является документальным исследованием, в котором производится реконструкция жизни Рерихов и рассматривается генезис их учения. Само учение Агни Йоги является довольно распространенным в среде отечественной интеллигенции, причем его популярность берет начало еще в советские годы.

Третья часть посвящена отдельным вопросам, касающимся основной темы: подробно излагается миф о Братстве по поздним работам Е. Рерих, разбирается вопрос о соотношении Живой этики и современной науки и рассматривается феномен т. н. «учителей из Иномира».

Поскольку тема книги столь интересна, позволим себе привести ряд выводов, которые делаются автором по ходу изложения материала.

Во-первых, следует сказать об известных «Письмах махатм», которые получали в конце XIX в. два теософа, Синнет и Хьюм, – эти письма долгое время (а для некоторых и по сей день) являлись неоспоримым свидетельством реальности «тибетских учителей». «Доказательства – слишком многочисленные и веские, чтобы их можно было игнорировать, говорят о том, что Письма махатм являются поддельными и были написаны Блаватской – ею самой или под ее диктовку лицами из ее ближайшего окружения» (с. 120).

Такая же характеристика дается автором и «феноменам», благодаря которым Блаватская утверждала свой авторитет как проводница воли «учителей». Все эти явления принесли ей, наряду со славой, преходящей и сомнительной, «большой позор и несмываемое пятно на ее репутации» (с. 122).

Во-вторых, приведем цитату о «письмах Махатм». Эти письма Рерихи везли большевистскому правительству, и за прошедшее время вокруг них выросли целые джунгли различных мифов. «Эти два письма (имеются в виду «Письмо махатм московским коммунистам» и «Письмо махатм наркому Г. В. Чичерину». – П. Н.) от имени махатм – еще одна вполне очевидная мистификация Рерихов, ибо никакой гималайский мудрец и ясновидец не додумался бы написать панегирик новым правителям России таким откровенно льстивым и высокопарным языком... Стиль писем, их риторика и излюбленные типично рериховские слова-заклинания (красота, эволюция, общее благо, космос) также полностью выдают их авторов» (с. 309).

Также в книге очень подробно выстраивается образ самого Николая Рериха и его жены. Автор говорит, что великий художник и «гуру» часто манипулировал общественным мнением, заботился лишь о своей выгоде, а после двадцатых годов вел себя крайне вызывающе, полностью обрядившись в «костюм» учителя человечества и «западного ламы». Подобно вела себя и его жена, у которой, по всей видимости, было тяжелое нервно-психическое заболевание. Вот что по этому поводу писал домашний врач Рерихов в Индии А. Ф. Яловенко: «Что же касается госпожи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы» (с. 394).

Интересными представляются и взаимоотношения Рерихов со своими сыновьями Святославом и Юрием. Очевидно, что дети не во всем были согласны со своими родителями, и Рерихи часто давили на них, заставляя принять ряд откровений «махатмы Мории», волю которого якобы и проводила в этот мир Елена Рерих. В особенности примечательна судьба Юрия Рериха, личная жизнь которого фактически была разрушена из-за вмешательства Мории. Юрий был нужен для выполнения «Великого плана», и времени на семью и прочие «глупости» у него быть не могло. Но при этом и Юрий, и Святослав до конца жизни оставались приверженцами того учения, которое было придумано их родителями. Мало того, Юрий Рерих фактически явился главным проповедником Живой этики на территории СССР.

Крайне интересными являются и свидетельства, с помощью которых сами Рерихи доказывали и себе и окружающим реальность махатм. Приведем ниже резюме, которым автор заключает одно из повествований о «явлении» махатмы:

«Как и в случае встречи в Гайд-парке, рассказ о встрече Рерихов с махатмой под Дарджилингом лишен какой-либо достоверности. Все, что видели Рерихи – это то, как мимо них пронесли какого-то странного вида человека с «короной» на голове, то ли индийца, то ли тибетца, который улыбнулся им и кивнул головой. Этих сведений, разумеется, совершенно недостаточно, чтобы утверждать, что незнакомец в портшезе был «ламой из Шамбалы». Ведь таким образом любой из нас, встретив на улице человека с необычной внешностью или в необычной одежде, может говорить, что видел инопланетянина» (с. 252–253).

Еще больше заставляет усомниться в факте существования т. н. «учителей» то, что Рерихи сами не могли до конца определиться, где же все же существуют «владыки Шамбалы»: в реальности или в т. н. «тонком мире». В работах и свидетельствах относящихся к разным этапам их жизни можно найти взаимоисключающие высказывания на сей счет.

Чтобы завершить тему, приведем характеристику мистицизма Рерихов, которую дает автор: «В конечном счете, оккультный мистицизм и мессианство Н. К. и Е. И. Рерихов не смогли улучшить наш мир и создать действительно «нового человека» и породили лишь бурное мифотворчество, запечатленное на страницах многотомной Агни Йоги. Эти рериховские мифы продолжают жить и сегодня, и находится немало тех, кто, вопреки здравому смыслу и свидетельствам историков, продолжает упорно твердить об «учителях человечества» и их Гималайском братстве» (с. 379).

Но, наряду со всеми неоспоримыми достоинствами книги, в ней можно заметить и некоторые недостатки.

Первый из них – это недостаточная проработанность первой части. Рассказ о Блаватской скорее является не самостоятельным повествованием, а введением к историческому исследованию о жизни и учении семьи Рерихов. В большей части текста автор опирается на работу иностранного исследователя Пола Джонсона «Явленные учителя: Мадам Блаватская и миф о Великом белом братстве»². Хотя при этом данная часть является самостоятельной, а ни в коем случае не компиляцией зарубежных авторов.

Вторым недостатком, на наш взгляд, является неясность методологической базы столь непростого исследования. Очень часто автор ограничивается лишь последовательным изложением материала, не вдаваясь в его оценку. Особенно сложно в данном контексте воспринимаются «откровения» данные Блаватской и Рерихам, «явления учителей», «оккультные феномены» и т. п. Постоянно присутствует нерешенный вопрос: все это реальность или все же обман? Автор, конечно, расставляет все по своим местам, но делает это лишь в «Послесловии», правда, иногда объяснения включаются в текст, но все равно общей методологической линии интерпретации данных явлений он не выделяет.

Третьей особенностью данной работы, которая делает ее крайне неоднозначной, является ряд высказываний автора по поводу т. н. паранормальных явлений. Приведем здесь лишь некоторые: «Утверждая, что Блаватская придумала махатм, мы в то же время далеки от того, чтобы совершенно отрицать ее визионерский опыт… она с детства обладала экстрасенсорными способностями» (с. 100). «И все же было бы неверно рассматривать контактерство исключительно как форму психического расстройства. В рамках этого феномена мы сталкиваемся также с рядом загадочных паранормальных психических явлений (таких как ясновидение, яснослышание, телепатическая передача мыслей и т. д.), природу которых наука не может объяснить» (с. 405). «Одна из ключевых тем Агни Йоги – это учение о «психической энергии», тема, кажущаяся актуальной в свете ведущихся в наше время исследований в области парапсихологии» (с. 412).

В книге мы встретим не один подобный пассаж. Автор приводит, в том числе данные экспериментов С. Грофа и Дж. Райна³ – ученых, сомнительных с точки зрения науки. Во всем тексте ощущается какая-то раздвоенность. С одной стороны, автор порицает и разоблачает Блаватскую и Рерихов, но с другой – не отказывается и от идеи выхода в какую-то область, не изученную пока современной наукой, но разработанную парапсихологией. Еще более удивительным выглядит одно из завершающих книгу высказываний: «Основная заслуга Е. П. Блаватской и Рерихов, на мой взгляд, состоит в том, что они привлекли внимание широких масс западного общества. к загадочным парапсихологическим феноменам (пси-явлениям), постулировав существование «психической энергии» и «тонкого мира». В то же время, разработанное ими учение об «иной реальности» – предельно фантастично и, безусловно, находится вне современной науки вообще» (с. 431). Автор работы почему-то убежден в реальности «пси-явлений», и данный факт не вызывает у него ни малейшего сомнения. По каким-то причинам он не хочет обвинить всех ясновидящих и уфологов в шарлатанстве или психических заболеваниях, испытывая уверенность в том, что во всем этом скрыта пусть и крупица, но, все же, истины.

Четвертым, вызывающим возражение аспектом исследования, является тема заговора. Эта тема, безусловно, не является в книге основной и, очевидно, автор здесь опирается отчасти на работу Джонсона, но само появление данной темы вызывает ряд возражений. Вот, например, как автор описывает истинные корни мифа о махатмах Е. П. Блаватской: «Истинные Мастера Блаватской – те, кто послал ее в Америку, а затем в Индию, и пытался превратить ТО в «масонскую ложу», а ее саму во «второго Калиостро» – имеют мало общего с просветленными египетскими или гималайскими мудрецами-махатмами. Благодаря новейшим исследованиям (прежде всего П. Джонсона и Л. де Местра), мы знаем сегодня о связях Блаватской с революционно-оккультным братством карбонариев гораздо больше, чем знали прежде» (с. 103). За данным высказыванием, на самом деле, стоит целая парадигма, которую автор данной работы не озвучивает открыто. Интерпретировать историю эзотеризма через жизнь тайных политических и революционных обществ, конечно, вполне возможно, но при этом следует отмечать, что существуют и другие теории, объясняющие данный феномен. Из текста данной книги не следует напрямую, что Блаватская формировалась под серьезным влиянием каких-то политических братств, достаточных убедительных доказательств, на наш взгляд, автор не приводит. Что касается Рерихов, то там данная тема вообще практически исчезает. Есть несколько фактов, указывающих на контакты Рерихов с масонскими ложами, и хорошо известно, что эти контакты не привели их в масонство. Рерихи с очевидностью творят свою жизнь и свой миф сами.

И здесь появляется еще одна странная тема в данной работе. А именно, появление имени Рене Генона. Глава, из которой была взята только что приведенная выше цитата, носит название «Рене Генон и полемика вокруг «Неизвестных Владык"». Занимает глава в книге всего пять страниц, и ее включение в книгу не выглядит необходимым. Свидетельства Генона по поводу «владык Шамбалы» не являются в данном случае ни определяющими, ни критическими. Генон характеризуется автором книги как «знаток истории оккультных наук» (с. 102). С такой оценкой трудно согласиться, ибо сам французский мыслитель не был, строго говоря, ученым. Генон сам создал целую эзотерическую систему, наводнив ее причудливыми мифами, которые в своей фантастичности могут соревноваться с идеями Блаватской и Рерихов. Да и сама парадигма, о которой речь шла в предыдущем абзаце, – парадигма мирового оккультно-политического заговора – принадлежит именно ему.

Делая общие выводы, необходимо заметить, что данная книга является уникальным и глубоко научным исследованием по генезису мифа о «Гималайском братстве», кроме того, это, на наш взгляд, замечательное исследование учения и жизни семьи Рерихов. Книга, безусловно, не имеет аналогов в отечественной литературе и должна быть рекомендована к прочтению людям, интересующимся вопросами, связанными с теософией и Живой этикой. Но, при всех достоинствах данной работы, она не лишена ряда недостатков, которые могут ввести читателя в замешательство и породить новые вопросы взамен тех, которые разрешает автор своим исследованием.

П. Г. Носачев (ПСТГУ)

Предисловие

Люди творят мифы и живут мифами. Мифы – это двигатели человеческой истории. По мнению известного религиоведа Мирча Элиаде, назначение мифа – «давать модели» и таким образом «придавать значимость миру и человеческому существованию». Сочиняя мифы, люди, по существу, создают коллективные иллюзии, грёзы, и в этом смысле древние мифы мало чем отличаются от мифов современных – неомифов. Таких, например, как миф о коммунистическом «светлом будущем» или миф о «прогрессе».

Практически любой род человеческой деятельности порождает свою мифологию. Мифы создают политики, экономисты, военные стратеги, социальные и религиозные реформаторы, а также всевозможные оккультисты и мистики, хорошо понимая, что с помощью мифов можно влиять на массы, внушать им те или иные идеи, а значит управлять людьми.

На исходе XIX века, когда на арену мировой истории уже вышел «призрак коммунизма», родился теософский миф об «учителях человечества». Его создателем была Е. П. Блаватская, объявившая миру о существовании «махатм» – гималайско-тибетских мудрецов, просветлённых оккультным знанием и составляющих некую тайную общину, именуемую «Великим Белым Братством». Дальнейшая разработка этого мифа – уже в XX столетии – принадлежала последователям Блаватской – теософам Ч. Ледбитеру и А. Безант, а также нашим соотечественникам – Елене Ивановне и Николаю Константиновичу Рерихам.

Учителя или Махатмы, как утверждали Блаватская и Рерихи, являются хранителями древнейшей эзотерической доктрины («религии мудрости»). Именно этим Учителям наша цивилизация обязана своим духовным совершенствованием, эволюцией. Они – истинные, хотя и незримые, правители нашего мира.

Миф о махатмах оказался необычайно притягательным для западных (особенно российских) оккультистов, некоторой части интеллектуалов и просто людей, склонных к легковерию. В 1990-е годы в постперестроечной России стало набирать силу вышедшее из подполья квазирелигиозное рериховское движение под знаменем учения «Агни Йоги» или «Живой Этики»⁴, якобы переданного махатмами людям через свою «сотрудницу» Елену Рерих, дабы вывести человечество на новый эволюционный виток. Эта мысль всячески акцентируется ныне лидерами движения, пытающимися представить Агни Йогу как духовную традицию «Новой Эры», дающую ключ к овладению «психическими и космическими энергиями».

Одна за другой публикуются книги, посвящённые махатмам, их учению и роли в эволюционном процессе⁵, создается некая концепция «космического учительства». Так, по утверждению вице-президента Международного Центра Рерихов Л. В. Шапошниковой, махатмы – это «группа Учителей космического плана, выполнявших эволюционную миссию на нашей планете в течение многих тысячелетий». С Учителями были связаны создатели религий, философских систем и духовных движений, на протяжении всей истории земного человечества. С ними же поддерживали связь и Рерихи, «исполнители космической миссии XX века». Данную миссию возложила на Рерихов «Космическая Иерархия» – «Иерархия Света»⁶.

Таким образом, махатмы – это не просто укрывшиеся в Гималаях и Тибете восточные мудрецы, каковыми их преимущественно изображала Блаватская, а космические учителя и миссионеры, если верить Е. Рерих и её последователям.

Благодаря прозелитистской деятельности рериховцев, миф об «учителях человечества» пользуется ныне большой популярностью; в массовое сознание активно внедряются теософские идеи высшего (космического) «присутствия» и «водительства». Людей призывают верить в существование потусторонних сил в образе «духовных учителей», якобы курирующих нашу цивилизацию из высших надзвездных сфер, ибо на земном плане махатмы никак не обнаруживают своего присутствия. Исподволь создаётся культ Учителей – «Иерархов Света» и вместе с ним культ «Семьи Светоносцев», то есть Рерихов, разрабатываются соответствующие ритуалы и иконография.

На одной из икон Елена Рерих предстаёт перед нами в образе воплощённой «Матери Мира», прекрасноликой Урусвати, совершающей «огненный подвиг» – «эволюционный эксперимент» по сближению земного и надземного миров. Тут же даётся толкование образа:

«Е. И. Рерих (1879–1955) – Вестник Шамбалы, философ, Провозвестница Эпохи Огня – Эпохи духовного преображения человечества. Великая Матерь Агни Йоги, жена Н. К. Рериха, мать Святослава и Юрия. Среди землян представляла Она собой явление высочайшее. Для того чтобы материя более низкого состояния обрела способность к дальнейшей эволюции, высокой Сущности или Космическому Иерарху нужно спуститься вниз, жертвуя собой сознательно. Она, Урусвати, согласилась на обычное земное воплощение без всяких скидок. Ставился эволюционный эксперимент. Эксперимент проводили Космические Иерархи, стоящие на разных ступенях Космической Эволюции. Но на Земле, внизу, принося свою Великую жертву, оставалась она, русская женщина Елена Ивановна Рерих, от которой теперь зависела судьба Космической Эволюции планеты Земля. С началом её мучительного эксперимента над планетой загорелась заря Нового Мира. В 1924 году из Сердца нашей Вселенной, которое находится в пространстве созвездия Орион, был направлен на Землю мощный поток энергии, необходимый Земле для перехода на новый виток эволюции. Но эта энергия была слишком жестка для землян и Великие Гималайские Учителя, уловив энергию через Камень Чинтамани (подарок Ориона), смягчили её, пропустив через своё естество, и послали на Землю, где Е. И. Рерих – этот живой «аппарат» преобразовала высокие космические энергии в необходимые и безопасные для человечества. Именно этот Космический эксперимент изображён на картине»⁷.

Перед нами типичный религиозный миф, модернизированная версия древнегреческого предания о Прометее, в котором место Олимпийских богов заняли «Космические Иерархи», небесный Огонь превратился в «мощный поток» космической энергии, а Прометеем – стала Елена Рерих. Единственное различие между мифами – Елена Рерих выступает в роли не похитителя, а трансформатора Огня, добровольно посланного людям Учителями.

Парадоксальным образом, теософско-рериховские фантазии, подобные приведённому выше неомифу, стали проникать в строгую академическую науку, где, казалось бы, нет места фантазированию. Так, в конце 1990-х учёный из Тулы С. Р. Аблеев разработал фундаментальную философскую концепцию «космической эволюции человека» – в основном на материале Агни Йоги. Автор концепции не сомневается в реальности махатм, называя их «группой анонимных философов Гималайского Духовного Центра», создавших «Новое Учение»:

«Основное авторство в разработке корпуса литературы Нового Учения и, в частности, Учения Живой Этики, принадлежит философам (именуемым также как Махатмы, Адепты, Архаты, Великие Учителя) малоизученного Гималайского Духовного Центра. Другие его названия: Шамбала, Белое Братство, Община Великих Учителей, Твердыня Великого Знания, Мировое Правительство и др. Идеи и концепции Учения базируются на теоретическом фундаменте неизвестной современной науке философской школы (иногда обозначаемой как «Школа Адептов»), принадлежащей к эзотерической, то есть внутренней, сокровенной традиции. В значительной мере теоретические основания и практические методики Школы Адептов связаны с идеями системы Калачакра («Колесо Времени», по другой версии «Колесо Закона» – древняя система, кульминировавшая в индо-тибетской эзотерической философии), а также с иными малоизученными на Западе древними и древнейшими эзотерическими учениями»⁸.

Примечательно, что учёному, постулирующему существование «Гималайского Духовного Центра», даже в голову не приходит простой вопрос: почему никто до сих пор не обнаружил следов присутствия махатмовских общин и обителей (ашрамов) в Гималаях или Тибете?

Этот весьма уместный вопрос, однако, задаёт один из современных биографов Е. П. Блаватской Сильвия Крэнстон, но дать ответ на него не может. Правда, Крэнстон признаёт, что когда китайцы оккупировали Тибет, «Учителя не были обнаружены». Даже знаменитой французской путешественнице и буддистке Александре Дэвид-Нель, побывавшей ранее в этой горной стране, «ни разу не удалось увидеть индийских махатм»⁹. Объяснение загадочному исчезновению Учителей предлагает лишь Н. К. Рерих, заявляющий, что все они покинули Тибет по причине деградации буддизма в этой стране. Но и в этом случае остатки их жилищ и ашрамов, равно как и другие артефакты, должны были бы сохраниться.

Миф о махатмах не обошёл стороной и сферы образования в нынешней России – наиболее увлечённые рерихизмом педагоги кое-где уже рассказывают школьникам сказку о «космических учителях» – эволюционистах-просветителях человечества. Более того, Н. А. Стадникова, например, даже разработала особый курс под названием «Искусство мыслить», дающий «методику обучения детей общению с внутренним водителем»¹⁰. В результате чтения и обсуждения Живой Этики, по мнению этого педагога, школьники «восстанавливают ведущее значение сердца в своей жизни» и приводят «ум и сердце в согласие» (По учению Е. Рерих, мысль у человека рождается в сердце и затем передаётся в мозг!). Стадникова также предлагает заменить обычные детские сказки «космическими», составленными по мотивам Живой Этики. Рериховское «космическое просвещение» проникло и в высшие учебные заведения, примером чего может служить чтение лекций по Живой Этике слушателям Военной Академии в Москве в конце 1990-х.

Выступая в роли распространителей «новых знаний», рериховские общества, по сути, насаждают антинаучное, оккультное мировоззрение. Происходит то, что дьякон А. Кураев справедливо называет массовым «оккультивированием» российского населения. Примером такого мировоззрения может служить теософская теория эволюции органического мира и человека, согласно которой, человечество зародилось не на Земле, а на Луне (!) в виде «лунных монад», и первые люди получали «инспирацию» от лунных предков, «существ более высокого порядка». Точно таким же образом перетолковывается и известная нам всемирная история. Вот, например, какую красивую легенду рассказывает Елена Рерих – о том, как Гималайские Братья регулярно посылают земным правителям советы и предупреждения:

«По истории красной нитью проходят эти предупреждения. За малыми исключениями, все подобные предупреждения оставались без внимания. Так, можно вспомнить, как шведский король Карл XII получил сильное предупреждение не начинать рокового похода против России, положившего конец развитию его государства. Со времён опубликования дневника графини Д’Адемар, придворной дамы, состоявшей при злосчастной Марии Антуанетте, стал широко известен факт предупреждения королевы путём писем и личного свидания, через посредство той же графини, о грозящей опасности стране, всему королевскому дому и многим друзьям их. И неизменно все эти предупреждения шли из одного источника, от графа Сен-Жермена, члена Гималайской общины. Но все спасительные предупреждения и советы его принимались за обман. <...> Можно вспомнить и Наполеона, так любившего в первые годы своей славы говорить о своей ведущей Звезде, но который, тем не менее, отуманенный успехами и обуянный гордостью, не принял всего Совета и пошёл против главного условия – он не должен был нападать на Россию, – разгром его армий и печальный конец его также известны.

Также мы знаем, что при президенте Вашингтоне стоял таинственный профессор, советами которого он пользовался, отсюда его успех. При объявлении свободы Америки, при отделении её от Англии, засвидетельствован факт, как во время этого Исторического собрания, в момент колебания и нерешительности, среди присутствующих появился высокий Незнакомец, который произнёс зажигательную речь, закончив возгласом: «Америка, да будет свободна!». Энтузиазм собрания был поднят, и свобода Америки подписана. Когда присутствующие пожелали приветствовать помогшего им принять великое решение, Незнакомца нельзя было найти, он исчез. Так, во всей истории можно видеть, как разнообразно проявлялась и проявляется помощь Великой Общины Света»¹¹.

Аналогичным образом, Гималайские Братья «послали» через Рерихов в 1926 году предупреждение советскому правительству, ибо каждое столетие, по «закону Архатов», той или иной стране делается «предупреждение». «Мы должны были исторически закрепить факт предложения правительству стать во главе нового строительства, чтобы не говорилось потом, что Мы не дали возможность русским» – объяснил Елене Ивановне учитель-махатма¹². Вот, оказывается, в чём была беда Советской России – её лидеры не признали высшего водительства махатм...

Отталкиваясь от учения Блаватской, Е. Рерих, по сути, пересказывает популярные среди оккультистов XIX века легенды, а то и просто анекдоты, не утруждая себя их проверкой. Да и зачем? Выдавая эти легенды и анекдоты за «исторические факты», она стремилась подкрепить одну из базовых концепций теософии – постоянного незримого присутствия в мире «высших учителей».

О Е. П. Блаватской написано множество статей и книг, одна из лучших – это монография американского историка Пола Джонсона «Разоблачённые Мастера: Мадам Блаватская и миф о Великом Белом Братстве» (Johnson К. Paul. Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge, 1994). Сравнительно недавно увидела свет ещё одна книга – почти тысячестраничный труд итальянца Луи де Местра «Загадка Рене Генона и Неведомые Владыки» (Maistre Louis de. L’Enigme Rene Guenon et les «Supérieurs Inconnus», 2004), в котором Блаватской и её мифу уделено значительное внимание. Русскому читателю эти работы практически неизвестны. И Джонсон и Л. де Местр единодушны в своих выводах: «махатм», как исторических персонажей, представителей некой гималайско-тибетской философской школы или традиции, которую Блаватская именует «эзотерическим буддизмом», никогда не существовало. В то же время «махатмы» – это маски, за которыми Блаватская пыталась скрыть своих истинных покровителей – влиятельных западных масонов и оккультистов, подтолкнувших её к созданию Теософского общества в Америке, а также индийских религиозных реформаторов и политических деятелей, борцов за независимость Индии.

По мнению авторитетного петербургского индолога А. Парибка, слово «махатма»¹³ – это эпитет, употреблявшийся древними индийцами в отношении «духовных, сверхмирских личностей», таких как риши (лесные отшельники) в эпосе «Махабхарата», Шри-Кришна и некоторых божеств. В новейшее время он стал иногда употребляться применительно к признанным святым, особенно известен как эпитет Ганди. В то же время А. Парибок отмечает, что представление индийцев о махатмах «не отличается особой отчётливостью и никак не связано с выдумками по поводу этого слова у теософов»¹⁴.

Итак, в древнеиндийском эпосе – «махатма», это только «эпитет». Слово это не имеет того смысла, который произвольно вложила в него Блаватская, – «адепт самого высокого уровня», который обладает оккультным «знанием и силой»¹⁵.

О Рерихах – художнике и мыслителе Николае Константиновиче и его жене Елене Ивановне также написано немало. Но есть одна тема, которую обычно обходят стороной – это мистицизм и оккультизм Рерихов. Рериховеды исследуют в основном интенсивную художественную и культурно-просветительскую деятельность, а также философско-этические воззрения Н. К. Рериха и особенно обильно и восторженно пишут о Елене Ивановне – «Матери Агни Йоги» и её «огненном подвиге». Между тем, Н. К. Рерих периода эмиграции (начиная с 1920-х) –это, прежде всего, мистик и визионер, ожидавший пришествия мессии, спасителя человечества и основателя нового миропорядка на земле – Христа-Майтрейи. Более того, собственноручно готовивший и приближавший Его приход, строивший, под руководством махатм, некое «буддо-коммунистическое» государство, «Новую Страну», о чём впервые поведал В. А. Росов в книге «Николай Рерих – Вестник Звенигорода» (СПб.: «Алетейя СПб», «Ариаварта-Пресс», 2002-–2004). В то же время Н. Рерих – великий мистификатор, создатель и популяризатор целой серии мифов, в том числе о чудесном «Камне Ориона» (Чинтамани) и «Чаше Будды», якобы посланных Махатмами из Шамбалы своим избранникам (т. е. Рерихам). Ещё при жизни Николая Константиновича близко знавшие его люди обращали Внимание на его мистицизм, а художник И. Э. Грабарь в своих воспоминаниях прямо называет Рериха мистиком, спиритом, оккультистом и «потусторонним». Но Рерих едва ли бы стал самобытным мыслителем-мистиком (хотя сам он таковым себя не считал), если бы рядом с ним не находилась его жена Елена Ивановна. Строго говоря, возрождению мифа о махатмах мы обязаны, прежде всего, ей и её причудливо-изощрённым оккультно-мистическим видениям. Вот об этом-то оккультизме и мистицизме четы Рерихов и пойдет речь в моей книге.

Что стоит за мифом о махатмах? Когда и почему он появился?

В чём заключалась «мировая миссия» Рерихов, возложенная на них махатмами, к выполнению которой они с таким энтузиазмом приступили в 1921 г., и почему эта миссия потерпела фиаско? Ответы на эти далеко не простые вопросы я пытаюсь дать в своём документальном расследовании.

В центре повествования – история внутренней жизни Рерихов, хроника их духовно-мистических исканий и постепенного перерождения, превращения в законченных мистиков – пророков и глашатаев «Новой Эры». Начиналось же всё с банального столоверчения, которым в Петербурге «Серебряного века» увлекались многие. Спиритизм открыл перед Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной врата «в мир иной», и искушение познать этот запредельный мир было слишком сильным, чтобы ему не поддаться. Именно в ходе спиритических сеансов Елена Рерих в 1921 г. установила контакт с духом Аллал-Мингом, который немедленно взял под свою опеку не только саму Елену Ивановну, но и её мужа и сыновей Юрия и Святослава, а также и весь эзотерический рериховский кружок в Нью-Йорке. Именно он, этот «дух-учитель», спустя некоторое время «превратился» в махатму Морию, того самого оккультного наставника, который прежде руководил Блаватской. С этого момента жизнь Рерихов вошла в новую колею и стала служением потусторонним Владыкам – духам, исполнением их воли, предначертаний и прихотей. В одном из писем к своим нью-йоркским сотрудникам в 1929 г. Е. Рерих говорит: «Агни-йог есть собиратель новой расы; он работает на высших сферах, собирая духов новой расы»¹⁶.

Но кто они эти «учительствующие» духи, под руководством которых Блаватская и Рерихи хотели построить новый мир, сформировать «новую расу» людей? Обитатели высших миров? Астральные существа? Души умерших людей? Или, быть может, мы имеем дело только с призраками и химерами, таящимися в тёмных закоулках человеческого подсознания? Поскольку оккультный опыт лежит за гранью чувственного мира, практическое «опознание» духов-учителей невозможно. Однако вполне в наших силах проверить достоверность тех свидетельств оккультистов и мистиков, в нашем случае Блаватской и Рерихов, которые касаются сугубо земных дел, прежде всего правдивость их рассказов о Гималайском Братстве и встречах с махатмами, духами «воплощёнными». Мы также можем проанализировать содержание «посланий» махатм – их руководящие указания, подсказки, пророчества и планы по переустройству нашего мира, скрупулёзно зафиксированные в недавно изданных дневниках Е. Рерих¹⁷, посмотреть, как эти указания и планы претворялись в жизнь Рерихами, а затем сделать вывод о качестве «высшего руководства» Братьев. И уже исходя из этого дать ответ на вопрос, можно ли считать подобных руководителей «Учителями человечества».

* * *

Считаю своим долгом поблагодарить все тех, кто щедро делился со мной своими мыслями по тем или иным вопросам, затронутым в этой книге, помогал мне в сборе материалов или просто поддерживал меня в нередкие «минуты сомнений», моих друзей и коллег – А. Маккея, В. ван Шпенгена, Н. Колмар-Пауленц, Д. Савелли, Д. Скиммельпенинка ван дер Ойе, Дж. Брея и особенно Т. Ю. Гнатюк, А. А. Терентьева и О. Шишкина. Выражаю также искреннюю благодарность сотрудникам Музея Н. Рериха в Нью-Йорке за предоставленные для книги фотографии.

22 июня 2008 г.