Раскол

(62 голоса4.3 из 5)

В филь­ме “Рас­кол” запе­чат­лен тяже­лей­ший и мало­из­вест­ный пери­од рос­сий­ской исто­рии. Исто­рия рас­ко­ла рус­ской Пра­во­слав­ной церк­ви в XVII веке. О судь­бах исто­ри­че­ских лиц — царя Алек­сея Михай­ло­ви­ча и его сына Федо­ра Алек­се­е­ви­ча, бра­тьев Моро­зо­вых, бояры­ни Фео­до­сии Моро­зо­вой, о цер­ков­ных рефор­мах пат­ри­ар­ха Нико­на и ярых про­тив­ни­ках этих реформ во гла­ве с про­то­по­пом Аввакумом.

Режис­сер: Нико­лай Досталь.
Сце­на­рий: Нико­лай Досталь, Миха­ил Кура­ев. Ком­по­зи­тор: Вла­ди­мир Мартынов.

В ролях: Алек­сандр Корот­ков, Юлия Мель­ни­ко­ва, Дмит­рий Тихо­нов, Юлия Наза­рен­ко, Вале­рий Гриш­ко, Дарья Ека­ма­со­ва, Алек­сандр Баши­ров, Роман Мадя­нов, Оль­га Аксё­но­ва-Кава­лай, Миха­ил Асан­кин, Алек­сандр Соко­лов­ский, Алек­сандр Кор­шу­нов, Вале­рия Будан­ко­ва, Все­во­лод Ива­нов, Геор­гий Кара­ян­ни­дис, Артем Коб­зев, Вла­ди­мир Устю­гов, Вадим Мадя­нов, Вик­тор Мар­кин, Павел Мелен­чук, Вла­ди­мир Мель­ни­ков, Алек­сей Моро­зов, Тагир Рахи­мов, Игорь Яцко, Игорь Гри­го­рьев, Вла­ди­слав Вет­ров, Еле­на Нови­ко­ва, Ната­лья Омель­чен­ко, Алек­сандра Чер­ка­со­ва, Тама­ра Сам­со­но­ва, Алек­сандр Обла­сов, Ники­та Забо­лот­ный, Евге­ния Каза­ри­на, Вита­лий Кищен­ко, Вла­ди­мир Явор­ский, Илья Козин, Иван Соло­вьев, Яро­слав Ива­нов, Эду­ард Мар­це­вич, Улья­на Похле­ба­е­ва, Вита­лий Жига­лин, Вла­ди­мир Шуль­га, Сер­гей Мама­ев, Юрий Аших­мин, Алек­сандр Тро­фи­мов, Вале­рий Ско­ро­ко­сов, Олег Люби­мов, Алек­сандр Сирин, Иван Вер­хо­вых, Павел Любим­цев, Феликс Анти­пов, Вла­ди­мир Тяги­чев, Сер­гей Куди­мов, Вяче­слав Соло­ви­чен­ко, Андрей Щукин, Сер­гей Пине­гин, Вяче­слав Глуш­ков, Ана­то­лий Тум­бин, Юрий Лагу­та, Миха­ил Кры­лов, Мари­на Пет­рен­ко, Геор­гий Наза­рен­ко, Нико­лай Шато­хин, Павел Буй­на­ков, Янис Поли­тов, Сер­гей Пота­пов, Тимо­фей Три­бун­цев, Вяче­слав Шиха­ле­ев, Ека­те­ри­на Беля­е­ва, Геор­гий Вави­лов, Еле­на Доро­ни­на, Рамис Ибра­ги­мов, Миха­ил Леон­цев, Вла­ди­мир Любов­ский, Вла­ди­мир Сычев, Петр Янда­нов (Янданэ), Роман Яро­слав­цев, Миха­ил Суров, Вла­ди­мир Порт­нов, Ста­ни­слав Люб­шин, Андрей Кузь­мин, Оль­га Антро­по­ва, Илья Хво­сти­ков и др.

В раз­го­во­ре после про­смот­ра пер­вых 10-ти серий теле­се­ри­а­ла “Рас­кол” о глав­ных фигу­рах этой непро­стой для Рос­сии эпо­хи — пат­ри­ар­хе Никоне, про­то­по­пе Авва­ку­ме, царе Алек­сее Михай­ло­ви­ча — участ­ву­ют писа­тель, автор сце­на­рия сери­а­ла Миха­ил Кура­ев, архи­манд­рит Тихон (Шев­ку­нов) — намест­ник мос­ков­ско­го Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, отец Леон­тий (Пиме­нов) — посто­ян­ный член Сове­та мит­ро­по­лии РПСЦ, Алек­сей Све­то­зар­ский — про­фес­сор, заве­ду­ю­щий кафед­рой цер­ков­ной исто­рии Мос­ков­ской духов­ной академии.

По окон­ча­нии пока­за теле­се­ри­а­ла “Рас­кол” состо­я­лось про­дол­же­ние раз­го­во­ра об эпо­хе XVII века для Рос­сии. При­ни­ма­ют уча­стие: кино­ре­жис­сер Нико­лай Досталь, заве­ду­ю­щий кафед­рой Цер­ков­ной исто­рии МДА Алек­сей Све­то­зар­ский, док­тор исто­ри­че­ских наук Рудольф Пихоя, руко­во­ди­тель Пат­ри­ар­ше­го цен­тра древ­не­рус­ской бого­слу­жеб­ной тра­ди­ции Иван Миролюбов.

avtor sysoev - Раскол

 Свя­щен­ник Дани­ил Сысоев

Раз­мыш­ле­ния о про­то­по­пе Авва­ку­ме, цер­ков­ной сму­те и люб­ви к Родине 

325 лет со дня каз­ни вид­ней­ше­го идео­ло­га ста­ро­об­ряд­че­ско­го рас­ко­ла — про­то­по­па Авва­ку­ма — 14 апре­ля 1682 года

14 апре­ля 1682 года в огне закон­чил своё зем­ное стран­ство­ва­ние огнен­ный про­по­вед­ник анти­цер­ков­но­го вос­ста­ния, при­зы­вав­ший и дру­гих к мас­со­вым само­убий­ствам. Его имя до сих пор с бла­го­го­ве­ни­ем повто­ря­ет­ся не толь­ко апо­ло­ге­та­ми бес­чис­лен­ных ста­ро­вер­че­ских сект (быва­ло, чис­ло их дохо­ди­ло до 800!), но и мно­ги­ми, искрен­но счи­та­ю­щи­ми себя пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми, пат­ри­о­та­ми Рос­сии. Даже пре­зри­тель­ное про­зви­ще Авва­ку­ма “неисто­вый” (“буй­но-поме­шан­ный” — в пере­во­де со сла­вян­ско­го) мно­гие счи­та­ют чуть ли не похваль­ным титу­лом. Поче­му-то даже совер­шен­но хам­ское пове­де­ние быв­ше­го про­то­по­па вос­при­ни­ма­ет­ся с тро­га­тель­ным пие­те­том. Свя­щен­ник во вре­мя служ­бы кида­ет в лицо закон­но­му Пат­ри­ар­ху фелонь — и раз­да­ёт­ся вос­хи­щён­ный вздох: “какой подвиг!” Пас­тырь покры­ва­ет матер­ной бра­нью царя и епи­ско­пов — “и какой он сме­лый!”. Заклю­чён­ный Авва­кум сда­ёт на изби­е­ние сво­е­го же сото­ва­ри­ща, с кото­рым не сошёл­ся в бого­слов­ском спо­ре — “ну устал чело­век, с кем не бывает!”.

Уди­ви­тель­ное у нас отно­ше­ние к людям и к Запо­ве­дям Божи­им! Ради “линии пар­тии” мы гото­вы оправ­дать даже явное пре­ступ­ле­ние. — “Ведь Авва­кум — пер­вый рус­ский дис­си­дент. Ему всё про­ще­но. Он же за Хри­ста постра­дал”. Но постра­дал он не за Хри­ста, а за оскорб­ле­ние Пома­зан­ни­ка Божия.

Сей­час, по про­ше­ствии столь­ких лет, рас­смот­рим мифы, кото­рые окру­жа­ют и каз­нён­но­го рас­стри­гу, и само явле­ние староверия.

Миф пер­вый. Авва­кум и дру­гие ста­ро­ве­ры сто­я­ли за искон­ное православие

Это пред­став­ле­ние обыч­но зву­чит так: “Пре­по­доб­ный Сер­гий Радо­неж­ский и все дру­гие свя­тые Древ­ней Руси кре­сти­лись дву­мя пер­ста­ми, дво­и­ли алли­лу­ию, Хри­ста име­но­ва­ли не Иису­сом, а Ису­сом, а пат­ри­арх Никон и Мос­ков­ский Собор 1666–1667 гг., осу­див эти обря­ды, осу­дил и этих свя­тых и таким обра­зом отпал от веры. Древ­нее Пра­во­сла­вие отста­и­ва­ли и сохра­ни­ли толь­ко старообрядцы”.

На это долж­но отве­тить про­сто. — Ни пре­по­доб­ный Сер­гий Радо­неж­ский, и никто из дру­гих свя­тых Древ­ней Руси не верил в обряд — ста­рый ли то, или новый. Изме­не­ния обря­да в бого­слу­же­нии Церк­ви про­ис­хо­ди­ли уже мно­го раз. В том чис­ле и в Рус­ской Церк­ви бого­слу­жеб­ные рефор­мы про­ис­хо­ди­ли неод­но­крат­но. При том же пре­по­доб­ном Сер­гии в Рос­сии про­изо­шла куда более ради­каль­ная рефор­ма бого­слу­же­ния — пере­ход от Сту­дий­ско­го уста­ва и уста­ва Вели­кой Церк­ви к Иеру­са­лим­ско­му Типи­ко­ну, дей­ству­ю­ще­му и поныне. Но ника­ко­го про­те­ста бого­слу­жеб­ная рефор­ма у пре­по­доб­но­го Сер­гия Радо­неж­ско­го и дру­гих свя­тых не вызвала.

Все свя­тые пра­во­слав­ной Церк­ви вери­ли не в обряд, а в Три­еди­но­го Бога, испо­ве­да­ли вопло­ще­ние Гос­по­да Иису­са Хри­ста и были вер­ны Все­лен­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. А вот как раз ста­ро­ве­ры, в отли­чие от них, верят в зем­ные вещи. Вера, по сло­вам апо­сто­ла Пав­ла, есть “уве­рен­ность в неви­ди­мом” (Евр. 11, 1). А что неви­ди­мо­го в двое­пер­стии, двой­ной алли­лу­ие и в невер­ном напи­са­нии име­ни Гос­по­да? Неслу­чай­но Кате­хи­зис опре­де­ля­ет убеж­де­ние ста­ро­об­ряд­цев в спа­си­тель­но­сти обря­дов и ста­рых книг как суеверие.

Мы можем ска­зать, что ста­рые кни­ги сохра­ни­ли неко­то­рые более древ­ние обря­ды, кото­рые исчез­ли из прак­ти­ки новей­шей Церк­ви (напри­мер, Чин отре­че­ния от дья­во­ла в Вели­кую Пят­ни­цу). Но раз­ве такая точ­ность хоть как-то оправ­ды­ва­ет смерт­ный грех рас­ко­ла? С дру­гой сто­ро­ны, не сто­ит забы­вать, что факт оши­бок в ста­ро­пе­чат­ных кни­гах не отвер­гал­ся, в том чис­ле и лиде­ра­ми ста­ро­ве­рия. Сам Авва­кум участ­во­вал в книж­ной спра­ве в Вони­фа­тьев­ском круж­ке, и рас­кол во мно­гом объ­яс­ня­ет­ся его лич­ной оби­дой за отстра­не­ние от дела исправ­ле­ния книг.

Сами пре­сло­ву­тые обря­ды тоже никак не могут пре­тен­до­вать на древ­ность. Реаль­но двой­ное пение “алли­лу­ия” было при­ня­то в XIV веке, а уже в нача­ле XV — с ним борол­ся свя­ти­тель Мос­ков­ский Фотий. Двое­пер­стие фик­си­ру­ет­ся в прак­ти­ке несто­ри­ан XII века, а в Рос­сии — толь­ко в XIV (думаю, что не без вли­я­ния цен­траль­но-ази­ат­ских ере­ти­ков, бежав­ших на Русь от исла­ма). Добав­ле­ние в Сим­вол веры (кате­го­ри­че­ски запре­щён­ное Все­лен­ски­ми Собо­ра­ми) было сде­ла­но во вто­рой поло­вине XVI века. Ниче­го даже осо­бо древ­не­го в обря­дах ста­ро­ве­ров нет. Я уже не гово­рю, что даже если бы эти обря­ды и были реаль­но древни­ми, то они никак не оправ­ды­ва­ли бы рас­ко­ла и не дела­ли ста­ро­ве­ров пра­во­слав­ны­ми. Напри­мер, Армян­ская Цер­ковь до сих пор сохра­ня­ет прак­ти­ку празд­но­ва­ния Рож­де­ства и Бого­яв­ле­ния в один день, как это было до IV века, но этот обы­чай не дела­ет её православной.

Да и сами обря­ды никто не осуж­дал. Мос­ков­ский Собор 1666–1667 гг. осу­дил не обря­ды, а тех, кто сле­ду­ет им вопре­ки воли Церк­ви. А Помест­ный собор 1971 года под­твер­дил, что само по себе сле­до­ва­ние ста­ро­му обря­ду не явля­ет­ся гре­хом, если оно не оттор­га­ет чело­ве­ка от Церк­ви. Неслу­чай­но ещё в 1800 году Цер­ковь созда­ла инсти­тут еди­но­ве­рия, где пра­во­слав­ные хри­сти­ане могут слу­жить по доре­фор­мен­ным кни­гам, пре­бы­вая в един­стве с кано­ни­че­ской цер­ков­ной иерархией.

Что до реаль­ной веры ста­ро­ве­ров, то пра­во­слав­ной назвать её нель­зя никак. Самое глав­ное в Пра­во­сла­вии — это вера в Еди­но­сущ­ную и Нераз­дель­ную Тро­и­цу. Но Авва­кум, почи­та­е­мый за вели­ко­го свя­то­го в рас­коль­ных согла­си­ях, про­по­ве­дал три­бо­жие. Он писал: “три­сущ­ную Трой­цу, несе­ко­мую секи по равен­ству, — небось! — еди­но на три суще­ства, тож­де един­ства и обра­зы три рав­ны”. В дру­гом месте он же писал: “на Небе Три Царя сидят на трёх пре­сто­лах, а одес­ную их Иисус Хри­стос”. С точ­ки зре­ния пра­во­слав­но­го уче­ния это — тяг­чай­шая ересь, фак­ти­че­ски вво­дя­щая мно­го­бо­жие и при этом по-несто­ри­ан­ски отде­ля­ю­щая Сына Божия от Чело­ве­ка Хри­ста. Это не было слу­чай­ной ого­вор­кой, а внут­рен­ним убеж­де­ни­ем рас­ко­ло­учи­те­ля, но ради его “заслуг” в деле рас­ко­ла Церк­ви ему про­ща­ют всё — даже то, что сво­и­ми выступ­ле­ни­я­ми он под­пал ана­фе­мам всех семи Все­лен­ских Соборов.

Но и дру­гие ста­ро­об­ряд­цы тяж­ко согре­ши­ли, поху­лив Все­лен­скую Пра­во­слав­ную Цер­ковь. До сих пор они счи­та­ют Цер­ковь пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма и ново­му­че­ни­ков — вави­лон­ской блуд­ни­цей, измен­ни­цей, пре­дав­шей­ся анти­хри­сту. Чудо­вищ­ные хулы воз­дви­га­ют рас­коль­ни­ки и на свя­тое При­ча­стие, назы­вая Его пищей демо­нов. Как могут счи­тать­ся после это­го пра­во­слав­ны­ми те, кто сочув­ству­ют или вос­тор­га­ют­ся дея­тель­но­стью богохульников?

Ста­ро­ве­ры, отце­жи­вая кома­ра обря­до­вых отли­чий, погло­ща­ют вер­блю­да ере­си. Они утра­ти­ли свя­щен­ство и после это­го заня­лись “само­дел­ка­ми”. Одни из них — “бес­по­пов­цы” ста­ли обыч­ны­ми сек­тан­та­ми, со все­ми осо­бен­но­стя­ми про­те­стант­ских сект — бес­ко­неч­ным дроб­ле­ни­ем, инсти­ту­том настав­ни­ков, вклю­чая “жен­ское свя­щен­ство”, вве­дён­ное в ста­ро­об­ряд­че­ство на два сто­ле­тия рань­ше, чем в самых ради­каль­ных сек­тах Евро­пы; отвер­же­ни­ем необ­хо­ди­мо­сти всех Таинств, кро­ме Кре­ще­ния, хулой на таин­ство Бра­ка. Дру­гие — “попов­цы” попы­та­лись создать само­чин­ное свя­щен­ство, воруя у Церк­ви запре­щён­ных в слу­же­нии или лишён­ных сана свя­щен­ни­ков. Спу­стя 185 лет после нача­ла рас­ко­ла часть “попов­цев” за день­ги сма­ни­ла гре­че­ско­го мит­ро­по­ли­та Амвро­сия, кото­рый еди­но­лич­но (вопре­ки 1 пра­ви­лу св. апо­сто­лов) руко­по­ло­жил им “епи­ско­пов”. Так воз­ник­ло Бело­кри­ниц­кое согла­сие, а дру­гие “попов­цы” полу­чи­ли иерар­хию от обнов­лен­цев (Ново­зыб­ков­ское согла­сие). Какое это Древ­нее Пра­во­сла­вие? Раз­ве Сер­гий Радо­неж­ский был три­бож­ни­ком? Раз­ве он отвер­гал св. При­ча­стие? Раз­ве рус­ские свя­тые утвер­жда­ли, что толь­ко в Рос­сии сохра­ни­лась вера? Нет.

В XX веке архив­ные иссле­до­ва­ния под­твер­ди­ли то, о чём гово­ри­ли про­ти­во­рас­коль­ни­че­ские поле­ми­сты XVII-XVIII вв. На самом деле ста­ро­об­ряд­че­ский рас­кол обя­зан сво­им суще­ство­ва­ни­ем ере­ти­че­ской дея­тель­но­сти мани­хея Капи­то­на, хулив­ше­го мате­ри­аль­ный мир и осуж­дав­ше­го исто­ри­че­скую Цер­ковь. Имен­но идеи Капи­то­на и подвиг­ли пер­вых рас­ко­ло­учи­те­лей на бунт про­тив Церкви.

Да и сей­час раз­ве не появ­ля­ют­ся вновь в церк­вах идеи Капи­то­на о “духов­ном анти­хри­сте”, о “духов­ной печа­ти анти­хри­ста” (ста­ро­ве­ры нахо­ди­ли анти­хри­сто­ву печать в дву­пер­стии, четы­рёх­ко­неч­ном кре­сте, пас­пор­те, новых день­гах, пере­пи­си и мно­гом другом).

Миф вто­рой. Все ста­ро­об­ряд­цы были пат­ри­о­та­ми России

Сре­ди пат­ри­о­тов поче­му-то при­ня­то вос­хи­щать­ся бытом ста­ро­об­ряд­цев, их креп­ким хозяй­ством и яко­бы образ­цо­вой нрав­ствен­но­стью, кото­рая буд­то бы долж­на стать при­ме­ром для совре­мен­ных граж­дан Рос­сии. Но перед тем как вос­хи­щать­ся, надо всё же заду­мать­ся: поче­му ста­ро­ве­ри­ем вос­хи­ща­ют­ся не толь­ко пат­ри­о­ты, но и явно враж­деб­ные исто­ри­че­ской Рос­сии силы.

Утвер­жде­ние о при­рож­дён­ном пат­ри­о­тиз­ме ста­ро­об­ряд­цев вер­но с точ­но­стью до наобо­рот. С нача­ла рас­ко­ла стра­ну сотря­са­ет ряд страш­ных вос­ста­ний, поче­му-то назы­ва­е­мых клас­со­вы­ми, хотя на самом деле это были клас­си­че­ские рели­ги­оз­ные вой­ны, такие же как в Запад­ной Евро­пе. Ста­ро­ве­ра­ми было инспи­ри­ро­ва­но вос­ста­ние Стень­ки Рази­на, кото­рый уби­вал свя­щен­ни­ков и гра­бил хра­мы под руко­вод­ством рас­коль­ни­ков. Но часто забы­ва­ют, что он убил свя­ти­те­ля Иоси­фа Аст­ра­хан­ско­го. Неслу­чай­но Разин, вме­сте с Пуга­чё­вым, были пре­да­ны Цер­ко­вью анафеме.

Огром­ную роль сыг­ра­ли ста­ро­об­ряд­цы в Пуга­чё­ском бун­те. Они финан­си­ро­ва­ли вос­ста­ние и актив­но участ­во­ва­ли в бое­вых дей­стви­ях. Неслу­чай­но Пуга­чёв, захва­тив город, пер­вым делом уни­что­жал анти­мин­сы в храмах.

Мож­но назвать и дру­гие вос­ста­ния, инспи­ри­ро­ван­ные рас­коль­ни­ка­ми, — это Була­вин­ское вос­ста­ние (1707–1709 гг.), Мос­ков­ский холер­ный бунт (1771 г.) и мно­гие дру­гие, начи­ная со зна­ме­ни­то­го Соло­вец­ко­го сидения.

Колос­саль­ную роль сыг­рал ста­ро­об­ряд­че­ский капи­тал и в под­го­тов­ке Рус­ской Рево­лю­ции. Извест­но, что финан­си­ро­ва­ние бое­ви­ков осу­ществ­ля­ли не толь­ко еврей­ские бан­ки, но и ста­ро­об­ряд­цы (напри­мер, Моро­зо­вы, Рябу­шин­ские). Да и к отре­че­нию от пре­сто­ла Госу­да­ря при­ну­дил ста­ро­вер А.И. Гучков.

Во всех вой­нах, кото­рые вела Рос­сия начи­ная с XVII века, ста­ро­об­ряд­цы ста­ра­лись высту­пить про­тив нашей стра­ны. Некра­сов­цы вое­ва­ли на сто­роне ислам­ской Тур­ции. Во вре­мя гор­ской вой­ны мно­же­ство ста­ро­об­ряд­цев из каза­ков пере­шли на сто­ро­ну Шами­ля и даже соста­ви­ли осо­бое под­раз­де­ле­ние его армии.

В 1812 году толь­ко ста­ро­об­ряд­цы под­дер­жа­ли Напо­лео­на, и их пред­ста­ви­те­ли пре­под­нес­ли ему клю­чи от горо­да Моск­вы. Ста­ро­об­ряд­цы помо­га­ли Напо­лео­ну печа­тать фаль­ши­вые день­ги. Вза­мен он дал им пра­во гра­бить мос­ков­ские хра­мы — мно­гие ста­рин­ные ико­ны были похи­ще­ны из церк­вей и пере­ме­сти­лись к раскольникам.

Ста­ро­ве­ры сотруд­ни­ча­ли с враж­деб­ной Рос­сии като­ли­че­ской Авст­ро-Вен­гри­ей, где и нахо­дил­ся один из глав­ных цен­тров ста­ро­ве­рия — Белая Криница.

Миф тре­тий. Ста­ро­об­ряд­цы все­гда стре­ми­лись к укреп­ле­нию мораль­ных усто­ев общества

Но и с лич­ным бла­го­че­сти­ем у ста­ро­ве­ров было не всё так заме­ча­тель­но, как мно­гие дума­ют. Да, внеш­ний быт у ста­ро­ве­ров пора­жа­ет сво­ей обря­до­вой цель­но­стью: все дела дела­ют­ся с молит­вой, стро­го сохра­ня­ют­ся все ста­рые народ­ные обы­чаи… Даже те, кото­рые сохра­нять совсем не надо. Неслу­чай­но этно­ло­ги, жела­ю­щие изу­чить язы­че­ские пере­жит­ки, едут имен­но в ста­ро­об­ряд­че­ские рай­о­ны. Дело в том, что там, где было силь­но вли­я­ние т. н. “нико­ни­ан­ской” Церк­ви (напри­мер, в Москве и Под­мос­ко­вье), почти не оста­лось ниче­го свя­зан­но­го с древним демо­но­по­клон­ством. А в ста­ро­вер­че­ских дерев­нях вплоть до рево­лю­ции был нор­мой блуд в день Ива­на Купа­лы, гада­ния и про­чие бого­про­тив­ные дея­ния. И это неслу­чай­но! В кор­нях рас­ко­ла таи­лась древ­няя ересь мани­хей­ства, под­дер­жи­вав­ше­го любой разврат.

Имен­но отту­да воз­ник­ла страш­ная язва само­со­жже­ния и само­умо­ре­ния. Страш­ный, непро­ща­е­мый грех само­убий­ства был объ­яв­лен Авва­ку­мом “само­воль­ным муче­ни­че­ством”. В кострах кон­ца XVII — нача­ла XVIII века погиб­ло более 20000 чело­век! Неслу­чай­но мис­си­о­не­ры сооб­ща­ли, что над гаря­ми виде­ли бесов, кри­чав­ших: “наши, наши есте!” До сих пор апо­ло­ге­ты ста­ро­ве­рия утвер­жда­ют, что таким обра­зом ста­ро­ве­ры “спа­са­лись” от наси­лия пра­во­слав­ных. При этом игно­ри­ру­ют­ся сви­де­тель­ства оче­вид­цев (как пра­во­слав­ных, так и рас­коль­ни­ков), что идео­ло­ги само­со­жже­ния убе­га­ли из горя­щих изб, при­хва­тив с собой иму­ще­ство несчастных.

Что каса­ет­ся креп­ких ста­ро­вер­че­ских семей, — то, ведь имен­но ста­ро­ве­ры впер­вые высту­пи­ли про­тив цер­ков­но­го бра­ка. Ещё Авва­кум назы­вал вен­чав­ших­ся в церк­ви пре­лю­бо­де­я­ми. Его после­до­ва­те­ли утвер­жда­ли, что луч­ше блу­дить, чем повен­чать­ся. И дела­ли это ста­ро­ве­ры весь­ма охот­но. Неслу­чай­но у “бес­по­пов­цев” воз­ник­ла про­бле­ма — что делать с “ново­же­на­ми”. Одни высту­па­ли за пол­ное без­бра­чие, дру­гие накла­ды­ва­ли на них епи­ти­мии. Нако­нец, сре­ди федо­се­ев­цев фик­си­ро­ва­лись страш­ные слу­чаи дето­убий­ства, когда ребён­ка топи­ли в купе­ли (“что­бы пра­вед­ни­ком был”).

Как пра­во­слав­ным отно­сить­ся к расколу?

Думаю, что все­го выше­ска­зан­но­го доста­точ­но, что­бы мы берег­лись раскола.

Не надо обо­льщать­ся мни­мы­ми подви­га­ми и стро­гой жиз­нью тех, кто пре­бы­ва­ет вне Церк­ви. Спа­се­ние наше — не в обря­де, а в Боге, и при­во­дит нас к Нему не стро­гое сле­до­ва­ние обря­дам, а пра­во­слав­ная вера, дей­ству­ю­щая любо­вью. Хоро­шо молить­ся по новым кни­гам, нет гре­ха и в молит­вах по ста­рым, лишь бы не было сре­ди нас раз­де­ле­ния, но что­бы были мы соеди­не­ны в одном Духе и в одних мыс­лях (1 Кор. 1, 10).

Одно явля­ет­ся непро­ща­е­мым злом, кото­рое не смы­ва­ет­ся и муче­ни­че­ской кро­вью — это грех рас­ко­ла, раз­ры­ва­ю­ще­го неш­вен­ный хитон Хри­стов. Будем беречь­ся его, при­зы­вать живу­щих рас­коль­ни­ков к при­ми­ре­нию с Богом и Цер­ко­вью, а на при­ме­ре умер­ших рас­ко­ло­учи­те­лей осте­ре­жём­ся страш­но­го гре­ха гор­ды­ни, увле­ка­ю­ще­го в сата­нин­скую бездну.

Источ­ник: “Рус­ский дом”.

См. раз­дел Исто­рия Церк­ви на пор­та­ле “Азбу­ка веры”.

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки