Все ли клятвы запрещены для христианина?

Все ли клятвы запрещены для христианина? [12:12]

Расшифровка видео

Иногда мне доводилось слышать такой вопрос, что если в Евангелии запрещены клятвы, запрещено клясться чем-либо, то почему в Православной Церкви существует традиция клятв? Ну, в частности, присяга, воинская клятва и священническая, ставленническая присяга – то есть человек, который готовится принять священный сан, приносит ее. И, собственно, что касается, конечно, отношения к клятвам и понимания слова Господа о клятвах, здесь мы, с одной стороны, обратившись к святым отцам, можем увидеть, найти тексты святых, которые понимали эти слова как безусловное и полное запрещение клятв. Но мы можем найти в свидетельствах, Предании и другое отношение – даже не какого-то одного или двух святых, а в самом каноническом праве Церкви. Дело в том, что нет канонов, которые бы накладывали наказание за то, что христианин принес клятву. Но при этом есть и несколько канонов, в которых накладывается очень строгое наказание христианину, который нарушил данную им клятву. И вот сейчас я приведу вам, в частности, 25 Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или дьякон в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в татьбе обличенный, да будет извержен от священного чина». То есть мы видим, что здесь священнослужителя не наказывают за принесенную им клятву, но наказывают за ее нарушение, и при этом грех нарушения клятвы ставятся в ряд с такими тяжкими смертными грехами, как блуд. И эти предписания относятся не только к священнослужителям. Если мы посмотрим сейчас 64 правило святого Василия Великого, то мы и там прочитаем: «Клятвопреступник десять лет да не причащается». Каким образом можно понять и сочетать вместе и слова Господа в Евангелии насчет клятв, и высказывания святых тоже о них, с одной стороны, и, с другой стороны, указанные выше каноны?

На мой взгляд, наилучший ответ дает священномученик Никодим Милаш. Я сейчас хочу познакомить вас с его комментариями к этим канонам, и еще к одному. В том, что касается 25-го Апостольского правила, он говорит: «Второе преступление, осуждаемое этим правилом, есть нарушение данной клятвы. Так, если какое-либо духовное лицо нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога, если при этом будет доказано судом, что таковым лицом она действительно нарушена, то нарушение это является тем тяжелее и преступнее, чем торжественнее была произнесена данная клятва, и чем важнее тот случай, при котором она была дана». Теперь обратимся к толкованию священномученика Никодима на 64‑е правило святого Василия Великого, в котором он говорит: «В данном правиле предписывается десятилетняя епитимья для лиц, нарушивших клятву, подразумевая здесь клятву именем Бога. Грех клятвопреступления приравнивается к греху богохульства. В своем 29‑м правиле Василий Великий говорит, что клятва и вообще возбранена, – причем ссылается на Священное Писание. Однако и Священное Писание допускает клятву в важных случаях, только чтобы эта клятва была основана на истине и законна. Но возбранена клятва необдуманная и ложная. И эту истинную клятву имеет в виду в настоящем своем правиле и Василий Великий. Причем определяет наказание лицу, нарушившим оную, ибо клятва дается с призыванием Бога в свидетели в подтверждение истинности того, что данное лицо утверждает или обещает, за что оно и ответственно перед Богом».

Для полноты картины, чтобы не ограничиваться одним святым, я приведу также толкование преподобного Никодима Святогорца, который пишет следующее: «Заметь, что клятвопреступлением Правила называют нарушение истинной клятвы, а гражданские законы, согласно 18‑й главе Номоканона Фотия, еще и ложную клятву. Священнослужителя, так или иначе совершившего клятвопреступление, извергают».

Я бы здесь хотел сделать небольшое отступление и сказать пару слов о самом понимании клятвы. В наше время слова клятва стала фактически синонимом слов «торжественное обещание». А в древности была разница между просто пообещать – или даже торжественно пообещать – и поклясться. Разница была в том, что клятву наделяли сакральным смыслом. В случае язычников считалось, что нарушение клятвы навлекает на человека проклятие его собственное. Например, человек поклялся здоровьем своих детей, нарушил клятву – его дети заболеют и умрут, вот что-то в этом духе. В случае монотеистов это тоже воспринималось как сакральное действие, произнесение клятвы – это как что-то, совершаемое перед лицом Божьим, когда Бог призывается в свидетели, и да, конечно же, последствия предполагались вполне определенные в случае, если человек нарушит эту клятву. В наше время это понимание клятвы в принципе утрачено, поэтому для современных людей это просто красивое слово. В древности было так. И я надеюсь, это позволит понять, почему, как сказал священноисповедник Никодим, клятвопреступление фактически приравнивалось к богохульству.

И сделав это небольшое отступление, сейчас я хотел бы предложить вашему вниманию самый подробный ответ священноисповедника Никодима на интересующую нас тему. Этот ответ он дает уже в толковании 29-го правила святого Василия Великого. В правиле говорится:

«Начальников, клянущихся зло сотворити подчиненным, весьма нужно врачевати. Врачевание же их двоякое: едино, учити их, да не влекутся поспешно, другое же, да не остаются при злых намерениях. Посему аще кто уловлен клятвою к соделанию зла другому: то да принесет покаяние в дерзости клятвы, но предлогом благоговения к клятве да не утверждает себя в злобе. Соблюдение клятвы не было полезно Ироду, который, да не нарушит клятвы, соделался убийцею пророка. Клятва и вообще возбранена: кольми паче даваемую на зло подобает осуждати».

Вот что пишет в комментариях священноисповедник Никодим:

«На вопрос Амфилохия, что он должен делать с старейшинами народа, поклявшимися делать зло своим подчиненным, – а это они делали, между прочим, чтобы не нарушить данной клятвы, – святой Василий отвечает, что он должен поучать их, чтобы они не делали зла и что данная ими клятва сама по себе есть беззаконие… Из приведенных выше слов Василия не нужно, впрочем, выводить заключения, что безусловно всякая клятва воспрещена, а предписание настоящего правила о клятве надлежит приводить в связь с прочими правилами того же святого отца и сообразно с этим и судить об этом вопросе. Между прочим, в своем 64‑м правиле святой Василий предписывает десятилетнюю епитимью для нарушившего клятву. Если таким образом Василий подвергает наказанию нарушителя клятвы, то это значит, что он признает клятву как нечто само по себе дозволенное. А так это должно быть и по божественному праву. Клятву предписывает и Священное Писание Ветхого Завета. Клятва пред Господом да будет между обоими, – заповедует Бог израильтянам через Моисея (Исх. 22:11)… Давид пишет: клялся хранить праведные суды Твои, и исполню (Пс. 118:106)… В Новом Завете сам Иисус Христос утвердил клятву именем Божиим на суде, когда на вопрос первосвященника: заклинаю Тя Богом живым, ответил: ты сказал (Мф. 26:63–64). Ибо у евреев существовал обычай, по которому судья на суде должен был произнести формулу клятвы, а дававший клятву только отвечал: аминь, или ты сказал. Допуская клятву именем Бога, Священное Писание как Ветхого, так и Нового Заветов воспрещает лишь ложную клятву и строго осуждает оную. Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. (Лев. 19:12).

Известны фарисейские клятвы, которыми хотели лукаво заменить клятву Ветхого Завета, равно известно осуждение Христом таковых клятв (Мф. 5:33–37, 23:16–22). Иисус Христос осуждал каждый раз как ложную клятву, так и тех, которые выдумывали таковую во зло истины. Он осуждал и напрасные клятвы, согласно заповеди Господней: не возмеши имене Господа Бога твоего всуе. В нагорной беседе Своей (Мф. 5:3) Христос поучал учеников Своих, а через них и весь мир о нравственном христианском совершенстве вообще и в частности о клятве. По смыслу этих Христовых слов, осуждения достоин человек клянущийся на ложь, когда с клятвою обещает что-нибудь и обещанного не исполнит, когда клянется чем-либо иным, а не именем Божиим, дабы его клятва менее связывала, когда наконец клянется именем Божиим без надобности и всуе; между тем самой высшей ступенью нравственного совершенства было бы, когда христианин никогда бы не клялся, т.е. когда бы он был настолько правдив и добр, что всякий мог бы ему верить, раз он скажет ей-eй, ни-ни… Это подтверждается и учением апостола Иакова по этому вопросу… Однако, употребления клятвы в нужных и важных обстоятельствах и притом истинной клятвы божественное право не только не запрещало, а в известных случаях и предписывало, как это мы видели выше.

В духе настоящего предписания божественного права изданы и все предписания гражданского законодательства о клятве. Во времена императора Константина введена уже была христианская клятва в торжественных случаях и затем впоследствии это утверждено было законодательством Юстиниана. В одной из своих новелл Юстиниан предписал, что каждый судья должен поклясться на святом Евангелии, точно также на святом Евангелии должен поклясться и каждый епископ в том, что не будет одержим симонией».

На мой взгляд, ответ священноисповедника Никодима является исчерпывающим и лично для меня убедительным. Если кто-то не согласен – может проводить собственное изыскание по данной теме. Для меня этот вопрос закрыт, и я надеюсь в будущем продолжить эту рубрику и делиться с вами теми ответами наших новых православных святых на вопросы, которые до сих пор сохраняют актуальность. Благодарю всех за внимание, желаю помощи Божьей, храни вас Господь.