Удобнее в приложении!
Скачайте «Азбука верности» – ваш помощник в построении крепкой семьи.
Скачать
✕

О единой плоти и блудных связях

У апостола Павла есть такие слова о блуде: «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом» (1Кор.6:16-17).

Это одно из тех мест Священного Писания, смысл которого часто искажается и из него делаются далеко идущие выводы (которые не собирался делать сам апостол). Это в очередной раз подтверждает важность качественного толкования библейских текстов, искусству которого нужно учиться (тем, кто претендует быть толкователем библейских текстов), чтобы не выдавать собственные домыслы за подлинный смысл этих текстов.

Я несколько раз встречал такое объяснение этих слов, будто бы между любовниками создается какая-то мистическая связь, привязывающая их друг к другу на каком-то «тонком уровне». Вот, например, что пишет протоиерей Илия Шугаев в своей популярной книжке о браке:

«А что говорить о тех, за чьей спиной — опыт нескольких близостей с разными людьми? Удивительные слова по данному поводу говорит апостол Павел: Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть (1Кор. 6:16). Удивительны эти слова тем, что одним телом или плотью становятся-то ведь муж и жена, между которыми возникает и духовная, и душевная связь. Оказывается, каждое блудное сожитие не проходит бесследно для человека. Он хотел соединиться телом, а душою и духом вовсе не хотел, а получил все сразу. Телесную связь разорвать легко. Переспал и убежал, потом иди, ищи, где хочешь. Но духовная связь остается. И непонятно потом будет жене: хочет всею душою полюбить своего мужа, а не может. Душа ее, оказывается, уже связана с другими людьми, и эти связи тянут ее, не дают ей свободы. Случайный ее любовник спивается где-то далеко, а его тоска и уныние ложатся и на ее душу. Эти старые связи порвать можно. Но для этого уже необходимо призвать на помощь Бога. Надо покаяться в этих грехах, возненавидеть их, и Господь их оборвет. А бывают и такие люди, которые всю жизнь вспоминают о своих похождениях с услаждением, как о славном времени».

Или в версии схиигумена Гавриила (Виноградова-Лакербая):

«Оказывается, блудное совокупление имеет те же духовно-энергетические последствия, что и законный брак, но только с отрицательным знаком, поскольку является незаконным и, как всякое незаконное действие, нарушающее Божию заповедь, имеет своим неизбежным следствием лишение согрешающих благодати. Апостол Павел пишет: …совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею… ибо сказано: два будут одна плоть (1Кор. 6:16). Обратите внимание на последние слова: два будут одна плоть – это та же формула, те же слова, которыми совершается брак Адама и Евы еще в раю! Итак, блудное совокупление фактически оформляет брак, но брак, нарушающий чистоту истинного и полного соединения в любви супругов, как это было изначально задумано Создателем. В конечном итоге, при таком незаконном соединении демоны вселяются в тела партнеров (либо пополняют ряды тех, кто уже заселился ранее), поскольку, повторяю, только благодать Божия защищает человека от внедрения в его тело демонов и от управления его мыслями и волей извне. Это последнее и является главной целью демонов, которая так успешно и быстро достигается благодаря блудному греху.

На самом деле, подобные толкования не имеют оснований в Священном Писании и святые отцы, конечно же, такому не учили.

О чем говорит апостол Павел? О том, что тело христианина принадлежит Иисусу Христу: «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет» (1Кор.6:15). Если христианин согрешает с блудницей, он отдает тело, принадлежащее Христу, для совершения греха. Блж. Феодорит Кирский пишет:

«Апостол весьма увеличил силу беззакония, члены наши назвав членами Христовыми. Они уже не твои, говорит он, но Христовы, как же делаешь их членами блудницы?»

Вот что должно побудить задуматься христианина. Апостол Павел не учит о какой-то духовной или душевной связи бывших половых партнёров. Он говорит о реальном телесном единении, которое в случае блуда становится нравственно недолжным употреблением тела, принадлежащего Христу. Его духовное измерение состоит прежде всего в нарушении единства самого христианина со Христом, а не в возникновении между блудниками создании духовной связи или «оформлении неправильного брака». Будьте осторожны с такими толкованиями, претендующими на раскрытие каких-то «тайных духовных законов», существующих только в фантазиях их авторов.

Добавлю, для тех кто не понял мой текст. Еще раз: блуд (как и любой грех) наносит вред душе человека, это действительно так. Но из этого еще не следует, что души блудников в результате внебрачного секса соединяются, породняются, женятся или перетягивают на себя последствия грехов друг друга. Именно последнюю ошибочную теорию, я и критикую в этой публикации.

52 комментария

  • Анна 19 окт в 12:43

    Видела видео с похожими размышлениями (которые не имеют оснований в Священном писании)… Какая то лекция для старшеклассников была… Возможно, им так легче и понятнее донести мысли о целомудрии? ..



    • Сергей Анна 19 окт в 12:52

      Это действительно яркие, даже пугающие образы. Даже если это кому-то поможет сохранить целомудрие, это не отменяет их ложность, вымышленность. Человек, усвоивший какую-то идею, склонен потом видеть ее подтверждение повсюду.

  • Сергей 19 окт в 12:47

    Еще один пример искажения по той же теме. Свящ. Павел Островский распространяет ложную идею о том, что со всеми половыми партнерами происходит полное соединение душ, так что люди после этого даже утрачивают часть души. Якобы это прямо сказано в Священном Писании.

  • Оля 19 окт в 12:48
    Почему людям там много говорят про грех? Я разговаривала с людьми более старшего возраста. Формирование их мировоззрения происходило в период, который принято называть атеистическим. Но ни у кого мыслее об измене не было (исключение наверное — ассоциациальные люди). Ему нужно читать про то, что он делать даже и не думал? Если человека учат чему либо, объясняют конструктивный способ, а потом только рассказывают про ошибки. Нет?
    • Сергей Оля 19 окт в 16:16

      Думаю, что разным людям нужны разные тексты, разные наставления. Но чрезмерно концентрироваться на теме грехов, на мой взгляд, неправильно.

      • Оля Сергей 19 окт в 17:08
        Взрослым людям наставления без уважения особо не нужны, им нужно другое
  • Александр 19 окт в 13:39
    Можно, поставить вопрос конкретнее возможна ли при блудном соитии связь на уровне души, а не только тела то можно найти аргументы в пользу утвердительного ответа. Они исходят не из идеи влиянии магии или мистики, а из библейского учения о целостности человека и о том, что «одна плоть» не может не затрагивать душу.Ключевой стих 1 Кор. 6:16, где апостол Павел применяет к блуду формулу брака из Быт. 2:24: «два будут одна плоть». Критики «душевной связи» часто говорят, что здесь речь только о теле. Но библейское понятие «плоть» (σάρξ) в антропологии Павла не является синонимом только лишь биологического тела. Он видит в человеке неразрывное единство тела и души «плоть» здесь означает всего человека в его земной, целостной реальности. Поэтому, когда Павел говорит, что «совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею», он подчёркивает: такое соединение не может быть чисто механическим. Оно затрагивает всю человеческую природу, включая душевную жизнь.
    • Александр Александр 19 окт в 13:40
      Из этого можно сделать вывод: в блуде возможно возникает особая связь не только на телесном, но и на душевном уровне, так как человек не только тело но и душа. Человек как целостное существо вступает в глубоко интимный контакт, который оставляет след в его внутреннем мире: в эмоциях, воле, самосознании. Это не влиянии магии или мистики извне, а последствие самого действия, нарушающего Божий замысел о целостности.Более того, в том же послании Павел проводит прямую параллель: как соединение с Господом делает человека «один дух с Господом» (1 Кор. 6:17), так и соединение с блудницей делает его «одно тело». Если в первом случае подразумевается глубочайшая духовная связь, то и во втором случае аналогия предполагает не просто телесный контакт, а реальное единение жизней, которое не может не иметь душевного измерения.
    • Александр Александр 19 окт в 13:40
      Вот что пишет святитель Игнатий Брянчанинов:«Очищение и истрезвление тела и души от блудного греха требует продолжительного времени, чтоб связь и единение, установившиеся между телами, насадившиеся в сердце, заразившие душу, изветшались и уничтожились».Игнатий Брянчанинов явно говорит о влиянии блуда не только на тело, но и на душу. К сожалению, в наше время иногда встречается мнение которые пытаются отбросить тяжелый вред, который причиняет блудная связь душе.Блуд не является только телесным действием: поскольку человек целостен, половое соединение затрагивает и душу эмоции, волю, самосознание, внутренний мир.
      • Сергей Александр 19 окт в 13:58

        Св. Игнатий здесь говорит совсем не о том, что я критикую. И я не писал о том, что блудная связь не причиняет тяжелого вреда душе. Мысль святителя можно передать так: блуд не заканчивается в психофизической жизни человека в ту секунду, когда закончился половой акт. Он может оставить привязанность, память, воображение, телесную привычку, и эмоциональный след. И нужно время на то, чтобы это прошло. Но здесь не идет речи ни о какой мистической связи душ любовников.

        • Александр Сергей 19 окт в 14:02
          Факт остается фактом: блудная связь, по слову Игнатия Брянчанинова, оставляет тяжелые последствия. Св. Игнатий явно пишет недвусмысленную фразу: «заразившие душу». Ваша изначальная статья не отражает это мнение в должной мере и не раскрывает этот вопрос.
          • Сергей Александр 19 окт в 14:08

            Моя задача была не в том, чтобы исчерпывающе раскрыть тему последствий блуда. Я критиковал лишь ложные толкования слов апостола и предложил другое, более точное и без домыслов. А Вы начинаете дискутировать о чем-то другом, видимо не уловив смысла публикации. «Его духовное измерение состоит прежде всего в нарушении единства самого христианина со Христом» — это и есть основное пагубное духовное последствие блуда.

            • Андрей Сергей 19 окт в 14:26

              Да, не все уловили суть поста👍🏼✊🏼

              О разном, немножко о разном толкуют. Толкуют верно, но не о том)

    • Александр Александр 19 окт в 13:41
      Павел Островский и другие опытные священники имеют личный опыт исповеди и общения с людьми, которые испытывают последствия блудных грехов на своей душе. И эти опытные священники делятся своим мнением, исходя из жизни людей. Это реальный живой опыт которые переживают люди, и просто так отбрасывать этот живой опыт не допустимо. Вера должна быть живой, и отношения с Богом должны быть живыми. Нельзя становиться книжниками и фарисееми.
      • Сергей Александр 19 окт в 14:00

        Речь идет не об опыте, а ложной идее. Идея соединения душ или оформления брака во время внебрачного секса не выводится ни из какого опыта. Она просто появилась из неправильной трактовки слов апостола Павла.

  • Андрей 19 окт в 13:49
    Благодарю за важную мысль. Проще или грубее говоря, верующий блудник более изменяет Христу, нежели чем растрачивает свою душу в блудных связях, соединяясь в одно тело с другими. И именно измена Христу, как наивысшему союзу, имеет решающее значение для согрешающего таким образом. Верно ли я понимаю?
    • Сергей Андрей 19 окт в 14:03

      Можно сказать и так. Вред душе наносится, но не так, как это понимают авторы цитат, которые я привел. Он наносится, главным образом, через утрату освящающей благодати, что происходит при совершении любого смертного греха.

  • Ольга 19 окт в 14:02

    Сергей, благодарю за ваши дневники. Всегда очень жду и внимательно стараюсь изучить. Надеюсь, что полезно! 🙏

    В данном случае про предосторожности в верном толкование, конечно, всё верно.

    Невозможно не принять во внимание (и я уверена, что Вы в курсе), что часто, например, аудитория таких публичных личностей как иерей Павел Островский, состоит из школьников-старшеклассников. Для которых его известный наглядный и очень впечатляющий пример с чистым листом бумаги (который он несколько раз складывает, пока он не превращается в маленький кусочек) и объяснением таким образом, почему потом не складывается у молодых людей в браке (причина МАЛОдушие) — это очень важный и прекрасный способ сказать ПРОСТЫМ языком и показать на пальцах именно то, о чём с ними никто никогда не говорил. Не богословские и непонятные вещи же объяснять подросткам…. Они заскучают, ничего не поймут и только ещё больше отвернуться от данной темы.

    А так достигается нужный результат. Думаю, батюшка понимает это ❤️ 🙏

    • Сергей Ольга 19 окт в 14:10

      Я понимаю, что наглядность находится в более выигрышном положении. Тем не менее, это не повод распространять свои домыслы на широкую аудиторию и утверждать, что именно об этом написано в Библии. Уверен, что можно эту наглядность использовать для донесения темы другим образом.

      • Александр Сергей 19 окт в 14:17

        Ваши интерпретации не являются вашим домыслом? Почему люди должны прислушиваться к вашему мнению, а не к мнению опытных священнослужителей? Кто вас назначал судьей, что есть истина, а что нет?

        • Сергей Александр 19 окт в 14:29

          Во-первых, я привел в подтверждение своего вывода толкование блж. Феодорита Кирского (можно было привести также св. Иоанна Златоуста и других). Во-вторых, как человек с библейским образованием, я все же компетентен увидеть разницу между качественной экзегезой и откровенной отсебятиной. В-третьих, я уже написал что опыт здесь вообще не причем, критикуется идея, ложное толкование. В-четвертых, я не являюсь судьей, но вижу свою задачу как катехизитора и одного из богословских редакторов этого портала, аргументированно опровергать ложные идеи и иметь смелость называть чушь чушью, кто бы ее не транслировал.

    • Сергей Ольга 19 окт в 14:14

      А пару десятков лет назад некоторые православные авторы (в том числе, священники) боролись с блудом через распространения лженаучной концепции телегонии (она была в ранних изданиях книги о. Илии Шугаева). То же наглядно и имело наверняка свой эффект. Но не все средства хороши. Со временем, это просто ведет к дискредитации таких проповедников.

      • Кристина Сергей 19 окт в 17:11

        Мне как раз попадалась ранняя версия книги, кажется, «Один раз и на всю жизнь» Шугаева. Где стращали телегонией, уверяли, что в насилии виновата жертва; а от декоративной косметики на 10 лет стареют. Я понимала цель книги — убедить не блудить, скромно выглядит и пр. Но через какую же дикость это подавалось. Еще что-то у Семеника читала, когда прям перегибает палку и идут абсурдные аргументы. Не много книг в своей жизни выбрасывала, но эти — повыкидывала, не хотелось хранить бред.

  • Ксения 19 окт в 14:10

    Автор, зачем Вы написали такой душевредный пост? Из православного учения о человеке мы знаем, что человек трехсоставен, но при этом целостен. Нельзя грешить одной своей частью (в данном случае, телом) и не затрагивать при этом души и духа. В грехе участвует ВЕСЬ человек. Соединение происходит на всех уровнях, а не только на телесном. Иначе добрачное целомудрие не было бы так важно в православной нравственности, если бы грех был только тела. Связь, установленная однажды, остается навсегда. Люди расходятся, а тяга остается. В истории церкви есть примеры святых, которые боролись с этим грехом, пытаясь разорвать эту связь, и тратили на это всю жизнь. Вообще, считаю этот пост таким намеренным причинением душевного вреда, особенно тем, кто только входит в церковную жизнь и может это прочитать!

    • Сергей Ксения 19 окт в 14:16

      Вижу, что Вы ничего не поняли из написанного. Ну что ж, бывает. Возможно, однажды придет понимание.

      • Ксения Сергей 19 окт в 14:19

        Ну-ну)

      • Александр Сергей 19 окт в 14:24
        Вам привели слова святитель Игнатия Брянчанинова о том что блуд затрагивает душу, вы же продолжаете упорствовать. Поймите Сергей, человек это не только тело, но и душу и дух. Поэтому не нужно давать людям советы про понимание.
      • Ксения Сергей 19 окт в 16:40
        Может, Ваш пост рассчитан на каких-то узких специалистов, богословов? Если Вы считаете, что «обычные» люди (хоть и не катехизаторы, но православные, с высшими образованиями) не в состоянии понять смысла написанных Вами слов. Но тогда зачем этот пост здесь, среди «обычных» людей? Когда не хватает аргументов, в ход идет прием, который в психологии называется газлайтинг. Попытка убедить оппонента, что он не так понял, недалекий, у него не хватает понимания и т.д. По теме: при блуде – связь есть, и она остается навсегда, это аксиома. В данном случае, не так важно (если это, конечно, не спор о терминах, их можно и найти) как назвать эту связь «энергетическая», «тонкая» или просто духовная. Так что священники, которые говорят о «связи», они правы. Остается только уточнить термин. Главное для проповеди нравственности, что она устанавливается и это навсегда.
        • Вячеслав Ксения 19 окт в 17:46
          Связь на уровне воспоминаний. Другие виды связи наиболее авторитетными источниками не подтверждаются.)
        • Юлия Ксения 19 окт в 21:05

          Я бы сказала, что не связь остаётся, а тяжкий вред, наносимый душе. Так действует ЛЮБОЙ смертный грех. «Здесь дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей» Это чернь души, это страсть, разрушающая, испепеляющая. Она не зависит от того, насколько будет притягательным объект блудной страсти. Условно говоря: неважно, какие наркотики употребляют, какие сигареты курят. Мистической связи с предметом нет. Есть страсть, как грех и чернота, которая вытесняет Божью Благодать, именно об этом написал Сергей. Благодарю 🙏🏼🕊️

  • Наталия 19 окт в 15:24

    Вообще удивляюсь почему такие дневники не удаляются модерацией. Здесь полно моментов нарушения правил.

    Отец Илия заблуждается, отец Павел заблуждается, о, даже схиигумен Гавриил, а вот я не такой, я прям зрю в суть, хотя и храм не так часто посещаю, зато умею копипастить цитаты. Основной посыл публикации.

    Автор, посчитайте, пожалуйста скольких Вы ввели в заблуждение своими мнениями. Полагаю песок неисчислимый. Клевещущие на священство, которое просвещать поставил Бог, тем самым наносят раны Господу, его установлениям. Каждый день священник служит и каждый день он осеняем Светом Христовым и даже если священник в чем то не прав, то Сам Господь осуществляет таинства.

    Простите меня, но кто Вас благословил просвещать своими мнениями да ещё и осудив священство, при этом избрав тему на которой погиб не один праведник. Зрите в себя, берегите семью, если Вы действительно женаты. Враг рода человеческого не дремлет и судя по отсутствию духовного опыта, (а в 30 лет он уж точно отсутствует, в о

    • Сергей Наталия 19 окт в 16:06

      Я правильно Вас понял, что критиковать ложные трактовки Св. Писания, противоречащие святоотеческим толкованиям, нельзя, поскольку священники по определению всегда правы и говорят только правильные вещи? Еще я хотел бы попросить Вас показать, где в моем тексте клевета на священство. Вижу, что Вас что-то сильно задело в этом тексте, но это не повод писать ложь.

      • Наталия Сергей 19 окт в 16:22

        Нет, Вы перевернули мои слова снова как Вам захотелось, а ещё дерзаете трактовать Евангелие, а сами элементарных вещей не понимаете. . Вами движет желание трактовать как Вам хочется исходя из греховности своей души. Это как раз Вас задело, то что говорят священники и опытные духовники. Это из серии, когда по духовным болезням рождаются больные детки и родители вопиют к Богу, а нам за что? В Евангелие есть на это ответ, как духовные грехи отображаются на последующих поколениях. Вот мы сейчас вошли в стадию когда кто ни попадя трактует Евангелие не очистив свою душу, совсем не зная духовных законов, когда ум помрачается, глаза слепнут и не видят собственных грехов, когда дерзают поучать старших, когда осуждают священников, перекручивают их слова, тем самым дерзкая клеветать.Меня ничто не задело, просто жаль Вас, но Вы дерзаете упорствовать. Все что можно было сказать, сказала, не слышите, Господь управит, да будет Его воля

        • Сергей Наталия 19 окт в 16:35

          Понятно, Вы наверное и в родовые грехи верите, и в родовые проклятья. Подтверждений моей клеветы Вы не привели, что было понятно с самого начала.

          • Юлия Сергей 19 окт в 21:11

            Вот, да — даже в Евангелие со слепым: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии». Мы не знаем Божий замысел, но верим, что всё во спасение душ наших🙏🏼

  • Пантелеймон 19 окт в 16:34

    Приведённые цитаты священников ближе к делу, чем Ваши неубедительные и (как верно отметили) вредные рассуждения. Вы понятия не имеете о тех положениях, исходя из которых строите свою незрелую критику. В основе вашего взгляда понимание человека, которое сложилось в 16-17 вв. – человек как субъект, замкнутая, изолированная вещь (res cogitans), без изначальной связи с миром и другими людьми. Это современное мировозрение, к Святым Отцам и Священному Писанию никакого отношения не имеющее. Для этого мировозрения весьма характерно неприятие и полное непонимание всего мистического.

    • Сергей Пантелеймон 19 окт в 16:38

      Если все так, как Вы пишете, могли бы Вы привести святоотеческие толкования, которые бы подтверждали идеи из цитат данных священников? Можете как раз предоставить подтверждения до 16-17 века. Буду ждать.

      • Пантелеймон Сергей 19 окт в 16:50

        Напрасно не ждите, вброс цитат – не мой метод. Во-вторых, я пишу о непроясненных предпосылках, стоящих за вашими рассуждениями, а не обосновываю верность приведённых Вами цитат священников.

        • Сергей Пантелеймон 19 окт в 16:53

          Понял, с вашей стороны никакого подкрепления не будет, только голословное недовольство.

          • Пантелеймон Сергей 19 окт в 17:58

            Никакого недовольства нет, есть обеспокоенность распространением некомпетентного и неизящного псевдотолкования.


            Подкрепление излишне, до тех пор, пока не сделан запрос по смыслу того, что я пишу – он находится в области философской антропологии.

  • Вячеслав 19 окт в 17:23

    «Но духовная связь остается. И непонятно потом будет жене: хочет всею душою полюбить своего мужа, а не может….» Ну, тут, наверно, можно объяснить воспоминаниями, сочувствием, мысленным грехом, а он-то и мешает.



    «Случайный ее любовник спивается где-то далеко, а его тоска и уныние ложатся и на ее душу.» Мне кажется, даже между супругами такой тесной связи нет, чтобы такие переживания были на расстоянии при полном отсутствии информации. Ну, может быть, за редким исключением. Откуда это у любовников?…



    «…блудное совокупление имеет те же духовно-энергетические последствия, что и законный брак, но только с отрицательным знаком». Можно попробовать перевести в том смысле, что благодать (божественная энергия) у людей в браке есть, а в сожительстве люди, наоборот, теряют ее.




    «блудное совокупление фактически оформляет брак, но…» Если правильно понимаю, в Бытии «двое будут одна плоть» это следствие брака, а не его причина.

    • Сергей Вячеслав 19 окт в 18:42

      При желании можно истолковать эти фразы как угодно, но автор выразился определенно. По некоторым комментариям я сделал некоторые наблюдения.


      1. Некоторые люди склонны воспринимать критику высказанной идеи как посягательство на авторитет какого-то почитаемого ими автора. Хотя нужно анализировать идею и принимать её только после того, как она выдержала критику.


      2. Некоторые люди склонны принимать на веру (в религиозном контексте) идеи, которые не подтверждаются ни Священным Писанием, ни учением Церкви. Достаточно, что их высказал некий известный священник, который придал своим домыслам благочестивый вид.


      3. Некоторые люди совершенно не умеют вести дискуссию. Практически все критические комментарии, написанные под этой публикацией содержат в себе либо переход на личности, либо кучу эмоций, либо несогласие без объяснений, но только не аргументированную уважительную к автору критику с опорой на авторитетные православные источники. Все это печально.


      • Вячеслав Сергей 19 окт в 19:10

        Жан-Клод Ларше в книге «Обратная сторона новых медиа» пишет о проблемах дискуссионных площадок, среди которых:



        1) недостаточный уровень компетенции участников;



        2) «на форуме каждое сообщение вызывает противоречие, независимо от его авторитетности и актуальности. Даже когда кто-то высказывает правдивые, разумные, хорошо обоснованные и аргументированные суждения, почти неизбежно кто-то сразу же начнет им противоречить, искажать их, изменять смысл..»



        3) анонимность способствует проявлению неуважения, осуждению и оскорблениям.

  • Александр 19 окт в 19:40

    Прочитав комментарий, могу сказать следующее: со всем уважением и не с целью оскорбить вас или принизить ваше образование и достоинство, но, Сергей, вы упорно сами провоцируете людей и даже, по всей видимости, этого не замечаете. Если вы богослов и катехизатор, то нужно строить разговор с людьми в другом тоне, вы постоянно употребляете неприемлемые слова: чушь, фантазии и т. п. Эти слова являются маркерами обесценивания и унижения собеседников. Поэтому лично у меня, как и у других людей в этом дневнике, нет желания обсуждать с вами в таком тоне любые вопросы, так как вы изначально заняли позицию, что вы лучше всё знаете, а все остальные глупцы и обязательно несут чушь. Ну и зачем с вами что-то обсуждать? Для того чтобы просто дальше разжигать публичный конфликт?

    • Сергей Александр 19 окт в 20:18

      А почему чушь и фантазии — это неприемлемые слова? Почему нужно серьезно относиться к домыслам, которые не имеют отношения к смыслу Священного Писания? Я никого лично не оскорбил и не унизил. Зато увидел, что некоторые комментаторы прямо обвинили меня в клевете, греховной мотивации и распространении душевредной информации.


      «вы изначально заняли позицию, что вы лучше всё знаете, а все остальные глупцы и обязательно несут чушь». Это безосновательное утверждение. Критический аргументированный отзыв о некоторых идеях не является занятием подобной позиции. И у меня нет претензий на то, что я лучше все знаю. Стараюсь всегда учится чему-то у более образованных людей.

      • Александр Сергей 19 окт в 20:25
        А почему чушь и фантазии — это неприемлемые слова? Хорошо, проведем эксперимент, если я просто скажу, что ваши домыслы, изложенные в главном сообщении дневника, просто ваша личная интерпретация, возможно, священники, цитаты которых вы приводите, в чем-то неправы, но кто сказал, что вы правы? Вердикт такой, ваши высказывания это чушь и фантазии, у которых нет никаких богословского обоснования.
        • Сергей Александр 19 окт в 21:08

          Если Вы это аргументированно покажете, проведя анализ слов апостола Павла, желательно с опорой на святоотеческие толкования, то я не против. Хочу только заметить, что я не высказываю в конце публикации какую-то чисто мою интерпретацию. Я излагаю классическое толкование этого места у апостола Павла, с опорой на блж. Феодорита Кирского и других.

          • Александр Сергей 19 окт в 21:24
            В настоящий момент я не увидел в ваших словах достойных аргументов. Также вы пытается говорить от лица Апостола Павла, что не приемлемо. Ваши высказывания это ваши домыслы и интерпретации слов Апостола Павла. Данных аргументов недостаточно, чтобы однозначно сделать вывод, что душевная связь в подобных обстоятельствах в принципе невозможна. блж. Феодорита Кирского говорит совсем о другом, не о той теме которые обозначили священнослужители и которых вы критикуете. Ваши аргументы являются чушью и фантазией.
  • Юлия 19 окт в 21:17

    Как приятно, когда мужчины такие умные и рассуждают на такие глубокие темы аргументированно.🩵🌸🩵

  • Ольга 19 окт в 21:20

    Сергей, Ваши дневники всегда интересны и замечательны. Всё подтверждается цитатами из Священного Писания и из святоотеческих учений. К тексту данного дневника у меня также не возникло вопросов. Я даже почерпнула для себя кое-что новое и важное. Благодарю!

    Хотелось бы Вас поддержать и добавить, что столько негатива связано скорее всего с тематикой дневника. Очень уж данная проблематика остра. Вы не смущайтесь, Сергей, и пишите, пожалуйста, дальше. Ведь всем известно, что враг не дремлет.

    P. S. Меня немного расстроил тот факт, что на священника Павла Островского «совершён небольшой наезд». Захотелось его защитить))) 😉 Но скорее всего, он в моей защите не нуждается… Да хранит Вас Господь.


  • Юлия 20 окт в 04:38

    Это первый дневник, который я прочитала у вас, жалею, что раньше не читала ваших дневников. Очень благодарна за него.