Может ли быть ложь во благо?

[Алексей12345]

Может ли быть ложь во благо?

 

[Мария888]

Да. В патериках есть рассказы, где святые подвижники в каких-то случаях говорили неправду ради сохранения смирения и любви, например.

 

[Татьяна Силина]

Тоже, вспоминаю один случай, наверное, да, из Патерика. Там духовно опытный человек покрыл грех (в прямом смысле слова покрыл, и своим поступком и словом), одного монаха перед другими монахами. Которые пришли обличить согрешающего.
Можно ли так делать нам?

Если прочитать что об этом говорится в статье, ниже, то, прочитаем, что лучше - не лгать.

- "Ложь – намеренный обман ближнего в словах или иных внешних действиях, является грехом по роду.
Согласно «Пространному христианскому катехизису», непозволительна даже такая ложь, «при которой нет намерения вредить ближнему».

В Священном Писании находится предостережение: «Не желай говорить какую бы то ни было ложь» (Сир.7:13). Причиной ее аморальности является то, что «всякая ложь противоречит любви и уважению к ближнему и недостойна человека, тем более христианина, созданного для истины и любви» (Пространный христианский катихизис).

Прп. Никодим Святогорец предостерегает: «Всякая ложь, какой бы она ни была, как бы она ни говорилась, является грехом и пагубой, и христианам совсем не к лицу лгать, ибо это становится дурной привычкой»"(c).

Ложь - православная энциклопедия «Азбука веры»

Намеренное искажение истины. По объяснению святых отцов, ложь может быть мыслью, словом или жизнью. Источником лжи является диавол

azbyka.ru

_____________________________

Интересны будут мнения священнослужителей, по ссылке. Ниже фрагменты из их ответов:

- Если кто думает, что «ложъ во спасение» - цитата из Библии, то он ошибается. Это искаженная цитата из 32 псалма: Не спасается царь многою силою, и исполин не спасется множеством крепости своея. Ложъ конь во спасенiе, во множестве же силы своея не спасется (Пс 32:16–17),

( Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется
Ложь конь во спасение - значит: ложно то, будто конь может служить ко спасению; обманываются те, которые думают, будто на коне можно убежать от опасности, когда Бог ее попустит; обманчива надежда на человеческие средства и пособия; верна надежда только на Бога и Его спасение.
https://azbyka.ru/biblia/in/?Ps.32:17&r )

- совестливому человеку лгать даже «во спасение», даже в какой-то небольшой мелочи трудно и дискомфортно, так что обманывает он зачастую довольно неумело,

- В целом же, если «ложь во спасение» и можно в каких-то конкретных редких ситуациях оправдать любовью к ближнему, то вообще она является весьма опасным инструментом, «замыливающим» глаз между любовью к ближним и неким «благом» по собственному разумению.


- Авва Дорофей в своих поучениях писал, что «когда случится такая великая необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а должен каяться и плакать перед Богом и считать такой случай временем искушения».

- Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, - нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный - нет! «Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь» (свт. Феофан Затворник).

Бывает ли ложь во спасение? - Православный журнал «Фома»

Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима. Сказать, что она спасительна, было бы неверно. Ведь в ситуации, когда к Вам подбегает человек с дубиной, есть ещё один вариант поведения — быть мучеником правды и ответить: «Здесь был человек, я знаю, где он, но не скажу...

foma.ru

 

[Александр93]

Сам вопрос предполагает знание о том, что будет во благо. Если вы таким знанием не обладаете, то лучше не лгать, мне кажется.

 

[Мария888]

“Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим – сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя” (от Матфея 22:37–39). Спаситель обозначил, что заповеди не равны, а есть бОльшие и меньшие.
Бывают ситуации, когда приходится выбирать между нарушением большей и меньшей заповеди, в таких случаях надо делать выбор в пользу соблюдения большей заповеди - о любви к Богу и к ближнему. Что и делали святые отцы при случае, как мы видим в патериках.
Еще вспоминается история из Библии, как Иаков обманул отца, чтобы получить благословение.

 

[Дмитрий Осиянный]

Ложь и лукавство ведут к потере Страха Божьего, поэтому их нужно всячески избегать где это возможно. Можно промолчать, и это не будет ложью, но и это надо делать по рассуждению, дабы не ввести человека в душевредный соблазн.

Святой преподобный Иоанн Кассиан считал, что Бог судит наши дела по намерениям, благи они или худы:

Во всех случаях, как мы сказали, следует смотреть не на последствие дела, а на волю делающего, и надо исследовать не то, кто что сделал, а с каким намерением сделал. Мы находим, что некоторые осуждены были за те дела, от которых после вышло добро, и напротив, некоторые небезукоризненными делами достигли высшей праведности. И полезный исход дел не помог тому, кто, приступив с худым намерением, хотел делать не то, от чего последовала польза, а нечто противное; также небезукоризненное начало не повредило тому, кто не из пренебрежения к Богу, не с намерением согрешить, а, имея в виду необходимую и святую цель, по необходимости допустил укоризненное начало.

Он считал, что если мы стараемся сотворить добро, самоотверженно заботясь о ближнем, даже рискуя спасением своей души — это и есть настоящее христианство. И хотя ложь св. Иоанн считал практикой опасной, но писал так:

Итак, о лжи так надо думать и так пользоваться ею, как чемерицею. Если она будет принята в смертоносной болезни, то она бывает полезна. Впрочем, принятая без крайней нужды бывает очень вредна...

...Нужно считать это искушением, постигшим нас за грехи. Св. Дорофей говорит, что когда случится необходимость уклониться от слова правды, то и тогда человек не должен оставаться беспечальным, а каяться и плакать перед Богом, и считать такой случай временем искушения; и на такое уклонение решаться не часто, а разве что в одном случае из многих). А когда нет крайней необходимости, то со всей осторожностью нужно избегать лжи, как смертоносной; как мы сказали о питье чемерицы, что тогда полезно принимать его, когда угрожает неминуемая и смертоносная болезнь.

Что значит считать ложь искушением, постигшим нас за грехи наши? Стоит нам вознестись перед ближними и решить, что мы можем не лгать, да ещё приписать это своим силам, тут же и может быть нам попущено впасть в необходимость солгать, пусть и из высоких побуждений. Но и при этом нужно приносить свою немощь Богу, и каяться в ней, потому что ложь это грех перед Богом.

Кроме того все знают, что святые отцы скрывали свои добродетели от любопытствующих, чтобы не лишиться награды от Бога. Вот что пишет св. Иоанн:

...нужно ли скрывать пост и утаивать добродетель воздержанности или объявлением истины обнаружить? Если скроем, чтобы исполнить заповедь Господню, которая повелевает явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне (Мф.6:18); еще: «пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф.6:3), то мы, конечно, солжем. Если же обнаружим добродетель воздержания, то справедливо поражает нас евангельское изречение: «истинно говорю вам, что они уже получают награду свою» (Мф.6:16).

...полезнее скрыть нашу воздержность, нежели обнаружить перед любопытствующими; по этой причине и мы признаем неизбежную ложь.

Так же он приводит пример, когда преподобный являет не свойственное ему поведение или необходимое назидание высказывается от чужого лица, чтобы избежать тщеславия в результате похвал. То есть когда нечто безвредное по сути, но лукавое по форме является в реальности выражением внутренней добродетели человека.

Авва Пиаммон после двадцати пяти лет постничества, приняв без колебания принесенные ему одним братом ягоду и вино, лучше захотел тотчас вкусить принесенное, нежели обнаружить добродетель никому неизвестной воздержности. Если мы хотим рассмотреть также и то, что, не колеблясь, сделали наши старцы, которые удивительные свои добродетели или свои действия, которые необходимо бы в собеседовании обнаружить для наставления младших, обычно прикрывали именем других лиц, то что другое можем в этом находить, как не явную ложь? Также, если бы и мы имели что-нибудь достойное предложить младшим для возбуждения веры, то, конечно, мы без опасений последовали бы такой прикровенности. Ибо правильнее будет под таким видом солгать, нежели для неразумного соблюдения истинности непристойным молчанием скрыть то, что могло бы послужить к назиданию слушающих, или высказать суетность вредного тщеславия, если станем говорить истину от своего лица.

Также он рассматривает вариант лжи, когда говорящий солгал о своей решимости сделать нечто в будущем, потому что был ограничен в своём знании о будущем. Суть была в том, что два инока получили разрешение на посещение египетских монастырей, пообещав вернуться через три года к своим старцам в Вифлеем, но от этого получили бы меньшее духовное преуспеяние, чем оставаясь в египетских обителях. Они боялись впасть в ложь неисполнением обещания, и с этим недоумением они обратились к старцу Иосифу. Старец отвечает им:

Итак, когда никакие узы не связывают вас и никакое условие не стесняет, то, при выборе из сравнительно благоприятных вещей, следует избирать то, что имеет больше пользы; а когда препятствует какая-либо опасность урона, то, сравнивая вред, необходимо избирать то, что сопровождается меньшим вредом (То есть из многих благ надо избирать лучшее, высшее, а из многих зол нужно меньшее предпочитать большему, если нельзя избежать того и другого). Потому, если безрассудное обещание довело вас до того, что грозит причинить важный вред с той и другой стороны, то выбор должен склоняться на ту сторону, которая меньше вреда принесет, или посредством вознаграждения легче будет этот вред исправлен. Следовательно, если думаете, что от пребывания здесь будет больше пользы для вашего духа, нежели сколько будет ее от жительства в той (Вифлеемской) киновии, и без потери больших выгод не может быть исполнено ваше обещание (возвратиться), то лучше вам потерпеть вред от лжи

Выводы же из назидания старца св. Иоанн делает такие:

Старец доказывает, что ложь иногда позволительна по двум причинам во-первых, для избежания какого-либо большего зла или для достижения большего блага; во-вторых, иногда ради смирения можно допустить ложь, свои добродетели прикрыть ложью для избежания суетной славы.

Подробнее можно все рассуждения св. Иоанна Кассиана прочитать в книге Собеседования египетских подвижников. Писания к 7-ми (11–17) другим, посланным к епископу Гонорату и Евхерию, собеседованиям отцов, живших в египетской пустыне Фиваиде.

 

[СергейК7]

Нет конечно. Ложь - сущностное зло.
«Не желай говорить какую бы то ни было ложь» (Сир. 7, 13)

 

[ВладимирМирМир]

Если она для утешения страждущего,то это не ложь, а сострадание и ложью не является.

Господи, помилуй!
ВсеСвятая Владычице Наша Богородице, помилуй!

 

[Леонид_Киев]

Признаюсь, у меня тоже недавно стал вопрос таким образом - что выбрать: небольшую ложь, подтасовку фактов, но избежать тем самым участия в весьма неправедных делах или не лгать и подвергаться риску оказаться в серьезном грехе да еще и причинить серьезную боль своей семье. Выбрал ложь.

 

[Евгений Павленко]

Однажды в келью прп. Гавриила Ургебадзе вбежал человек, за которым гнались разбойники, и спрятался в ней. Следом вошли и разбойники, спрашивая о. Гавриила, не видел ли он такого-то человека, беглеца. Преподобный ответил нет. Разбойники ушли. Когда потом спросили о. Гавриила, как же так, ведь ложь -- это грех. Да, ответил тот, и я буду судим за этот грех на Страшном Суде, но все покроет любовь.

 

[Вячеслав1112]

78

Однажды в келью прп. Гавриила Ургебадзе вбежал человек, за которым гнались разбойники, и спрятался в ней. Следом вошли и разбойники, спрашивая о. Гавриила, не видел ли он такого-то человека, беглеца. Преподобный ответил нет. Разбойники ушли. Когда потом спросили о. Гавриила, как же так, ведь ложь -- это грех. Да, ответил тот, и я буду судим за этот грех на Страшном Суде, но все покроет любовь.

Это средина действия. А начало неизвестно

 

[Павел1959.]

Однажды в келью прп. Гавриила Ургебадзе вбежал человек, за которым гнались разбойники, и спрятался в ней. Следом вошли и разбойники, спрашивая о. Гавриила, не видел ли он такого-то человека, беглеца. Преподобный ответил нет. Разбойники ушли. Когда потом спросили о. Гавриила, как же так, ведь ложь -- это грех. Да, ответил тот, и я буду судим за этот грех на Страшном Суде, но все покроет любовь.

Очень мудрый ответ преподобного.
Только не все, как я полагаю, здесь его правильно поняли. Думаете, что этим история и закончилась, и преподобный запросто отпустил, из своей кельи, того беглеца?
Я так не думаю.
Как Богобоязненный человек, он был обязан, в дальнейшем, поступить со спасённым беглецом строго по Писанию.
Кто скажет - как?

Вот и уважаемый Вячеслав1112, почувствовал тут какую-то незаконченность, но, почему-то, умолчал о том, чего же конкретно, в этой истории, не хватает:

Это средина действия. А начало неизвестно

Правильно. Тут и начало не известно, и конец этой истории, который сильно зависел от начала.
Так каков же, у этой истории, мог быть законный конец?
Прошу участников, кто в курсе дела, обоснованно ответить.

Спасибо.

 

[Вячеслав1112]

Очень мудрый ответ преподобного.
Только не все, как я полагаю, здесь его правильно поняли. Думаете, что этим история и закончилась, и преподобный запросто отпустил, из своей кельи, того беглеца?
Я так не думаю.
Как Богобоязненный человек, он был обязан, в дальнейшем, поступить со спасённым беглецом строго по Писанию.
Кто скажет - как?

Вот и уважаемый Вячеслав1112, почувствовал тут какую-то незаконченность, но, почему-то, умолчал о том, чего же конкретно, в этой истории, не хватает:


Правильно. Тут и начало не известно, и конец этой истории, который сильно зависел от начала.
Так каков же, у этой истории, мог быть законный конец?
Прошу участников, кто в курсе дела, обоснованно ответить.

Спасибо.

Вбежал в келью . За ним гнались .С чего же все началось ,неизвестно . Вообще , соотнесем со Спасителем. Так будет истинно.

 

[Вячеслав1112]

А вообще по теме. Ведь нет ответа Сам вопрос лукавый ,не находите?

 

[СергейК7]

Однажды в келью прп. Гавриила Ургебадзе вбежал человек, за которым гнались разбойники, и спрятался в ней. Следом вошли и разбойники, спрашивая о. Гавриила, не видел ли он такого-то человека, беглеца. Преподобный ответил нет. Разбойники ушли. Когда потом спросили о. Гавриила, как же так, ведь ложь -- это грех. Да, ответил тот, и я буду судим за этот грех на Страшном Суде, но все покроет любовь.

Это выбор из двух зол, одно из которых кажется явно худшим, а не инструкция к действию. "Доброе намерение (например, помощь ближнему) не делает добрым и праведным поведение, которое само по себе беззаконно (такое, как ложь и злословие). Цель не оправдывает средств".
Лучше в таких случаях придумать уклончивый ответ или правду с двойным дном, если время позволяет и сообразительность. Как архангел Рафаил в книге Товита. Если б у меня ума на это не хватило, я б соврал лично. Но при том надо понимать, что это не есть верный подход, так как оправдания сознательным грехам быть не может, разве что смягчаяющие обстоятельства.

 

[Дмитрий Осиянный]

А вообще по теме. Ведь нет ответа Сам вопрос лукавый ,не находите?

Ответы даны, и даже с цитатами из св. Кассиана и выводом в конце.

 

[Вячеслав1112]

Ответы даны, и даже с цитатами из св. Кассиана и выводом в конце.

Зачем же тема ,если есть вывод ,я так понимаю ,признанный Церковью ? Или нет? Взят вывод ,любовь все покрывает ,и из этого что ,все можно? Нет ,я не возражаю. Рассуждаю

 

[Павел1959.]

Ответы даны, и даже с цитатами из св. Кассиана и выводом в конце.

А нельзя ли привести эти выводы здесь, да и вместе с теми цитатами, чтобы понимать, о чем речь?
Сдепайте же это, пож-ста, если не трудно.

Спасибо.

 

[Сергей новоначальный]

А вообще по теме. Ведь нет ответа Сам вопрос лукавый ,не находите?

Я этот вопрос пожалуй не назвал бы лукавым..
Он скорее многогранный..
Я заметил, что в этом обсуждении упущен не маловажный момент..
За человеком гнались разбойники.
Это в некотором смысле уже может определять стороны добра и зла в сложившейся когда-то, где-то там ситуации..
А любовь преподобного покрывала наверное и разбойников тоже, не только беглеца..
Ведь они гнались не фотографии отдать(Простоквашино)...скорее всего..
Мы даже этого не знаем
Данный вопрос не имеет всего объёма необходимой для анализа и оценки информации, а значит это обсуждение в одном шаге от пустого, если не сказать вредного многомудрствования..
Вопрос в таком виде безначален и безконечен..
P.S. это всего лишь частное мнение.

 

[Павел1959.]

а значит это обсуждение в одном шаге от пустого, если не сказать вредного многомудрствования..

По моему скромному мнению, "вредное много мудрствование" - удел тех, кто не знает правил, заповеданных Богом.
Законные предписания Создателя призваны обуздывать, при решении важных вопросов, свойственную человеку бездумную чувственность. Как говорится: - Dura lex, sed lex!

"Когда потом спросили о. Гавриила, как же так, ведь ложь -- это грех. Да, ответил тот, и я буду судим за этот грех на Страшном Суде, но все покроет любовь."

Итак, если смысл этого ответа изложить юридическим языком, имея в виду то, что "Любовь есть исполнение закона"(Рим.13:10), то получится некое противоречие:

- "Да, я совершил беззаконие, и буду за это судим, но "исполнение закона" покроет совершённое мной беззаконие!"

Разве это не абсурд?
Поэтому, в данном случае, если сказанные преподобным слова понять неверно или упустить из виду то, что он был обязан сделать и сделал с тем беглецом, после ухода разбойников, можно подумать, что поступок Угребадзе был более сентиментальным, нежели законным. И что ответ преподобного выглядел абсурдно.
Но ведь явно, что это не так. Иначе, не был бы он преподобным.
Ведь преподобный - означает, прежде всего - законопослушный!
И высшая Божья Любовь, которую он имел в виду - явление строгое и принципиальное.
Разве нет?

Спасибо.