Прошу прощения за задержку
Интересно-то как.......
Я лично, хотя имею высшее (не гуманитарное) образование, не верю ни в теорию Большого Взрыва у физиков, ни тем более в эволюцию у биологов...
А зачем верить? Каждая теория на чем-то основывается. Нужно изучить факты, ее подтверждающие (иначе это бы не была бы теория) и теоритический выводы.
А зачем верить\неверить?
К примеру, теория Большого Взрыва. Она основывается на факте Расширения Вселенной. Он был открыт Хаблом, наблюдавшим за свечением галактик. Но практически все далекие галактики смешали свой спектр свечения в красную сторону. За исключением галактики Андромеды, которая смещалась в синий спектр.
Сначала была предложена гипотеза "старения света", однако никаких иных подтверждений она не получила. Наоборот, были новые данные что астрономы имеют дело с "доплеровским удлиннением волны", если объект удаляется от нас его тон звукового сигнала понижается, а если приближается - то повышается.
Эти новые данные были получены путем наблюдения за вращением галактик. Половина галактики смещалась сильнее в красную сторону а другая половина медленнее. Если вычесть общее красное смещение галактики, то выходит что одна часть у нее была красной, а другая синей.
Второе подтверждение теории удаления галактик, красного смещения были получены когда астрономы наблюдали взрыв "стандартных свеч" в других галактиках. Стандартные свечи - это звезды, бывшие белые карлики, обращающиеся вокруг более массивной звезды. Своей гравитацией они перекачивают вещество у звезды-соседки и когда набирается критическая масса - они взрываются. Стандартные свечи имеют всегда одинаковую массу. поэтому сила взрыва, блеск, период угасания блеска всегда одинаков.
Было обнаружено, что взрыв в нашей галактике длится всегда одинаковое время. Падение блеска тоже происходит в одном темпе. Однако в других галактиках это время намного больше. И чем выше красное смещение у далекой галактики тем дольше длится взрыв стандартной свечи.
В галактике Андромеды наоборот взрыв длится быстрее.
Единственное объяснение, которое бы расставило по местам все факты служит теория расширения пространсва. Пространство между галактиками расширяется. Свет, летящий к Земле по расширяющемуся пространству тоже претерпевает расширение. В детстве я любил брать касетную пленку и растягивать ее. В итоге песня звучала дольше и ее тон был ниже. Тоже происходит и со световой волной. Ее длинна растягивается, тон понижается в красную сторону.
Если галактика вращается, то одна ее сторона от нас удаляется быстрее (поэтому и крастное смещение сильнее), а другая - медленнее.
Если световая волна растягивается, то и события, наблюдаемые в соседих галактиках должны идти в замедленном темпе. Это и наблюдается при взрыве стандартных свечь.
Теперь о теории Большого взрыва.
Если пространство расширяется, значит ранее оно было намного меньше. Вся материя во Вселенной была более плотной, а значит более горячей. Теоретически ничего не мешало всей материи ранее быть в сингулярном состоянии, т.е. иметь бесконечно малый размер, а значит бесконечно большую массу и бесконечно горячую температуру.
В первые секунды жизни Вселенная была огромным сверхгорячим шаром. Этом момент и называется Большим Взрывам, который логически следует из факта красного смещения.
По той простой причине - да возьмите один из главнейших законов вселенной - стремление к энтропии. Это одно уже перечеркивает ВСЕ теории о какой бы то ни было "эволюции"...
Если рассматривать весь живой организм как целое, то мы будем иметь нестыковки. Но это "целое" состоит из многих частей. Поэтому поведение всего целого можно объяснить только изучив эти части. А части эти клетки огранизма. Почему же они не подвержены закону энтропии? Потому что энтропия снижается в системе. в которой есть приток внешней энергии. Как к примеру в холодильнике.
Если бы клетка была полностью замкнутой, она погибла бы практически разу, подвергнувшись энтропии. Однако она постоянно "подкачивает"энергию извне. Ею служит пищи, которую мы употребляем, воздух, вода, и т.д.
Да и образование более сложных систем из менее сложных мы постоянно наблюдаем в природе. К римеру снежинки, которые образуют свою сложность из простых льдинок. Или те же узоры на стекле в мороз.
Или рост кристалов. Или наблюдение за формированием звезд и планет из простого и неупорядоченного газопылевого облака.
Каким образом клетка противостоит энтропии изучается биохимией.
Каждый вид закончен. Он не может превратиться никак один в другой. Бог наделил каждый вид изменчивостью в определенных пределах, а эволюционисты основываются на этом и утверждают, что вид может измениться и стать другим видом в результате всего лишь случайной мутации (один на миллион или миллиард жизнеспособной и полезной). Для этого потребовались бы не миллионы, а триллионы триллион лет, чтобы возникла такая сложная картина биологических видов, которая существует на земле. Да и в принципе невозможно развитие от простого к сложному. (см. выше)
К примеру многие культуры были выведены за тысячи лет. Или породы собак. которые были выведены иногда менее чем за сто лет.
А уж за миллион лет, при должных причинах все эти сложности смолги бы развиться в достаточной степени
"Низшие" виды устроены не всегда проще "высших". У медуз, казалось, простых существ, много глаз - зачем? У них же нет мозга, что же будет обрабатывать зрительную информацию? Значит, есть у этих "простых" животных высокоорганизованная нервная система, которая еще людьми не изучена.
А сетчатка кошек устроена более совершенно, чем человеческая - дополнительно содержит светоотражающий слой, позволяющий видеть в темноте. Почему этого нет у человека, самого высокоорганизованного существа?
А разве биологи когда-либо называли человека самым высокоорганизованным? Человеческий вид в находится в средине животного мира. а не на верхушке
Каждый вид совершенен и закончен. Низшие виды часто содержат более сложные элементы, чем высшие, они не примитивны...
Для этого следовало бы уточнить что понимается под термином "низшие"? Зоологи говорят о низших животных исключительно с позиции развитости их нервной системы. а не по каким-то иным параметрам.
В этом случае кошка высшее животное. А червь низшее.
И самое главное, на мой взгляд - природа не могла "додуматься" до кодирования информации в ДНК! Как вообще можно утверждать, что это могло произойти "само собой", это полная нелепица...
А никто короме верующих не употребляет фразы "само собой". Да и кодирование информации процесс не такой уж вообщем-то и сложный. На основе ДНК синтезируется определенный вид белка, который управляет химическими процессами в клетке. Этот процесс полностью изучен и ничего сложного там нет.
раньше вроде бы 50\ 50 было.
azbyka.ru
