Разрыв отношений с Константинопольской церковью

[ИванВл]

Про клириков я не знаю, но мне никакого разрешения не надо от духовного отца, когда я на отдыхе или привезла ребёнка на лечение, чтобы зайти в православный храм и поклониться святыне.

Вопрос был о посещении святой горы Афон.
Поломник обязан получить визу (дополнительную)-диамонитирион, а православные клирики обязательно дополнительно должны получать письменное разрешение от Константинопольской Патриархии.
В свете событий последних суток, ожидаемая ответная мера от Константинополя - временный запрет на выдачу диамонитириона Российским гражданам. Конечно остаётся всегда ещё древней монашеческий путь пешком по суше по горам, через пограничные кордоны...

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Так и патриарх Константинополя Варфоломей I учился в Папском восточном институте в Риме и является доктором богословия этого института, диссертация по теме канонического права, как пишет Википедия. Вот уж действительно удивляться совершенно нечему.

Мне кажется что дело в личности самого этого патриарха, я до раскола его не знал, а после раскола тоже не вижу смысла узнать о нём хоть что нибудь. Если соль не имеет силы то её выбрасывают вон.

 

[Сергей Сергеев]

Когда мирской царствующий город, в котором была образована первенствующая епископская кафедра, утратил своё столичное право, то своё первенствующее право епископский Престол в нем не утрачивает. Это святоотеческая церковная традиция, примером которой служит действующее первенство Римской кафедры после падения Рима и переноса имперской столицы в Константинополь.

Не нужно путать морковку с пальцем. Преимущества римской кафедры были основаны на том основании, что римская кафедра рассматривалась как главная кафедра апостолов. Именно на этом основании римские епископы присваивали себе преимущества, а не потому что их город был столицей империи (смотрите возражения папы Льва на 28-е правило ХС).

А с к-льской кафедрой по-другому всё было. Здесь апостольской кафедры не было, но был основан Новый Рим, с резиденцией императора. Этот город был подобием Рима старого. С резиденцией императора, т.е. к-льская кафедра мыслилась как кафедра придворного патриарха. И уже на этих основаниях, которые предполагали опеку со стороны светской власти и привилегированное положение кафедры, и которые таким образом обеспечивали соблюдение этой кафедры в полноценном состоянии, к-льская кафедра наделялась привилегиями. Правила ХС интерпретировали по-разному, и что здесь даются права апелляционного всецерковного суда, и что здесь даются права высшего суда в пределах своего к-льского диоцеза, поскольку это был молодой диоцез и только формировался и для преимуществ молодой столичной кафедры могли потребоваться подобные правила. Бытовали обе интерпретации, судя по заявлению Синода РПЦ, архиереи РПЦ придерживаются в своем документе второй интерпретации, они имеют на это право, потому что опираются на древних компетентных комментаторов, поясняющих эти правила.

Но в любом случае, если признать на основании этих правил права к-льского патриарха и на высший церковный суд, правила Халкидонского Собора не предусматривают пользование привилегиями в условиях неполноценного состояния этой кафедры, когда эта кафедра не пользуется опекой со стороны светской власти и находится в таком запущенном состоянии, в таком упадке и в такой духовной деградации, как сейчас. ЭТА КАФЕДРА НЕ МОЖЕТ СЕЙЧАС СЕБЯ ПРИВЕСТИ В ПОРЯДОК, КАК ОНА МОЖЕТ В ТАКОМ СОСТОЯНИИ ЗАНИМАТЬСЯ УПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛАМИ ВСЕЙ ЦЕРКВИ? Пользоваться подобными привилегиями в своем нынешнем состоянии это точно такое же преступление, как если водитель в пьяном состоянии садится за руль. Это недопустимо. И естественно пьяный за рулем совершает аварию. Это преступление. И 11 октября как раз и произошло это страшное преступление. Я удивляюсь, как после этого участников к-льского синода еще не отлучили от церкви.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

. Это преступление. И 11 октября как раз и произошло это страшное преступление. Я удивляюсь, как после этого участников к-льского синода еще не отлучили от церкви.

Честно говоря я тоже, но думаю помолчу а то ещё наговорю то чего не надо. Прозвучало А-разрыв отношений, но не прозвучало Б- анафема, но так как высшим иерархам виднее, то я и помалкиваю, так как осмыслить происходящее нужно время.

Если "старшая" по чести кафедра не способна обеспечить мира в семье, то её полномочия должны перейти к следующей кафедре по " старшинству" чести по моей грешной логике, но это ведь дело патриархов и если и будет то по Божьей воле. Откуда я знаю что решат патриархи, всё в руках Божиих.

 

[Лена Т.]

Так собственно говоря в чём тогда Ваша проблема ???

По этому пункту у меня проблем нет, но в общем проблема есть другая.

 

[Зиновий Елисеев]

Где здесь признание раскольничьих церквей? Надо правильно читать документы, а не фантазировать в свою пользу.

Вячеслав. Посмотрите это видео, размещённое на официальной странице Порошенко в Facebook.
Смотрите с 7-й мин. Официальный представитель К-ля заявляет о каноничности раскольничьих "церквей" их "духовенства" и "таинств"

https://www.facebook.com/video.php?v=579049775849169

Хотелось бы услышать Ваши комментарии к этому видео.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

По этому пункту у меня проблем нет, но в общем проблема есть другая.

Помоги Вам Господи.

 

[Аника]

Также ждал иного и разумного.

А если бы РПЦ евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом разорвала по догматическим основаниям, это было бы разумно?

 

[*Олег]

Существует ли возможность, что Константинопольский Патриархат откажется от предпринятых им шагов? «Возможность для покаяния всегда

в теории возможность покаяния всегда есть и у каждого, и у Иуды она была, да не каждый захочет и сможет этой возможностью воспользоваться. Иуде отказаться от своего намерения было куда проще ибо он сам к первосвященникам пришел и ни чем не рисковал отказавшись от предательства...но как Янукович не послушал Путина и сгубил людей,страну и сам чуть не погиб, так и Варфоломей не послушал Кирилла а кураторы устроившие Киевский майдан и Украинский раскол и сами на попятную не пойдут и тем, кто у них на крючке не позволят(((. Так что нам остается только молиться за православных братьев, да каяться за себя.

 

[Зиновий Елисеев]

Протоиерей Михаил Павленко
В счастливое время живём, о. Михаил! Призрел Господь с небеси и на нас, грешных. Гнать будут, оскорблять будут - хоть мизерной долей прочувствуем то , что испытал Спаситель. Это уникальное время для спасения. Встряска. Время водораздела между верными и "патриотами с "Богом в душе". Когда такого нет от безделья и суемудрия рождаются всякие о. Владимиры Головины с сочинённым чином "акафист по соглашению" Как это всё далеко от нас, клириков и прихожан УПЦ МП.

Что они, власти, могут? Опечатать двери храма, выгнать нас на улицу? Но мы и на улице будем славить Христа!
Они нас боятся, сочиняют про инициированные нами захваты наших же храмов. Они врут не краснея на каждом повороте, потому что чувствуют- за ними нет Правды. За ними идея. Националистическая идея. А за нами Бог, Который не в силе, но в Правде.

 

[Аника]

УПЦ МП никогда не заикалась об предоставлении ей автокефалии. Мы одна Церковь. Раскольники да, но это не Тело Христово

"Заикалась" УПЦ МП о предоставлении автокефалии ещё в 1991 году.
https://www.ukrinform.ru/rubric-soc...lenskij-patriarhat-pokazal-dokumenty-upc.html

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Протоиерей Михаил Павленко
В счастливое время живём, о. Михаил! Призрел Господь с небеси и на нас, грешных. Гнать будут, оскорблять будут - хоть мизерной долей прочувствуем то , что испытал Спаситель. Это уникальное время для спасения. Встряска. Время водораздела между верными и "патриотами с "Богом в душе". Когда такого нет от безделья и суемудрия рождаются всякие о. Владимиры Головины с сочинённым чином "акафист по соглашению" Как это всё далеко от нас, клириков и прихожан УПЦ МП.

Что они, власти, могут? Опечатать двери храма, выгнать нас на улицу? Но мы и на улице будем славить Христа!
Они нас боятся, сочиняют про инициированные нами захваты наших же храмов. Они врут не краснея на каждом повороте, потому что чувствуют- за ними нет Правды. За ними идея. Националистическая идея. А за нами Бог, Который не в силе, но в Правде.

Да это действительно доброе время, дай Бог нам выдержать всё, а то засиделись, прилепились к миру сему, стали законниками и фарисеями. Вот нашёл интересную статью решил ознакомиться со словами мудрого человека:

Константинополь провоцирует разделения и расколы. Пришло время одуматься

Протопресвитер Феодор Зисис


Хуже всего то, что Константинополь, признанная всеми координирующая роль которого должна была быть направлена на обеспечение единства Православия, сам провоцирует разногласия и расколы и этим сам подрывает и уничтожает возложенную на него роль, фактически сам пилит высокий сук, на котором сидит, то есть высокое положение, на которое его возвели Священные каноны и церковное Предание.

Константинополь разделил Церковь псевдособором на Крите, в котором не приняли участия четыре Поместных Церкви, а их паства составляет более половины православных верующих, и который отказались признать члены участвовавших в нем Церквей: клирики и миряне прекращают поминовение своим правящим иерархам.

Константинополь опять разделяет Церковь своим антиканоничным вторжением на Украину, отвергая единодушное согласие, достигнутое в ходе предсоборных обсуждений по этому вопросу. Согласно этим договоренностям, желающая обрести автокефалию Церковь подает свою просьбу Церкви-матери и, если не встретит возражения, адресуется к Вселенскому Патриархату, который берет на себя обеспечение общеправославного согласия. Как только оно будет достигнуто, готовится Томос о предоставлении автокефалии.

В настоящий момент не существует просьбы об автокефалии от Православной Церкви Украины. Русская Церковь – Церковь-мать – тоже не согласна с предоставлением автокефалии.

Попытка Константинополя позиционировать себя как «материнская Церковь» не убедительна, так как с 1686 года, когда Украина вновь вошла в состав Русской Церкви, прошло более трех столетий, в течение которых все Поместные Церкви признавали, что Украина – часть канонической территории Русской Церкви.

Сам Константинополь до недавнего времени признавал митрополита Онуфрия каноничным митрополитом Русской Церкви и на предсоборных совещаниях заверял, что никогда не будет поднимать вопрос об Украинской автокефалии.

Раскольники и униаты не являются частью Церкви и не имеют никакого канонического статуса и прав

Но даже если мы примем и узаконим хищение имени «материнская Церковь», которую предпринимает Константинополь, неверно истолковывая исторические документы, Фанар все равно предстает в неприглядном виде, потому что ему не поступал соответствующий запрос от каноничной Православной Церкви Украины во главе с митрополитом Онуфрием. Раскольники и униаты не являются частью Церкви и не имеют никакого канонического статуса и никаких прав до своего покаяния и возращения в каноничную Церковь.

Также не достигнуто согласие большинства Поместных Православных Церквей, ибо лишь несколько грекоязычных Церквей, руководствуясь этнофилетическими критериями, возможно, согласятся с Константинополем, но сделают это молча, потому что не осмелятся открыто идти против исторической правды.

Вселенский Патриархат впервые в последние годы предстает настолько ослабленным и изолированным в церковном отношении.

Я много лет совершаю иерейское служение, в прошлом был помощником и советником Константинопольской Церкви, и теперь сожалею о том, как развиваются события, хотя в прошлом за несогласие с опасными инициативами Константинополя я уже пережил гонения.

Теперешние советники Константинополя должны были остановить его путь к разделению, расколам и изоляции.

[1] См.: ΦΕΙΔΑ, «Ρωσική Ἐκκλησία», Θ.Η.Ε. 10, 1043. Τοῦ αὐτοῦ, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία τῆς Ρωσσίας (988–1988), Ἔκδ. Ἀποστολική Διακονία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, Ἀθῆναι 1988, σελ. 273–274.

[2] ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΖΗΣΗ, Καθηγητοῦ Πανεπιστημίου, Κωνσταντινούπολη καί Μόσχα, Θεσσαλονίκη 1989, σελ. 31. Ἡ μελέτη παρουσιάσθηκε ὡς εἰσήγηση στό Διεθνές Σεμινάριο πού ὀργάνωσε στό Chambésy τῆς Γενεύης τό Ὀρθόδοξο Κέντρο τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου τόν Μάϊο τοῦ 1988. Τό θέμα τοῦ Σεμιναρίου: «Ρωσία. Χίλια χρόνια χριστιανικοῦ βίου».


Протопресвитер Феодор Зисис
Перевел с греческого Афанасий Зоитакис
специально для Православия.ру


Romfea.gr

16 октября 2018 г.
http://www.pravoslavie.ru/116499.html

 

[Аника]

Но тут ещё и другое рассуждение, собор Константинопольского патриархата, а это минимум главные епископы, одобрил действия своего патриарха на узаконивание самосвятов Украины, на территориальный захват и будущее гонение клириков УПЦ, не является ли такое отношение недостойным поведением. Так какой смысл поддерживать отношения с теми кто одобряет беззаконие.

Собственно говоря, Патриарх Константинопольский действовал в пределах своих особых прав, закреплённых за ним Вселенским собором:

1. Положение Вселенского патриарха в Православной Церкви и его особые права

Несколько непростой вопрос – это положение Вселенского патриарха в Православной Церкви и его права. Хотя его права и определены 28 правилом IV Вселенского собора, как епископа «царствующего града», второго после ветхого Рима. Но Константинопольский епископ, занимая первенствующее место в православном диптихе, являясь равным по чести другим епископам Православной Церкви, имел и особые права, которые вовсе не делали его «епископом епископов». Это право заключалось в принятии апелляции епископов от других юрисдикций. Кроме того, в каноническом праве Православной Церкви патриарху Константинопольскому усвоены и другие права.[8] Какие эти права? Для ответа на этот вопрос мы считаем необходимым процитировать Алфавитную Синтагмы: «Престол Константинополя, украшенный царскою властию, провозглашен первым соборными определениями; (II Вселенский собор. 3-е правило, IV Вс. 28 VI Вс.36) им последуя, божественные законы повелевают возникающие в других престолах сомнения представлять на его расследование и суд.

Забота и попечение о всех митрополиях и епископиях, монастырях и церквах, а также суд и предание суду и освобождение от суда принадлежит местному патриарху; в Константинопольскому председателю позволительно не только посылать ставропигии в епархиях и других престолов, но и наблюдать и исправлять бывающее и в других престолах сомнения и полагать конец судам; равным образом, сам он и он один только поставлен посредником и судиею покаяния и обращения от грехов и ересей».[9] Ценность этих замечаний Алфавитной Синтагмы заключается еще и в том, что она, составленная на закате существования Византийской империи, в XIV столетии, содержит в себе все авторитетные и обязательные для Православной Церкви церковные и гражданские постановления о Церкви. А касательно прав и привилегий Константинопольского патриарха, Алфавитная Синтагма дает историко-каноническое заключение и резюме, которое не подлежит оспариванию никакой из Поместных Православных Церквей. Право Константинопольского патриарха отечески и пастырски регулировать вопросы и проблемы других поместных церквей было его постоянным правом. На протяжении всего средневековья Константинопольский патриарх учреждал новые архиепископии, патриархии и их же упразднял (Печская, Охридская, Тырновская), регулировал внутренние церковные споры и разногласия в других поместных церквах, преимущественно на Балканах. Он же при согласии остальных восточных патриархов дал в 1589г. Томос (патриарх Иеремия II Транос). Учреждая новое патроиаршество в Москве с подписанием особого "χρυσόβουλο", от 26 января 1589г., новыйц патриарх получает титут "Московский и всея Руси" при признании Вселенского патриарха в качестве главы Вселенского Православия "«πάντοτε θα αναγνωρίζει ως κεφαλή της Ορθοδοξίας το Οικουμενικό Πατριαρχείο» (Αριστείδης Πανώτης (2008). Το Συνοδικόν της εν Ελλάδι Εκκλησίας. A. Εκδόσεις Σταμούλη, σελ. 401). При этом, что важно учесть для ситуации с Ураиной, Киевская митрополия оставалась самостоятельной, она не входила в состав Московской патриархии, и была подчинена непосредственно Константинопольскому патриарху. Кроме того, Константинопольским патриархом были учреждены новые актокефальные церкви в конце XIX и XX веков. И все эти действия Вселенской Патриархии были оправданы каноническим статусом Константинопольского патриарха.[10] Важно также помнить, что в пределах Османской империи Константинопольский патриарх был наделен особыми гражданскими полномочиями, которыми не обладали другие восточные патриархи - "главой всей райев". То есть Вселенский патриарх был для Православного Востока своего рода этнархом. (См. История Константинопольского патриархата в период Османского владычества (XV – XVIII вв.) http://www.agionoros.ru/docs/411.html)

https://apologet.spb.ru/ru/церковна...connection-with-the-situation-in-ukraine.html​

 

[Аника]

Разве может патриарх, пребывающей в такой зависимости от светской власти, честно вершить суд? Особенно если это связано с политическими вопросами..

Вот именно в такой ситуации желателен Всеправославный Собор, решения которого выше решений Патриарха Вселенского.

 

[Игорь Кзнц.]

Престол Константинополя, украшенный царскою властию, провозглашен первым соборными определениями; (II Вселенский собор. 3-е правило, IV Вс. 28 VI Вс.36)им последуя, божественные законы повелевают возникающие в других престолах сомнения представлять на его расследование и суд.​

Все эти правила как-раз и по духу и по букве говорят,что у конст.патриархов после падения Византии уже больше нет никаких особых прав и привилегий.
Потому что нет православных империи,императоров,царствующего града,синклита.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Собственно говоря, Патриарх Константинопольский действовал в пределах своих особых прав, закреплённых за ним Вселенским собором:

Аника есть такое понятие срок давности, если 350 лет какая либо митрополия входит в состав поместной церкви я думаю что это сверхдостаточно для защиты прав РПЦ.
Второе, если бы патриарх Варфоломей сам 28 лет не признавал что так называемые Уапц и КП являются безблагодатными сообществами и Денисенко является правомерно отлучённым и даровал бы эти документы тогда в 1992 году, хотя они были бы тоже незаконными, но присутствовало бы хотя бы какое то уважение к его собственным словам и действиям. Теперь же он противоречит сам себе, а значит лжёт, так как 28 лет ни одним словом не обмолвился о незаконности отлучения Денисенко.
В третьих одним актом, без даже формального покаяния и перерукоположения этих "клириков" он признаёт их православными и епископами и священниками. Я думаю что такого в истории православия всё же не было, хотя беззакония были всегда, "мир во зле лежит".

Четвёртое я просто удивлён тем как русские относятся к своим каноническим территориям, с таким успехом завтра "автокефалию" на таких же основаниях получит Беларусь, Латвия, Литва, Эстония и т.п., надо же смотреть на последствия.

Поэтому действия синода РПЦ направлены на неприкосновенность своей территории. Наверное если бы русскому сказать что надо отдать Японии Сахалин, а Швеции Карелию, Кёнигсберг (Калининград) отдать Германии, то он бы сразу апеллировал к сроку давности нахождения этих территорий в РФ и международным правовым документам. Не надо разбазаривать законные территории РПЦ, надо беречь каждую " Кемскую волость".

 

[Аника]

Все эти правила как-раз и по духу и по букве говорят,что у конст.патриархов после падения Византии уже больше нет никаких особых прав и привилегий.
Потому что нет православных империи,императоров,царствующего града,синклита.

Игорь, по духу нет. По букве есть. И никто из Патриархов ПЦ особые права Патриарха Константинопольского, данные ему Вселенским Собором, доселе не оспаривал.

 

[Сергей Сергеев]

Игорь, по духу нет. По букве есть. И никто из Патриархов ПЦ особые права Патриарха Константинопольского, данные ему Вселенским Собором, доселе не оспаривал.

И вот как раз сейчас на уровне официальных документов начинается оспаривание этих особых прав, которыми к-льский патриарх когда-то наделялся в условиях византийской эпохи и которые однозначно не вписываются в жизнь современного православия.

 

[в крещении Георгий]

"Заикалась" УПЦ МП о предоставлении автокефалии ещё в 1991 году.
https://www.ukrinform.ru/rubric-soc...lenskij-patriarhat-pokazal-dokumenty-upc.html

а в 1992 году УПЦ МП Соборно отмежевалась от этого решения

 

[Зиновий Елисеев]

Это право заключалось в принятии апелляции епископов от других юрисдикций.

Почему-то приводя цитаты и дискутируя по вопросу привелегий К-ля уважаемые авторы закрывают глаза на самую главную и существенную деталь- юрисдикцию. Скажите Аника, к какой юрисдикции относится УАПЦ и почему её жалобу К-пль принял к рассмотрению?