В поисках истины

[Елена Анатольевна]

Спасибо, пояснили. А то мне уже показалось, что любое наслаждение пищей грех. Мороженку, например, поесть.

Господь не запрещал радоваться! И Сам посещал пиры, вспомните, например, свадьбу, на которой впервые Он сотворил чудо.

 

[Маргарита Ш.]

Да меня самого напрягает...но другие мои фото еще хуже

забавно так ответили.

 

[Мария]

А то мне уже показалось ,что любое наслаждение пищей грех. Мороженку, например, поесть.

ГРЕХ

 

[Анатолий Митрофанов]

А нынешнюю колбасу есть, даже в пост не грех, а добровольное мученичество

 

[Гледа]

ГРЕХ

То есть чувство наслаждения пищей все-таки от диавола ?

 

[Вячеслав60]

То есть чувство наслаждения пищей все-таки от диавола ?

Есть такой грех. Гортанобесие — в двух словах это, что-то очень вкусненькое, которое побеждает тебя)) Каюсь.

 

[Гледа]

Есть такой грех. Гортанобесие — в двух словах это, что-то очень вкусненькое, которое побеждает тебя)) Каюсь.

То есть, если провести границу между "еще не грех" полакомиться и "уже грех" - как бы вы объяснили?

 

[Жанна2525]

То есть чувство наслаждения пищей все-таки от диавола ?

Все мне позволительно, но все полезно. Все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1Кор.6:12)

И, кстати, Иоанн Златоуст толкует этот отрывок в связи с чревоугодием:

Здесь (апостол) указывает на чревоугодников. Намереваясь снова обличать предавшегося прелюбодеянию, которое происходит от пресыщения и неумеренности, он сильно поражает эту страсть. Здесь говорит он не о запрещенных яствах, – они не позволительны, – а о тех, которые кажутся безразличными. Например: можно, говорит, есть и пить, но не следует – с неумеренностью. И вот что чудно и удивительно: как делает во многих других местах, так и здесь он показывает обратную сторону предмета и объясняет, что иногда состоящее в нашей власти не только бесполезно, но и обнаруживает не власть, а рабство. И во-первых, отклоняет от этого, как от неполезного, говоря: не на пользу, а во-вторых, как от ведущего к противоположному: «ничто не должно обладать мною». Смысл слов его следующий: ты, говорит, властен есть; сохраняй же свою власть и смотри, чтобы не сделаться рабом этого пожелания. Кто надлежащим образом пользуется им, тот властен над ним; а кто предается ему неумеренно, тот не имеет власти, но становится рабом, а властвует над ним неумеренность. Видишь, как он доказал, что считающий себя властелином сам находится под властью?

Так, часто Павел, о чем раньше я говорил, обращает возражения в обратную сторону, – то же сделал он и здесь. Вот смотри: каждый из коринфян говорит: я властен пресыщаться; а он говорит: ты делаешь это, не как властелин, а как находящийся под властью. Если ты невоздержен, то не ты имеешь власть над чревом, а оно над тобою имеет власть. Тоже можно сказать и о деньгах и о всем прочем.

 

[Елена*Р]

Существует добро и зло. И у человека есть выбор быть с Богом или без. Какую сторону вы бы выбрали ?
Есть ВЕРА или жить без неё? Что бы вы выбрали ?
Есть НАДЕЖДА или жить без надежды? Что выбрали ?
ЛЮБИТЬ или не любить ? Что ближе ? что совесть говорит ?

 

[Гледа]

Существует добро и зло. И у человека есть выбор быть с Богом или без. Какую сторону вы бы выбрали ?
Есть ВЕРА или жить без неё? Что бы вы выбрали ?
Есть НАДЕЖДА или жить без надежды? Что выбрали ?
ЛЮБИТЬ или не любить ? Что ближе ? что совесть говорит ?

Я не согласна уже с самым первым вашим утверждением. Есть обстоятельства, решения и последствия, они могут нравится или нет, но не больше.

 

[Елена*Р]

Если человек начал врать, то ему не будут верить.
Если воровать, то скоро сядет за решётку.
Если ненавидит, то перерастёт в агрессию и до убийства не далеко.
Если пьёт, то в пьяницу превратиться.
Не воздержанные плотью в блудников. И т.д
Как думаете стоит грешить, или исправиться пока не поздно? Прибегнуть к покаянию или нет ?

 

[Ингвар.]

Опытом.

А , что значит в профиле прочее?

Я вообще - то сам верующий.

Во что верите или кого?

 

[Елена*Р]

Если человек вредит себе, то он и наносит вред обществу, близким. Себя не любит и других терпеть не может и живёт без ВЕРЫ. Это зло. Тут решения, обстоятельства и последствия.

 

[Дмитрий 2/3]

Опытом.

Какая же великая штука интернет! А гугол-переводчик! Спасибо огромное их создателям! Жаль только не было их 1000-1500 лет назад...
Интересно было бы почитать разные отчёты о "духовном" опыте людей из разных концов Света, индейцев майя или инков ещё до колумбового "открытия новых земель". Конечно, есть остатки литературного наследия, но довольно таки скудные. Есть, правда, богатое китайское письменное наследие, но к нему надо относиться с осторожностью (ибо торговые пути с Ближним Востоком были вполне осязаемы). К чему я это... а вот интересно, были ли у каких-либо индейцев в доколумбову эпоху видения, так называемый личный духовный опыт, в которых им являлись бы Иисус Христос, или Дева Мария, или на худой конец кто-нибудь из ранних Святых Отцов? Ведь как получается, где родился, в какой культуре воспитывался, таково и наполнение мистических видений соответствующего человека. Что-то я не слышал что бы какой-нибудь грамотный (способный письменно зафиксировать) житель из поздней эпохи династии Хань описал бы свои видения, в которых ему явилась Дева Мария или сам Христос, и донёс бы Слово истинного Бога. Подобные видения присущи почему-то только людям уже столкнувшимся наяву или воспитанным в христианском обществе. Почему-то к индейцам истинный Бог в видениях не являлся, а пришёл вместе с испанским мечём... Из этого складывается впечатление, что личный духовный опыт, пусть и присущ всем эпохам и регионам Земли, но конкретное наполнение получает из воспитания и образования, усвоенного человеком. Где тут универсальный истинный Бог? Почему Он так избирательно является в "личном духовном опыте" только людям знакомым с идеей Его существования?

Второй момент. А Вы знаете, психически больные люди, которые страдают всевозможными бредовыми расстройствами, вполне себе уверены в реальности своего опыта. Попробуйте переубедить такого человека в бредовости и иллюзорности его видений, его идей, его опыта. Пробовали? А мне каждый день и ночь приходится с подобным сталкиваться, скажу я Вам незабываемое впечатление... А какие формы может принять бред, о-о-о-о, скажу я Вам, мама не горюй. Бесполезно переубеждать человека, что лицо у него не сгорало и кожа не облезала, или что он не умирал и его не хоронили, или что некая машина на которой он работал минуту назад - это галлюцинация, или что нет никакой пропасти перед ним, в которую он боится упасть, или что нет никаких ангелов в белом, которые присутствуют у него за спиной и его берегут... И какую логику в подтверждение своего бреда больные приводят, порой и поспорить трудно. И всё это - личный опыт!!! Мозг, хотя и сильно повреждённый, до последнего пытается считать себя логичным и здоровым. Но различного рода логические ошибки, ментальные абберации, даже галлюцинации присущи не только психически больным людям, но и всем т.н. здоровым. Об этом целые книги написаны, можно написать целую, как говориться, простыню примеров. С возрастом, я всё менее и менее доверяю т.н. личному опыту, особенно в т.н. духовных вопросах - уж больно это ненадёжный источник. Как известно сам Мухаммед страдал височной эпилепсией, и насколько мне известно, мусульмане это не отрицают. Эпилепсия считалась "священной" болезнью. Некоторые неврологи и нейробиологи усматривают из текстов Библии Деян (9:3-5), что и творец христианства (по сути), апостол Павел, страдал падучей. А почитайте теперь классическую психиатрическую литературу об этой форме эпилепсии, какие видения входят в симптоматику болезни. И весь этот т.н. личный опыт купируется современными лекарствами... Не хочу сказать, что любой т.н. духовный опыт = симптом психической болезни, совсем нет. Но многие люди просто не понимают, что известно о функционировании нашего мозга на современном этапе развития нейронаук, наук о мышлении, психиатрии и др., иначе бы они более скептически относились к личному опыту.

в отношении второго Лица Святой Троицы - личность.

Личность (лицо, личина)... А знаете, что современная научная психология (если что-то научное осталось в этой дисциплине) находится в полной прострации по поводу этого термина? А исходя из современного состояния нейронаук, личность - это определённого рода иллюзия, создаваемая мозгом и обществом, личность - это не что-то целостное, а своего рода функция социальных взаимосвязей человека. Нет социальных отношений человека с другими людьми - нет личности. У детей-маугли, выросших вне человеческого общества до определённого возраста, нет и личности. Подумайте, какова у Вас истинная личность: когда Вы взаимодействуете с Вашими родителями, или с Вашей женой (если имеется таковая), или когда Вы взаимодействуете с Вашими детьми, или с начальником, или с подчинённым, или с другом, или с малознакомым человеком, или с представителем власти, или когда Вы наедине с самим собой и т.д? Ваша личность в юности идентична Вашей личности в зрелом возрасте? Вот и выходит, как в знаменитом "тюремном эксперименте" - личность понятие ситуативное. Конечно, такое многоличие присуще всем людям в той или иной степени, но бывают и психические отклонения, когда человек не различает мотивов окружающих людей, не ранжирует их по значимости, не может поставить себя на их место (как при аутизме), тогда личность такого человека сильно упрощается. Личность приобретается только в процессе социализации по отношению к другим личностям. Других примеров мы просто не наблюдаем. А теперь попробуйте перенести это понятие на личность Бога... в каком обществе предвечный развивал свою Личность, когда не было никого кроме Него? Где Он набрался понятий о добре и зле, в каких социальных итерациях? Где Он истинный, когда кидал камнями с небес в неверных, или когда насылал медведицу на детей для растерзания, или когда испытывал Иова, или когда говорил устами своего Сына, отданного на распятие, о любви? Смешно, нелепо? Вот так же абсурдно звучит приписывание (по природе своей, до мозга костей человеческое) некому предвечному Богу некой личности, ИМХО.

 

[Мария]

Некоторые неврологи и нейробиологи усматривают из текстов Библии Деян (9:3-5), что и творец христианства (по сути), апостол Павел, страдал падучей.

Это что-то вроде, если сейчас ставить диагноз по интернету, не встречаясь лично?

 

[Елена Анатольевна]

Здравствуйте, все!

...мне каждый день и ночь приходится с подобным сталкиваться, скажу я Вам незабываемое впечатление...

Дмитрий, хотела пройти мимо Вашего поста, как я это делаю в последнее время по названной мной ранее причине, но меня "зацепила" Ваша боль? усталость? выгорание? Не знаю, как назвать эмоцию, которой проникнут весь Ваш пост. Сочувствую. Нелегкая у Вас работа? семейная ситуация? Скорее, если не ошибаюсь, работа. В отпуск? Солнце, вокруг все зеленое и голубое? И никаких ночных встреч с галлюцинирующими пациентами! Хорошо отдохнуть Вам, дорогой!

С возрастом, я всё менее и менее доверяю т.н. личному опыту, особенно в т.н. духовных вопросах - уж больно это ненадёжный источник.

Вот Вы знаете, в этом Вы полностью совпадете с учением церкви о недоверии всяким явлениям и откровениям нам, грешным. Очарованность явлениями называется прелестью.

Личность...

Эта тема поднималась на форуме, но была закрыта по причине горячих споров в ней. Поищите, может быть, в архивах найдете.

Где Он истинный,..

Обижаетесь на Бога? Значит, все же верите в Него?

 

[Анатолий Митрофанов]

Обижаетесь на Бога? Значит, все же верите в Него?

Очень точно сказано.
Тоже заметил.
И когда порой приходится спорить со скептиками, то стараюсь уловить их отношение к Богу.
Если у них серьезные личные претензии к Нему, то есть о чем поговорить... если равнодушие и пустота, то стараюсь сразу закончить разговор...

 

[Анатолий Митрофанов]

Личность (лицо, личина)... А знаете, что современная научная психология (если что-то научное осталось в этой дисциплине) находится в полной прострации по поводу этого термина? А исходя из современного состояния нейронаук, личность - это определённого рода иллюзия, создаваемая мозгом и обществом, личность - это не что-то целостное, а своего рода функция социальных взаимосвязей человека. Нет социальных отношений человека с другими людьми - нет личности. У детей-маугли, выросших вне человеческого общества до определённого возраста, нет и личности.

На первый взгляд убедительно. Но попробуйте взять обезъяну и с пеленок поместить её в плотный человеческий социум и сделать из неё личность. Вы её научите общаться, даже разговаривать на языке жестов. Но личностью она никогда не станет. О себе она будет говорить в 3 лице. Впрочем, как и человеческий ребенок примерно до 3-х лет.
Так что напрашивается вывод - личность как Божественное начало в человеке есть всегда. Другое дело она может быть неразвита или совсем атрофирована как у Маугли.

 

[Анатолий Митрофанов]

И кстати, отрицать личность, значит и отрицать и все религии. Какой может быть грех и ответственность где только одна природа без личности? Назовете ли вы грешной собачонку, тяпнувшую вас за ногу?
Природа не знает греха. Грех и святость только там, где наличествует свободная и разумная личность...

 

[Гледа]

И кстати, отрицать личность, значит и отрицать и все религии. Какой может быть грех и ответственность где только одна природа без личности? Назовете ли вы грешной собачонку, тяпнувшую вас за ногу?
Природа не знает греха. Грех и святость только там, где наличествует свободная и разумная личность...

По-моему комментирующий и так дал понять, что недоверяет религиям в принципе .

Обижаетесь на Бога? Значит, все же верите в Него

Любите вы, христиане ,сразу переходить на личности. Абстрагироваться от эмоций не умеете совсем .