Вне церкви нет спасения???

[Сергий_]

а потому ни у императора, ни у прочего восточно-христианского духовенства не было каких-то особенных сомнений в "ортодоксии" Крещения, проведённого Евсевием Никомидийским.

...Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался божественных тайн и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно...

 

[Александр Черных]

Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался божественных тайн и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно

Всего лишь мнение исп. Феофана Сигрианского, отражающее определённую точку зрения, сложившуюся ко времени написания его исторического труда; к VIII-IX веку статус организатора Вселенского Собора как "некрещеного" не мог не вызывать отторжения, а потому автор стоит на точке зрения жёсткой увязки факта Крещения и Вселенского Собора. Для него - это вполне очевидная мысль, но она лишь ограничена восприятием и контекстом его эпохи и системы ценностей. Бессмысленно для него и для его эпохи. Но в IV веке Христианская Церковь только "начинала" строится, а потому особенных вопросов не вызывало ни что император Константин не был крещён на момент созыва Вселенского Собора, ни то, что он присвоил себе функции "епископа внешнего".

Евсевий Памфил и иже с ним как более авторы, более близкие по времени к излагаемым событиям вполне себе достоверны.

 

[Сергий_]

Евсевий Памфил и иже с ним как более авторы, более близкие по времени к излагаемым событиям вполне себе достоверны.

«…Сегодня тоже много кто из православного духовенства исповедует явно еретические взгляды, но пока они не под запретом, Таинства, совершенные ими, действительны. Однако Никомидийский епископ был не просто одним из иерархов, сочувствующих еретикам. Это был никто иной, как глава самой арианской ереси. Это сейчас для нас привычно называть последователей ересиарха Ария арианами, сами же еретики именовали себя не иначе, как «евсевиане». Вот что об этом сообщает профессор В.В. Болотов:

«Ариане исторические не желали называться по имени своего вождя, как это обыкновенно бывает, но называли себя евсевианами, протестуя против названия арианами таким образом: "как мы епископы последуем за пресвитером Арием?..." Арий, следовательно, был только показателем движения, а истинным его вождем был Евсевий никомидийский»[12].
ПОДРОБНЕЕ:
Когда и кем был крещен святой равноапостольный Константин Великий
И вы хотите принять такую ложь?

 

[Александр Черных]

«…Сегодня тоже много кто из православного духовенства исповедует явно еретические взгляды, но пока они не под запретом,

Да-да, еретики, криптокатолики, христопродавцы, унеяты - в общем, сплошные предатели православие. Спасение только в одном - или по примеру старообрядцев бежать в сибирские леса, или по примеру иосифлян прятаться по катакомбам.

Впрочем от РНЛ, равно как и от "Благогона" я ничего подобного и не ожидал

И вы хотите принять такую ложь?

Как человека с историческим образованием и специализирующегося на истории Поздней Античности, у меня нет оснований считать целиком и полностью ложью и фальшивкой как сочинения древних церковных писателей, так и существующую историографическую традицию.

И потом, как православный человек, я не могу принять римско-католического догмата о верховенстве Папы Римского над Церковью и, следовательно, я не могу просто так признать однозначными "Деяния Сильвестра", которые, в итоге, обосновывают со средневековых позиций это самое верховенство.

 

[Сергий_]

Да-да, еретики, криптокатолики, христопродавцы, унеяты - в
Как человека с историческим образованием и специализирующегося на истории Поздней Античности, у меня нет оснований считать целиком и полностью ложью и фальшивкой как сочинения древних церковных писателей, так и существующую историографическую традицию.

И потом, как православный человек, я не могу принять римско-католического догмата о верховенстве Папы Римского над Церковью и, следовательно, я не могу просто так признать однозначными "Деяния Сильвестра", которые, в итоге, обосновывают со средневековых позиций это самое верховенство.

…Феофан Сигрианский Исповедник, высказывается в своей Хронографии уже однозначно в пользу Сильвестрового крещения, отвергая сведения Евсевия Памфила, как арианскую выдумку…

ПОДРОБНЕЕ:

преподобный Феофан Сигрианский, Исповедник (~760–818)
День памяти: 12(25) марта

Прп. Феофан родился около 760 г. от благочестивых родителей Исаака и Феодоты. Отец его был знатным византийским чиновником, стратигом фемы Эгейского моря. Исаак, несмотря на своё иконопочитание, находился в таком доверии у императора-иконоборца Константина V (741–775), что тот лично заботился о том, чтобы рано осиротевший Феофан получил хорошее образование.

Как и его отец, Феофан избрал карьеру чиновника и довольно быстро преуспел: при Льве IV (775–780) он, несмотря на свою молодость, был назначен стратором, а вскоре, вслед за этим, получил титул спафария. При том же императоре Феофан вступил в брак с Мегало, дочерью византийского патриция Льва. Брак однако был недолгим, и после смерти императора Льва супруги расстались, чтобы посвятить себя монашеской жизни.

Прп. Феофан основал несколько монастырей. Развалины одного из них, «Великого поля» у Сигриана, игуменом которого был он сам, сохранились до наших дней на побережье Мраморного моря, между Кизиком и устьем Риндака. В монастыре святой отец отличался высокой подвижнической жизнью, основным его послушанием было переписывание книг богословского содержания. Житие указывает, что прп. Феофан принимал участие в VII Вселенском соборе в Никее (787 г), но имени его не встречается среди игуменов и архимандритов, подписавших деяния собора. В противоположность студитам, он занимал примиренческую позицию патриарха Тарасия в разногласиях, вызванных в Церкви расторжением брака Константина VI (780–797).

С возобновлением в 815 г. при Льве V (813–820) иконоборчества преподобный был вызван имепратором в Константинополь, где ему приказали отречься от иконопочитания. Прп. Феофан отказался подчиниться и был за это заключён в тюрьму, а его монастырь сожжён. После годичного заключения, преподобного сослали на о. Самофракию, где он вскоре и умер. Когда умер император-иконоборец, ученики прп. Феофана возродили и вновь отстроили его монастырь.
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Ispovednik/

А при чем здесь главенство папы ???

 

[в крещении Георгий]

Итак, начнём с этого стиха Иоанн 1:1-14 "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…

Вот греческий текст септуагинты. Я надеюсь, что вы его принимаете за канонический? Сразу хочу дать справку. Если в тексте есть курсив или слово поставлено в квадратные скобки, то это вставка переводчиков. Это не мои домыслы меня легко проверить пользуясь даже интернетом.

Составим текст как он написан. В начале было слово, и слово было в Боге и Бог было слово. Это было в начале в Боге.
Мы видим в греческом тексте имеются большие и маленькие буквы. Логос написано с маленькой буквы, а Теос (Бог), как и положено с большой. С чего вы решили, что в этом тексте говорится о Иисусе Христе. Здесь говорится про логос, а это не тождественно с Иисусом.
О каком логосе здесь говорится? Что в виду имел Иоанн когда писал эти строки для тех кто владел греческим, и конечно, нельзя забывать. что есть контекст времени культуры и самое главное библейский контекст.
λόγος (logos) ‎из греч. λέγω ‎(légō) "говорю"
Слово логос в переводе с древнегреческого означает - причина, повод. В начале Книги Бытия мы видим этот логос в действии:

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды,

Следуя логике утверждения, что Слово - это и есть Бог, то слово "сказал" следует писать с большой буквы, но этого нигде нет.

Хочу дать ещё несколько стихов из Иоанна.

Ин.1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

«В начале было Слово». Этими словами евангелист обозначает вечность Слова. Уже выражение «в начале» (ἐν ἀρχῇ) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал «прежде всего мыслимого и прежде веков» (свт. Иоанн Златоуст). Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к выражению «в начале» глагола «было» (-ἦν). Глагол «быть» (εἶναι), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу «стать» (γίνεσθαι), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол «быть» употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.

«И Слово было у Бога». Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятельной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение «было к Богу» – так лучше и точнее будет перевести греческое выражение πρὸς τὸν Θεόν. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове τὸν Θεόν стоял предлог παρά – «близ»), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом ἐν – «в»), а пребывает в личном и внутреннем отношении к Отцу – нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол «быть». Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово «Бог» вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова «Отец», так как еще не сказал о Слове как о «Сыне».

«И Слово было Бог». Этими словами Иоанн обозначает божество Слова. Слово не только божественно (θεῖος), но есть истинный Бог. Так как в греческом тексте слово «Бог» (Θεός) употреблено о Слове без артикля, между тем как о Боге Отце оно употребляется здесь же с артиклем, то некоторые богословы (в древности, например, Ориген) видели в этом указание на то, что Слово ниже по достоинству, чем Бог Отец. Но против правильности такого заключения говорит то обстоятельство, что в Новом Завете выражение Θεός без артикля иногда употребляется и о Боге Отце (Рим. 1:7; Флп. 2:13). А потом в настоящем случае выражение Θεός вместе с глаголом ἦν составляет сказуемое к выражению ὁ λόγος и по общему правилу должно стоять без артикля.

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. Синодальный текст.

Теперь греческий текст.

Разве слово который, в греческом тексте стоит с заглавной буквы? С маленькой!
Не буду продолжать приводить стихи из греческого текста Евангелия от Иоанна, сами сможете проверить.

Евангелие от Иоанна 1:9


1. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.-Синодальный перевод

2. Был истинный Свет, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир.-Новый русский перевод

3. Этот свет был истинный свет, освещающий всех, кто рождается в мир.-Современный перевод РБО. Основной переводчик Нового Завета («Радостная весть») — В. Н. Кузнецова Переводы Библии Кузнецовой критикуются за использование "базарной ругани", "примитивного языка" и "профанацию священного текста". Например, вместо "развращенные умом" используется слово "безмозглые" (2Тим. 3:8), тогда как в оригинале стоит фраза κατεφθαρμένοι τὸν νοῦν ("нун" это не мозг, а ум, а "катафтхарменой" означает не отсутствие, а повреждение). Взгляды Кузнецовой,
"Беда, когда у нас есть мнение, что это (Библия) какой-то особый священный текст
"Беда христианства в том, что оно стало одной из религий

4. Был Свет истинный, Который просвещает каждого человека, приходящего в мир.-Перевод Еп. Кассиана

5. Истинный свет, Который даёт свет каждому человеку, уже шествовал в мир-Библейской Лиги ERV

6. Об истинном Свете, Который приходит в мир и просвещает.-Cовременный перевод WBTC

7.'А Сам Свет', истинный Свет, озаряющий каждого человека, 'уже' входил 'тогда' в 'наш' мир.-Под редакцией Кулаковых

8. Но чтобы свет светил всем и каждому, в мир приходил истинный Свет.-Русского Библейского Центра О переводе Русского Библейского Центра
РБЦ предлагает новый перевод Священного Писания на современный русский язык. Отдавая предпочтение научному неконфессиональному подходу к тексту оригинала, без вероучительных комментариев. Первод выполнен в 2007 году.Русский Библейский Центр находится в Чаттануге, США.Отметим, что в данном переводе отсутствуют многие стихи. А по тексту видно, что переводчики не живут в русскогоговорящей среде.

9. Был истинный свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир.-Слово Жизни Издан в 1991 году международным библейским обществом (International Bible Society). Далее перевод претерпел редакции и вошел в полный новый русский перевод Библии,смотри превод под номером 2.

10. Есть Свет, Свет истинный, Который просвещает людей, пришедших в этот мир.-В переводе Лутковского

11. Тот Свет был истинным Светом, который освещает каждого приходящего в мир человека.-Открытый перевод

12. Это был истинный свет, освещающий всякого, приходящего в мир.-Еврейский Новый Завет

 

[Игорь Кзнц.]

Понравилось.В тему.
***
За что нам хотели бы отсечь головы сегодня
Протоиерей Игорь Рябко


Память Усекновения главы пророка Предтечи и Крестителя Господня Иоанна я каждый год праздную как день памяти моего близкого друга, который пострадал из-за своей упёртой консервативности и, как бы сегодня сказали, «негибкости мышления». И мне очень хотелось бы оказаться достойным этой компании упрямых и «негибких» святых, во главе которых, безусловно, стоит Иоанн Креститель. И сейчас я попытаюсь объяснить, что я имею в виду.

Не так давно, по благословению владыки, мне в очередной раз пришлось взять участие в богословском диспуте, где присутствовали инославные и раскольники. Речь шла о необходимости нашего единства, и, как обычно, единственной, кто этому единству почему-то противилась, была конечно же УПЦ. При всем разнообразии особенностей конфессиональных различий инославные и раскольники демонстрировали свое единство общей молитвой и взаимными поцелуями. Я, как всегда, в силу своей «консервативной упертости», отказался от участия в общей «молитве мира», оставшись угрюмо-незацелованным.

Присутствующих это раздражало. Я, конечно же, стал таким себе «козлом отпущения», который почему-то никак не мог понять то, что давно поняло все «прогрессивное человечество» – людям нужно межконфессиональное единство и сплоченность. Вопрос о том угодно ли Богу единство, основанное на компромиссах, смысла задавать не было. Единство молитвы – это единство веры, а вера у нас, все-таки разная.

На мое сократовское «Платон мне, конечно же, друг, но вот Истина, она ведь дороже…» я услышал знакомый Пилатовский вопрос: «А что есть Истина?» и неожиданный для себя ответ: «А мы и есть истина. Истина – это наше единство». Но для меня Истина как была, так и осталась во Христе, у Которого не нет компромиссов.

В самом деле, если все здесь собравшиеся, такие разные и при этом считают, что их различия нисколько не мешают им быть едиными, то у кого же из них полнота истины? Если одни хулят Божию Матерь, а другие Ее почитают; если кто-то топчет иконы, которые другие целуют; если кто-то признает только Писание (конечно же только в своей интерпретации), а все остальное отвергает – то кто же из вас прав? Единство молитвы – это единство веры, а вера у нас, все-таки разная.

Так же, как и женщине невозможно быть немножко беременной, так и невозможно быть немножко Церковью. Считать труп живым человеком только на основании внешнего сходства – глупо. Как глупо считать православным епископом или священником человека только потому, что он одет соответствующим образом.

После такого диалога «вселенская братская любовь» моих оппонентов куда-то мгновенно улетучилась. Если бы у них была возможность и право рубить головы, то танцевать Иродиаде для этого не понадобилось бы. Они бы и без танцев с удовольствием ее мне отрубили и, в отличие от царя Ирода, вовсе от этого не опечалились бы.

* * *

Православная Церковь построена на канонах, которые являются следствием действия Духа Святого. Эти каноны, а по сути Дух Святой, запрещают мне входить в молитвенное и евхаристическое общение с людьми, которые не исповедуют Православную веру. При всем к вам человеческом уважении, для меня вы не часть ранее единой христианской церкви, как вы сами о себе мните, а люди, которые попали в сети дьявольские, сети ересей и расколов. А таковых апостол Павел заповедовал после первого и второго вразумления отвращаться (Тит. 3:10), а не целоваться.

Есть только одно место, вернее Лицо, в Котором мы можем получить желаемое единство – это Христос. И есть только один способ прийти к такому единству – ваше покаяние и возвращение в лоно Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, от которой вы, увы, отпали. Мое единственное и искреннее желания по отношению к вам только одно – что бы вы спаслиcь и никто из вас не погиб.

В процессе такого «дружественного» общения я услышал замечательную фразу: «Если каноны не работают, то они уже недействительны». Получается, если в законодательном и вероучительном поле Церкви нас что-то не устраивает, то оно уже теряет законообязательную силу. Точно так мыслил и царь Ирод. Не хотела Иродиада быть женой Филиппа, а хотела стать супругой Ирода, ну что здесь плохого? Ведь все было у них по любви и согласию, а любовь выше всех законов. Неужели так сложно было это понять Иоанну Пророку и войти в «положение» царя и царицы. Если бы он мог как-то либеральнее и шире мыслить, учитывая изменяющиеся реалии времени, то, пожалуй, и не лишился бы головы. Да, были такие ветхозаветные каноны, которые запрещали этот брак, так ведь «не работали они уже, устарели».

Перебирая в памяти библейскую историю Ветхого Завета, я не смог припомнить ни одного пророка, который бы отличался либеральными взглядами на Божественные правила и постановления. Все они проявляли удивительную упорность. Такая позиция никогда не вызывала сочувствия со стороны «прогрессивного человечества».

Что было бы плохого в том, если бы Маккавейские мученики съели запрещенное законом свиное мясо? Неужели эта мелочь стоила того, чтобы жертвовать своей жизнью? И зачем было матери Софии отдавать на мучительную смерть троих своих малолетних дочерей? Что страшного в том, если б они положили кусочек курящегося ладана перед каким-то каменным истуканом? Никто ведь их не принуждал верить в то, что он и есть бог. Сами язычники в это уже давно не верили. Это всего лишь формальность. Так стоило ли за нее так мучительно умирать?

В современном мире принципиальные позиции вероучения стали формальностью. Немой Бог давно умер в пустых душах некогда крещенных людей. Вера потеряла свое конкретное содержание для большинства тех, кто продолжает «верить в душе». Иродиада танцует на площадях экуменических массовок и религиозно-политических демонстраций, а Иоанну Предтече в который раз отсекают голову «эксперты в области религии». Ничего не изменилось за эти две тысячи лет. Всегда есть те, кто будут требовать отсечь голову церковных консерваторов, но я надеюсь, что еще остались и те, кто готов за Правду и Истину пострадать.

https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/64884-za-chto-nam-khoteli-by-otsechy-golovy-segodnya

 

[Сергей Солдатов]

Протестантский мученик в Иране Айк много страдал и был убит за веру в Христа и проповедь о Нём, неужели его жертва была напрасной потому что не был крещён в православной церкви ?

 

[Анатолий Митрофанов]

Разве в Православной Церкви есть однозначное учение, что все некрещеные в ней погибнут?

 

[Александр Черных]

неужели его жертва была напрасной потому что не был крещён в православной церкви

Боюсь вам ответят цитатой свщмч. Киприана Карфагенского: "Грех раскола (читай ереси) не смывается даже мученической кровью". Далее скорей всего последует утверждение, несколько циничное, на мой взгляд, что даже если этот человек и сделал что-то полезное в плане проповеди имени Христа в Иране, то ему лично, мол, это ни в коем разе не зачтется в личную заслугу, так как он был неправославным

Разве в Православной Церкви есть однозначное учение, что все некрещеные в ней погибнут?

Смотря что считать "однозначным учением". Если взять довольно длинный ряд Св. Отцов православия, то да, там будет выходить, что если человек не имеет Крещения в Православной церкви (читай - исповедует ересь), то его не может ждать что-то иное, кроме как духовной погибели и вечных мучений

 

[Анатолий Митрофанов]

Раскол это раскол...а ежели человек родился таким?
Деян.10:35. но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.

 

[Александр Черных]

Раскол это раскол...а ежели человек родился

Это непростой вопрос, но оппонентами он решается исключительно просто (особенно с подачи о. Георгия (Максимова)). Мол, даже если человек и был изначально крещён в инославии (что подразумевает, что у него не было личного выбора, хотя у некоторых протестантских деноминаций с этим проще, т.к. у них крещение только в сознательном возрасте), то живя в XXI веке этому человеку, якобы ничто не мешало узнать о православии (Интернет, книги, общение и проч.), и если с учётом всего этого человек так и не пришел в православие, то, следовательно, он - упорствует в своей ереси и однозначно хулит православие.

 

[Анатолий Митрофанов]

Это мы оставим решать Богу.
Нам, грешным вряд ли возможно объективно установить и тем более судить - где хула на Православие, а где "так жизнь сложилась"...

 

[Александр Черных]

Это мы оставим решать Богу.
Нам, грешным вряд ли возможно объективно установить и тем более судить - где хула на Православие, а где "так жизнь сложилась"...

Не могу не согласиться. Однако, опять-таки, у нас существует ряд Св. Отцов, которые не боялись провозглашать духовную погибель всем инославным. И те, кто сами горят подобным желанием спешат укрыться за их словами. Мол, мы-то да, грешные, но они-то - святые

 

[Анатолий Митрофанов]

Не могу не согласиться. Однако, опять-таки, у нас существует ряд Св. Отцов, которые не боялись провозглашать духовную погибель всем инославным. И те, кто сами горят подобным желанием спешат укрыться за их словами. Мол, мы-то да, грешные, но они-то - святые

Наверное Св. Отцы так жестко говорили не для инославных, а для нас... чтобы мы не расслаблялись

 

[Игорь Кзнц.]

Это непростой вопрос, но оппонентами он решается исключительно просто

Смиренно принимается так,как у Св.Отцов:

довольно длинный ряд Св. Отцов православия, то да, там будет выходить, что если человек не имеет Крещения в Православной церкви (читай - исповедует ересь), то его не может ждать что-то иное, кроме как духовной погибели и вечных мучений

и без всяких Ваших будет выходить

у нас существует ряд Св. Отцов, которые не боялись провозглашать духовную погибель всем инославным. И те, кто сами горят подобным желанием спешат укрыться за их словами. Мол, мы-то да, грешные, но они-то - святые

Ну не нравятся вам Св.Отцы,провозглашающие духовную погибель всем еретикам( вот же злыдни и человеконенавистники то!),их согласие подавляющего большинства в этом вопросе...это Ваш выбор,Александр.

Читая эту и подобные темы,напр.Границы Церкви не могу не согласиться с архимандритом Лазарем(Абашидзе):

«Дьявол ни в коем случае не противник религии вообще, а скорее наоборот, он то и есть основатель большинства религий. Дьявол и правоверных христиан старается всегда уклонить не прямо в неверие, а в искаженную веру, – дьяволу нужна религия, только как можно более универсальная, аморфная, адогматическая, туманная, как можно более расплывчатая, чтоб привлечь возможно большее число людей к поклонению антихристу и в его лице самому сатане. Вот почему сегодня так часто слышится в среде строителей новой религии такое недовольство и фырканье в отношении догматов веры. Слова «догмат», «догматическое богословие» стали чуть ли не ругательством, как будто догмат – враг жизни. Адогматизм сегодня чаще всего не отрицает прямо истинности Божественных догматов, но «всего лишь» отрицает необходимость ясного знания догматов для нравственной, духовной, христианской жизни. Адогматизм отучает христиан мыслить, отличать истинное учение от ложного, а не вовсе верить в Бога и в нечто духовное и мистическое, – что как раз на руку грядущему антихристу.

...В конце концов, от одного и того же учения Православия пользуются истинное христианство и христианство бутафорное: одни и те же слова, заповеди, образы у обоих, но толкование и значение им дается самое противоположное, понятия самые несовместимые. Хотя пока еще эти два направления и уживаются вместе, но придет время, когда разделение произойдет и большая часть немощных христиан окажется на стороне лжецеркви, признает Христом- антихриста и начнет вместе с ним люто гнать малое стадо истинных христиан. Уже теперь, хотя по букве эти люди православные, по духу они уже часто напоминают еретиков.
То узнается протестантский дух, особенно в свободном обращении со Св.писанием и Преданием святых отцов, в перенимании от протестантов манеры беспринципности в вопросах веры, свободы толкования и перетолкования учения Церкви и даже в сомнении, что истина только в Православии; то узнается дух католичества- в попытке заменить сознательное, свободное, всегда разумное отношение к вопросам веры и послушания, на слепое, раболепное подчинение иерерхам со всевозможным возвеличиванием последних, со страхом как-либо поперечить им, если вопрос стоит даже об искажении догматов веры. Все это явления далеко не случайные и вполне закономерные. Это не разрозненные процессы, а одна целенаправленная деятельность врага Божиего».

 

[Игорь Кзнц.]

Это бутафорное,розовое,обiрщенное,легкое,фальшивое,адогматическое.... "православие" рано или поздно возмет верх в Церкви,конечно.
Зато - любовь! Вернее - лжелюбовь.

 

[Игорь Кзнц.]

Не могу не согласиться. Однако, опять-таки, у нас существует ряд Св. Отцов, которые не боялись провозглашать духовную погибель всем инославным. И те, кто сами горят подобным желанием спешат укрыться за их словами. Мол, мы-то да, грешные, но они-то - святые

Св.Отцы и те,кто ...не горели и не горят желанием погибели всем еретикам.Зачем наговаривать здесь,уважаемый Александр?

Протоиерей Игорь Рябко:

Мое единственное и искреннее желания по отношению к вам только одно – что бы вы спаслиcь и никто из вас не погиб.

Но спастись еретикам вне Церкви Христовой не получится...
Однако всегда найдутся те,кто скажет им - можно,можно! И не только еретикам! Главное -"добрые дела,любовь...." и всё у вас будет ОК!

 

[Александр Черных]

...не горели и не горят желанием погибели всем еретикам.Зачем наговаривать здесь,уважаемый Александр?

Насчёт Св. Отцов я, быть может соглашусь, а вот насчёт их современных зилотствующих, извините, "не верю". Не получается у меня поверить тем, кто, якобы не желая погибели всем еретикам, постоянно пишет о том, что "все еретики погибнут".
Не хотеть погибели еретиков через постоянное постулирование их погибели. L - логика.

Главное -"добрые дела

А вы что-то имеете против свершения добрых дел? Так и до протестантизма с sola fidei дойти легко.

Это бутафорное,розовое,обiрщенное,легкое,фальшивое,адогматическое.... "православие" рано или поздно возмет верх в Церкви,

Бегите! Спасайтесь! Бросайте все и бегите в сибирские леса к старообрядцам или в катакомбы к катакомбникам!
Кстати, про адогматизм тут речи и не шло. Паки и паки задаю вопрос: почему человеческое отношение к инославным автоматически и однозначно означает согласие с их взглядами?

Ну не нравятся вам Св.Отцы,провозглашающие духовную погибель всем еретикам( вот же злыдни и человеконенавистники то!),их согласие подавляющего большинства в этом вопросе...это Ваш выбор,Александр

Конечно это мой выбор, причем выбор осознанный. Преп. Исаак Сирин и свт. Филарет Московский мне в разы ближе чем свт. Игнатий (Брянчанинов) или свщмч. Киприан Карфагенский

 

[Ирина Сатури]

Вот поэтому люди, уйдя из протестантской церкви или секты, не идут в православную церковь, а молятся дома. Просто боятся попасть в еще более тоталитарную атмосферу.