- Православный христианин
Это мнение биологов.
Это мнение биологов.
Сергей, без шуток, поосторожнее с людьми. Старцы боялись лишнее слово сказать без вопроса, Авраам жил до заповеди "не убий", если "Бог" Вам повелит - не верьте!По поводу опасного ко мне приближения, так вообще проще простого-не живете так грешно, и дело с концом.Можете рядом смело облокачиваться на плечо.
А они есть, эти воинствующий атеисты ? Атеистам вообще всё равно ...А это всё сатанисты, а не атеисты .Так что, может эти пьяные подростки сатанисты а не атеисты ?Хороший термин воинствующий атеизм!
Мне кажется, по богословским вопросам нет высокого градуса накала, более века как минимум, одни и те же вопросы рождают споры. Здесь, если чувствуете в себе интеллектуальный потенциал и предметные знания, можно и поспорить ... тренировка ума вещь полезная)
Накал просто немыслимый запредельный «бандерлогов» на патриарха и руководящих отцов церкви это факт. Тема «патриарх Кирилл...» моментально на всех открытых площадках уходит в топ с бесконечными одними и теме же комментариями, грязью, мемами...
Господь дал большую свободу вообще человеку, заметьте, не ангелу. В известной ситуации архангел Михаил сказал сатане "Да запретит тебе Господь!". Мы предусмотрительно ограничены физическим телом, НО свободы выбора у нас больше! К чему клоню? У многих на форуме заужено представление о свободе, безгрешной свободе (не для греха) у православного. Русский человек любит выбирать крайнюю позицию "приказано любить", не глядя на разнообразие обстоятельств. Признайтесь хотя бы в том, что врагов надо любить иначе, не так, как близких умеем любить. А близкие в нашем мире легко могут стать врагами. О "полотенце" - мщение не для нас, "гнев мужа не творит правды Божией". Максимум - просить об отмщении Бога, "работает" и такая молитва.Особенно "старец" с его не прощением родственника из-за его греховных поступков обсуждаемых в другой ветке, был бы в комментариях интересен.Мне видится что он полотенце предложил бы использовать вместо петли на шею, в некоторых случаях, подменив вторую половину-первой.Но это только шутка.
Хотя мнение о этом требуемом смирении было бы интересно выслушать от Вас и от него.
А как надо по другому любить врагов ? А почему враги не близкие вам люди ? Мне кажется, все мы дети Адама и Евы .Господь дал большую свободу вообще человеку, заметьте, не ангелу. В известной ситуации архангел Михаил сказал сатане "Да запретит тебе Господь!". Мы предусмотрительно ограничены физическим телом, НО свободы выбора у нас больше! К чему клоню? У многих на форуме заужено представление о свободе, безгрешной свободе (не для греха) у православного. Русский человек любит выбирать крайнюю позицию "приказано любить", не глядя на разнообразие обстоятельств. Признайтесь хотя бы в том, что врагов надо любить иначе, не так, как близких умеем любить. А близкие в нашем мире легко могут стать врагами. О "полотенце" - мщение не для нас, "гнев мужа не творит правды Божией". Максимум - просить об отмщении Бога, "работает" и такая молитва.
Знаю историю,как очень известный хоккеист разбил по пьяни машину, его родной брат, юноша лет 17 - погиб, а он жив остался и почти не пострадал. Родители обоих братьев прервали всякое общение с хоккеистом. Если кто - то убьёт ребёнка, как должны православные родители "любить" убийцу?А как надо по другому любить врагов ? А почему враги не близкие вам люди ? Мне кажется, все мы дети Адама и Евы .
Сергей, вдогонку: Саул услышал голос Иисуса Христа будучи гонителем христианской общины. Всё не так прямолинейно, как в Вашем сообщении.Чтобы услышать призыв Бога, нужно дожить до того, стать достойным к себе Его обращения.Это тот путь, о котором говорил выше.Прежде всего избавление от душевной романтики, и через смирение возрастание к святой воле.Вот когда природа освятится в той мере, дабы быть достойной к себе Божиего внимания, тогда и происходит Божественный диалог.
Ну мной же не шутя предложение опоры было предложено.По поводу голосов, если Вы об этом, так нам строго настрого запрещено на них отзываться и вести диалоги, то бишь открываться для них.Сергей, без шуток, поосторожнее с людьми. Старцы боялись лишнее слово сказать без вопроса, Авраам жил до заповеди "не убий", если "Бог" Вам повелит - не верьте!
Понимаете, враги они бывают из подтишка, не лицом к лицу, а как-то так ползуче.Вот к ним таким, и сожаление и недоумение что вот выросли такими и по другому не могут.Молимся за них в наших ежедневных правилах.Близкие ждут особого отношения, отсюда многие недоразумения и обиды.Признайтесь хотя бы в том, что врагов надо любить иначе, не так, как близких умеем любить. А близкие в нашем мире легко могут стать врагами. О "полотенце" - мщение не для нас, "гнев мужа не творит правды Божией". Максимум - просить об отмщении Бога, "работает" и такая молитва
Мной же не о "выращивании" Апостола шла речь.Так, небольшой экзамен на "вшивость", это касаемо второй части.По первой Анатолий там подробно всё прописал.Сергей, вдогонку: Саул услышал голос Иисуса Христа будучи гонителем христианской общины. Всё не так прямолинейно, как в Вашем сообщении.
Не делать и не желать зла. Всё. Ни о какой "одинаковой" любви нигде речь не идет. Я уже неоднократно на форуме писал, и еще раз повторю. Новый Завет написан на греческом языке (точнее греческом койне). В греческом ~ 6 слов, которые на церковно-славянский (и соответственно русский) переводятся как "любовь". Но это разные слова, с разным оттенком, а порой и смыслом.А как надо по другому любить врагов ?
Антон, большое спасибо за сообщение, именно "содержание" любви - разное, в мире (нашем), подверженном переменам, приливы и отливы случаются не только в физическом мире.Когда в Евангелии речь о "любите врагов" - то используется αγαπησεις. А когда о любви к Богу (в частности диалог с Симоном) - φιλεῖς . У нас переведено и там и там - просто как "любовь". Хотя это разные слова. Такая языковая особенность. Конечно же, любовь к родителям отличается от любви к соседу, не говоря уж о врагах.
Нет. Атеист не верит в сверхъестественное. Духов, богов, гороскопы, предсказания (ненаучные)...
А какой смысл в этом доказательстве? Вы пишите атеист не верит?! Но человек существо разумное поэтому просто так ничего не делает, всему должна быть причина. Вот атеист видит, что без веры в Бога он может благоденствовать и делает как ему проще.Но и вы не можете доказать вечную жизнь души после смерти тела.
Атеист опирается еще и на то, что наука до сих пор не представила соответствующих неопровержимых доказательств. Представит - глядишь и пересмотрим свои взгляды.Вот атеист верит, что и он лично и мир вокруг него способен благоденствовать без Бога.
Оно не может быть конкретно. Потому что то, что одному благо, для другого может быть не-благом. Так уж устроены люди. Всем не угодишь.Благо вполне конкретно.
Как же не может быть конкретно? А если наука докажет, то станет вполне конкретно и что интересно однообразно для всех, как в питомнике для собак. Или я не понимаю о чем Вы пишите.Атеист опирается еще и на то, что наука до сих пор не представила соответствующих неопровержимых доказательств. Представит - глядишь и пересмотрим свои взгляды.
Оно не может быть конкретно. Потому что то, что одному благо, для другого может быть не-благом. Так уж устроены люди. Всем не угодишь.
По этому поводу у Лема есть рассказ "Альтруизин".
Ваша мысль противоречит так называемым европейским ценностям и американским нормам, так если сказали это благо для всех, то значит для всех и ша, как говорят в Одессе. Сказано почитать гомосексуализм нормой и будете так делать и будет Вам благо, а попробуйте не делать, вот я на Вас посмотрю в так называемом просвещенном европейском обществе. Погонят так, как стая собак гонит новичка если он им не нравится.что одному благо, для другого может быть не-благом.
Благо не может статт однообразным для всех. Понятие блага у каждого свое.Как же не может быть конкретно? А если наука докажет, то станет вполне конкретно и что интересно однообразно для всех, как в питомнике для собак. Или я не понимаю о чем Вы пишите.
Ну, сказать можно много чего. Вопрос а том, примут ли все это сказанное.Ваша мысль противоречит так называемым европейским ценностям, так если сказали это благо для всех, то значит для всех и ша, как говорят в Одессе.
Понятие благо у каждого свое, верно. Но я не в коей мере не претендовал на личные мысли и рассуждения об этом вопросе, а наоборот, пишу о том, что у атеиста на этот счет нет конкретного мнения, рамки размыты и неконкретны. Что Вы и подтверждаете своим ответом.Благо не может статт однообразным для всех. Понятие блага у каждого свое.
Никто принимать ничего не будет и даже пытаться не будут, все жестко уже давно. Будут ломать инакомыслящего законам "просвещенного общества" и все. И сейчас эта ломка происходит не шуточно.Ну, сказать можно много чего. Вопрос а том, примут ли все это сказанное.
Да в общем-то как и у верующего. У христиан одно, у мусульман другое, у каких-нибудь буддистов третье...у атеиста на этот счет нет конкретного мнения, рамки размыты и неконкретны. Что Вы и подтверждаете своим ответом.
Перегибы в любую сторону вредны для общества.Например в Европе и не только, требуют снимать нательные кресты по разным причинам и это уже давно не секрет, что христианин не имеет права носить крестик, мусульманка не имеет права носить косынку, зато почти голыми ходить по улицам очень даже можно,
Ну не надо. Я тоже не сторонник абортов, правда, по другим причинам. Но и не сторонник из запретов. И не я один такой.например Мэри Вагнер, в Канаде долго сидела в тюрьме за действия против абортов, а это 21 век между прочим. Она ничего не украла, никого не оскорбила, вот Вам победа атеизма.
Интересно, что бы они сделали с коптом (у коптов кресты вытатуированы на запястье), или вот у моей приятельницы-финки крест вытатуирован в декольте (ну то есть летом его видно, хотя она и металлический на цепочке носит).Например в Европе и не только, требуют снимать нательные кресты по разным причинам и это уже давно не секрет, что христианин не имеет права носить крестик?
Да в общем-то как и у верующего. У христиан одно, у мусульман другое, у каких-нибудь буддистов третье...
Перегибы в любую сторону вредны для общества.
Ну не надо. Я тоже не сторонник абортов, правда, по другим причинам. Но и не сторонник из запретов. И не я один такой.
Что не надо? Мэри Вагнер посадили по закону который разрабатывался не в Церкви, что не надо? Ее посадили законно!!!Это христиане придумали такой закон? В христианском обществе хоть во дворце, хоть в крестьянской избе, не родившийся ребенок уже имел право наследия. Не родившийся ребенок уже обладал правами в большей или меньшей степени, о не родившемся ребенке уже говорили как о личности, это было общее правило по умолчанию.Ну не надо.
Насколько мне известно копты татуируют кресты по традиции, для того чтобы никто не смог сорвать крест висящий на веревочке. В Европе никто кресты не срывает, там потихоньку, незаметно, без ажиотажа запрещают ношение как бы выдавливают из человека решение. Без насилия и грубости.Интересно, что бы они сделали с коптом (у коптов кресты вытатуированы на запястье), или вот у моей приятельницы-финки крест вытатуирован в декольте (ну то есть летом его видно, хотя она и металлический на цепочке носит).