Это ошибка - не любви нет, потому что нет веры, а веры нет, потому что нет любви. Просите, и дастся вам, стучите, и отворят вам. А почему не стучим? Ответ в первом предложении: не шибко надо, есть "более приоритетные задачи"..
Извините, но это просто игра словами. Невозможно полюбить то, во что не веришь. Попробуйте искренне полюбить Макаронного Монстра и расскажите, какие будут успехи.
Ошибка. Не существует. Существует моральный закон конкретного общества в конкретном времени.
Попробуйте предоставить, что бы было, если бы фашисты победили. Тогда история была бы написана ими, и именно себя они представили бы хорошими.
В твоем понимании, полезное - это что? Это слишком такое общее слово. Кто-то прочитает какой-нить детектив Дарьи Донцовой и найдет там что-то полезное, и скажет, что было полезно, а кто-то прочитает энциклопедию Брокгауза и Ефрона, и скажет, что ничего полезного для себя не нашел. Но ведь это не значит, что энциклопедия менее полезна, чем заурядный детектив. Просто в слово "полезно" каждый вкладывает что-то свое. вот я тебя и спрашиваю, лично для тебя что было бы полезно, что бы ты считал полезным?
Иногда и в уже знакомом и давно услышанном и обдуманном, можно обнаружить что-то новое, на которое раньше не обращал внимания... Например, вот Евангелие. Уж читано-перечитано столько раз, что чуть ли не наизусть помнишь, а перечитываешь - и опять что-то новое открываешь. О, как... Так и в разговорах с людьми...
Ну, во-первых, до глубин в тех вопросах, которые ты тут ставишь нам не дойти ни мне, ни тебе... Потому что там такая глубина, что нам тут жизни не хватит, чтобы ее хотя бы примерно обозреть... Ну, например, вот читаешь ты Библию и там написано, что в начале было Слово... А знаешь ли ты, что у греческого понятия Логос (собственно, мы и переводим это как Слово) чуть ли не 300 значений... И если рассматривать вот так разные понятия и слова в Библии, в Евангелии, то там такие глубины, что нам с тобой жизни не хватит. И покоряются эти глубины только тем, кто является действительно православным человеком (по жизни, а не на словах), кто не просто верит, а абсолютно доверяет Богу все, что имеет, вплоть до своей собственной воли и жизни. И вот на таком уровне уже ВСЕ открывается по-другому, вообще все... Там уже не просто философствование, глубинные или поверхностные разговоры... Там вообще иной уровень, который ты не достигнешь будь ты тут хоть семи пядей во лбу, прочитай всю духовную литературу и обсуди с самыми передовыми философами и богословами... И достижение этого уровня даже не заслуга самого человека и его многолетних подвижнических трудов, а милость Божия, к человеку, который полностью доверил Ему свою жизнь. Вот так вот. Хочешь глубины - живи Православием, а просто в разговорах глубина не откроется.
В том, что атеист поймет, что без Бога невозможно жить по заповедям.
То, что история была бы написана ими и они там сами написали, что они хорошие, никак не говорит о том, что они объективно были бы хорошими))) Объективный закон был дан людям задолго до них, так что как ни переписывай историю, обелить черное не получится, даже если черное будет называть себя белым)))
Ну, атеисты могут ублажать себя мыслью, что не существует
Читал, что Ленин перед смертью готов был даже стулу исповедоваться в своих грехах (просто батюшки рядом не было по понятным причинам), так как перед смертью увидел такое... Собственно, почувствовал он что такое объективный моральный закон. Но уже вот поздно было.Встречаются люди, которые говорят: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога». Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского: «Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».
Александр, если вдуматься, то вера и любовь - это очень близкие состояния, а в пределе - совпадающие. И в жизни так: когда любишь по-настоящему, тогда веришь; а если не веришь, значит,и не любишь. Я уже Вам писал выше: стучите, и отворят Вам. Почему же не стучим? Потому что нет потребности, а не веры.
Это для безбожников.Причем совсем не обосновано.
Полезное в данном случае - это любые новые мысли, которые заставляют как-то поменять свое мнение.
Отлично, попробую в очередной раз задать вопрос - от чего зависит, какой конечностью ты захочешь пошевелить? Чем этот выбор определяется?Ну так ведь можешь пошевелить или левой ногой или правой рукой - сам же выбираешь, а не нога или рука выбирают
Если заповедь говорит "Люби Бога", то конечно невозможно. Но что с того? Без веры и Макаронного Монстра тоже нельзя полюбить.
Может быть, чрезмерно впечатлительным людям и кажется, что Бог их просвещает. А я вот сказал эту фразу дважды, но ничего не ощутил. Не работает ваш метод-с.
Юрий, эти состояния не совпадающие, а просто разные. В сатану ведь вы верите, но не любите же? Вера - это более общее понятие, любовь - более узкое. Невозможно любить то, во что не веришь, но можно верить в то, что не любишь.
как можно верить отцу лжи?
"Целых" два раза сказал... Так там у Дмитрия ещё же про смирение и готовность послужить Богу. Это ж не просто так сказано. Метод работает, но требуется усердие. И желание.
Вы немного путаете понятия "Верить" (кому-то) и "Верить в" (что-то).
Иными словами, как я и говорил выше, чтобы поверить в Бога, нужно... поверить в Бога.
Странно, что никто не вспомнил о том, что вера - дар, и с верующих спросится строже за большие и маленькие преступления ...
Сергий, такое толкование этого места Евангелия не по святым отцам, если правильно понял, кого имеете в виду под «заслуженным агностиком». К сожалению, слышал подобное даже в проповеди одного священника. Слава Богу это встречается редко, большинство священников хорошо образованные.
azbyka.ru
Ключевое слово - заставляют. Причем мы в теме о свободе воли
В свободе и в любви принуждений нет. Как невозможно заставить человека полюбить кого-то, так невозможно заставить человека поверить в Бога. Было бы очень странно, если бы кто-то смог тебя логически убедить в том, что Бог есть, и ты бы пошел в храм только потому, что чьи-то логические рассуждения и аргументы, в каком-то искусном стиле, тебя убедили в существовании Бога Я уже говорил о человеке, которого победили в споре и как бы "заставили" поверить в Бога. И вот он пошел в храм молиться внутренне будучи убежден, что Бога нет, а ему логически каким-то образом доказали, что есть... Ужасная картина. Но у тебя такого разлада нет. Собственно, ты глубоко уверен, что Бога нет, и, если сказать уж честно, то никакие новые мысли и искусные аргументы не заставят тебя изменить это твое внутреннее убеждение, ты это и сам понимаешь, чего скрывать. Сами по себе логика, аргументы, доказательства - это все не имеет весомости, если нет главного - внутреннего поиска Бога. Собственно, я уже раньше говорил, что центральное слово в Ветхом Завете - это слово "искать". Если этого внутреннего поиска нет - все доказательства и аргументы бесполезны. Когда же человек ищет, то он и молится, и просит, и готов идти хоть на край земли... Потому что он ХОЧЕТ найти Бога. Если же человек НЕ ХОЧЕТ искать Бога, если ему Бог просто не нужен, он считает что сам себе хозяин-барин, то тогда какие бы аргументы и новые мысли ему ни приводили, его не убедит ничто. Один человек сказал по этому поводу так: есть два типа людей - первые говорят "Да будет воля Твоя", а вторым Бог говорит "Да будет воля твоя". То есть, первые это те, кто искал Бога, стремился к тому, чтобы действительно найти Его, общаться с Ним,жить по Его заповедям, развиваться и совершенствоваться в духовной любви, а вторые - это те, кто отвернулись от Бога, отрицали Его по своей гордости, предпочитая жить по своим собственным понятиям. Поэтому первые пойдут после смерти к Богу, в свет а вторые - пойдут от Бога, во тьму. И это свободный выбор каждого человека, в частности и твой выбор.К пророку Иоанну этот термин (агностик) не применим, достоинство Иисуса Христа было явлено ему ещё при Крещении "во Иордане", а верующим в Бога "Авраама, Исаака и Иакова" он был ещё во чреве матери: Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету. Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее;
Сергей, ты же не будешь спорить с тем, что взгляды общества на то что морально и нравственно, изменчивы. Сам же пишешь, что зависит от конкретного общества и конкретного времени. Тогда, например, если через несколько лет общество решит, что любой сильный мужчина, если вдруг ему понравится какая-то незнакомая девушка на улице может подойти и изнасиловать ее прямо на месте, и это будет считаться обществом как допустимое и не аморальное, то оно, таковым и будет? Или как? Или, например, если общество решит, что всех людей после 60 лет надо умерщвлять в...газовых камерах. Ну, потому что они больше обществу неполезны, а только, наоборот, затратны, то какой тогда в них прок, никакого, значит вот так вот их всех скопом в газовые камеры, ну а потом в общие кучи, так как мест на кладбищах и так не хватает и молодым, в том числе, так что - в общие кучи. И это общество не будет считать это безнравственным и аморальным. По-твоему, выходит что это тоже будет соответствовать моральным нормам,, раз общество так решило? Или как? И вообще что такое общество? Общество - это что? кто? Кто решил что я могу делать, а что - не могу? Кучка людей у власти? А кто им это власть дал? Я лично не давал, так почему я должен подчиняться чужой субъективной морали? Какое право кто-то имеет меня осуждать или даже наказывать (тюрьмой, например), если я поступаю в соответствии со своей моралью, а у них - своя, так пусть они придерживаются своей, а я - своей, и никто не вправе никому указывать, что хорошо, а что нет, если объективной морали нет. Вот так вот, Сергей получается, исходя из твоего предложения о том, что объективной морали нет. Есть, объективная мораль, и она изложена Богом в Его заповедях, и каждый будет Им судим по своим делам.
Чьим нормам?
Извините за оффтоп "по касательной", но западное сознание моральным признаёт всё, что "по закону", у нас мораль с законом не тождественны.