И снова о свободе воли

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
вы и инквизицию возродите
Сергей, не перегибайте). Православная Церковь никакого отношения к ней не имеет. Вот совсем никакого, ни исторически , ни географически.
А вот многие "чудесные" явления только 20 го века к атеизму имеют самое прямое отношение, даже идеологическое. Да почти все негативные явления оттуда родом.
 
сомневающийся
Дело в том, что Бог наблюдая из Всеведения за реальностью не остаётся к ней равнодушным.
Относительно человеческого ума: речь не о безразличии-равнодушии. В одном из мистических текстов такое состояние его обозначено, как лень, или лень грешить. Относительно Божественного, рассматриваем в https://azbyka.ru/forum/threads/poc...ye-zhelanija-otkuda-oni-berutsja.23732/page-6 , как "Милосердие есть печаль, возбуждаемая благодатью, и ко всем сострадательно преклоняется: кто достоин зла, тому не воздает, и кто достоин добра, того преисполняет. И если в одном есть часть справедливости, то в другом есть часть злобы. Как сено и огонь не терпят быть в одном доме, так правосудие и милосердие – в одной душе" из слова преп. Исаака.
Может быть как сомневающийся Вы и сдерживаете себя прислушиваясь к тому что привносит знание, но благодать дает толчок к движению.Смирение это не парализация, наоборот, это активизация борьбы со своими страстями, греховными привычками и желаниями.
В рассматриваемой выше модели с пробкой и сосудом, Благодатель вынимает пробку, когда вино готово. Борьба относится к подготовке, как собрать необходимый состав, подходящий для цели предприятия, напр., напиток достойный стола Царя, или не собирать поганки вместо винограда, подготовить сосуд, он бывает грязным, дырявым и т. п.

Здесь Вы ведете речь об усвоении материала разумом, но мистики жили иначе.
Веду речь о верной последовательности жизни, как не лениться помогать ближним, лениться грешить, терпеть и усердствовать в перечисленном. На то и ум, чтобы разделять и властвовать правильно, или властвовать подчиняясь, соединять не разделяя.

Подход аналитики и внутренней культуры, есть всё же продукт разума и стремления к добродетели души.Здесь бегло замечу, есть подвох в который ушел католицизм, сделав добродетель спасительной самой по себе.В ортодоксии, стремление к добродетели и обретение её, есть только начало, есть только служебный инструмент для того, чтобы в светлую очищеннную максимально от грехов душу, могла излиться благодать Божия.Или иными словами, чтобы внутри в нас самих по причастию к Святым Дарам мог в умервщленных грехом начинаниях, Воскреснуть Христос.И тогда в Пасхальной радости мы свидетельствуем не только об имеющим жизнь историческом событии, но и о нашей прямой причастности к нему.
Тожество. В модели держи себя под пробкой смотрится проще с моей т. зр.

Следил за Вашим диалогом с патрологом, почему и предложил Вам вопрос о Потопе.Так как Аполлинарий был уважаем в своей среде именно как борец с арианством.А это было связано с триадалогией.В ней он был в Истине, а потом в христологии не мог признать "равенство" природ.
Необходимую информацию о Потопе ранее в теме предоставил, как https://azbyka.ru/biblia/?Sir.39:28 и др. Интересующимся следует внимательно рассмотреть содержание приведенных ссылок, прочитывая, запоминая и продумывая. Не только выбранные и обозначенные строки, также соседние. В меру сил применить полученное знание к действительности, или исполнить его, или доставить субъекта (психику) к рассматриваемой в терминах и понятиях св. писания точке зрения на действительность.

Такое впечатление, что хотите прямо здесь рассмотреть
"Об Уме, о сокрытом слиянье ты спросишь? – Меру люби человек в речи о Боге [своем]." Из поэтических диалогов святит. Григория Богослова с Аполлинарием Лаодикийским.

Субъектная воля, становится не субъектной в святой своей природе.Святость освобождает от аналитики.
Ладно, уговорили, относится в том числе к познать природу Бога, умом, и сказанному товарищем тезкой в теме, теперь вместо Антона и Аполлинария вы (современные православные):

"А ты, защитник Слова, что вещаешь? В мудрости
Всех высший, против божество секущих, а?
Ты разве сам не делишь то, что Бог сложил?
Одну мою ты часть даешь Ему, в другой
Отказываешь – с Богом сливши плоть,
Ты отрубаешь ум, боишься сделать что ль
Всецелого? Как совершенных два вместит
Одно: ты что ж – боишься, мех не выдержит?"

Там же:

"Почему
(Ты вопрошаешь) там, где Бог присутствует,
Столь важен ум тебе? [– Ещё бы нет!]
Когда безумна плоть, обманут я, зане
Свою я шкуру вижу: чья ж душа? Как Бог
Рожденье взял от Девы? Как сошлись в одно
Далекие природы
– Свята тьма, нет слов"

И далее:
"Обожившее и обоженное - Бог, и Бог один." https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/dogmaticheskie-poemy/#0_10

Тогда утверждение Сергея: "Природу Бога познать не можем, ибо познав Её, мы стали бы над Богом, через эти свои знания" с моей т. зр. наблюдать следует так: природу Бога познать можем, познавая ее, мы становимся Богом, через эти Его знания. И наоборот. Законный вопрос: какие знания? - Жить по заповедям из св. писания, или по воле Бога, получая в очищенный от греха ум и тело непосредственно (чистый = непосредственный в православном св. предании) дар Божественной благодати, или Святого Духа.
 
Сверху