Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

[Вячеслав М]

Посмотрите катехизис свт. Филарета Московского.

Примерно хоть где смотреть?

 

[Вячеслав М]

Еще раз уточню - Именно Троица - не Личность. Это три разные Личности не соединяемые в одну личность.

Да вы правы, я заблуждался, благодарю вас, что указали.

 

[Андрей Рифович]

Примерно хоть где смотреть?

Я сам не перепроверял. Я взял это у Кураева:

А для церкви очень важно то, что в своем уже катехизисе, Филарет Московский уже это слово использует для разговора о Троицы. И впервые в текстах Филарета Московского слово “личность” становится заменой слова “ипостась”.

Как бы к нему не относится, но не думаю что он будет врать именно по такому вопросу.

А у святых вы это не найдете, т.к. понятия личности у святых вообще не существовало. История этого понятия очень длинная и понятие личности только оформляться стало в 12 веке, а в официальных текстах патриархии появилось только в 20м веке. В русское богословие его ввел свт. Филарет Московский, а открыл так сказать путь - Петр Могила.

 

[Вячеслав1959]

Вам указали лишь:

И если не один автор указывает на его ошибки, то почему нужно верить такому человеку.

А почему нужно верить двум указанным неизвестным и не авторитетным авторам, пишущим об известном и авторитетном православном богослове, признанным вселенским православием?

 

[Оксана-(Ксения)]

С чем именно остался в единстве Христос на кресте после того как испустил дух?

Я отвечала. Повторю: Христос остался в единстве как с душой, так и с телом, так и с божеством. Повторю - я исповедую (и вы) догмат о нераздельности соединения божества и человечества, произошедшего в воплощении. Другого ответа, поэтому, просто нет. Если это приняли, то дальше рассуждения могут строится уже только опираясь на этот аргумент и не выходя за рамки догмата. Согласны?

Если согласны, то давайте начнём с уточнений, чтобы понимать друг друга. Что значит "испустил дух"? Что при этом происходит, как вы понимаете?

 

[Оксана-(Ксения)]

Не понимаю - что из этого следует? Когда я умру, то душа уже не будет связана с телом. И даже большой вопрос что именно будет воскресать? Ибо мое тело превратившееся в прах и съеденное кучей другой биоты и в итоге даже другими людьми что в свою очередь стало уже их телом...

А что такое "ваше тело"? Или что такое "тело Шарика"? Только, так как мы говорим о догмате, то и тут надо попробовать ответить на вопрос в богословских терминах, которые использованы в догмате.

 

[Андрей Рифович]

Если вы опираетесь?
На автора:
То о нем сказано выше.

Ну раз вам эта цитата не нравится, то я вас порадую цитатой Дамаскина (случайно обнаружил готовя ответ Оксане), где мой тезис в точности находится в его системе понятий:

Есть и пребывание, и нахождение Ипостасей – одной в другой; ибо Они неразлучны и неудалимы Одна от Другой, имея взаимное проникновение неслиянным;

Не хотите пересмотреть свои необоснованные обвинения? Не то что бы это мне нужно... Но коли вы так рьяно грозили мне судом Божьим, то, как бы, ради вас же, я вам предлагаю пересмотреть свои обвинения. Потому что если они не обоснованы (хотя бы допустите), то это обвинение вы провозгласили сами себе. Мне бы этого не хотелось, поэтому я всем разрешаю меня ругать и обвинять и сам никогда не буду никого обвинять в инакомыслии, потому что верю что Любовь выше всех наших богословских правд и Отец наш небесный откроет искренне жаждущему, пусть даже и претыкающемуся на время.
Но мне страшно и больно не за себя, а за обвинителей... Одно дело обвинять в ереси и богохульстве (это я к себе не прилагаю), и совсем другое грозить Судом Высшим, это уже апелляция к Богу...

Если это приняли, то дальше рассуждения могут строится уже только опираясь на этот аргумент и не выходя за рамки догмата. Согласны?

Согласен.
Поэтому для ответа нужно больше времени, наскоком неполучится. Я подготовлю ответ позже, т.к. нужно попробовать в точности соблюсти терминологию, а для этого нужно время. В ближайшие дни я выкрою пару часиков чтобы исследовать этот вопрос. Уже потихоньку стал структурировать...

 

[Вячеслав1959]

Тело - это то, что имеет три измерения: высоту, ширину и длину, а также соответствующую массу (вес).
Человеческое тело - это организм, состоящий из соответствующих членов и структур жизнеобеспечения.

 

[Оксана-(Ксения)]

Когда я умру, то душа уже не будет связана с телом. И даже большой вопрос что именно будет воскресать? Ибо мое тело превратившееся в прах и съеденное кучей другой биоты и в итоге даже другими людьми что в свою очередь стало уже их телом...

Уверены что вся связь души с телом рушится? Скажите, а воскресший трёхдневнй Лазарь почему воскрес в том теле которое уже смердило? Не проще ли было новое тело ему сотворить? Ведь в Библии нет ничего "просто так". Значит это событие говорит о том что связь сохраняется с вашим телом (отцы называют эту связь ипостасной), а вещество, которое составляло ваше тело - оно может и гнить и обновиться и быть не грубым веществом.

 

[Вячеслав1959]

Глава 27 (100). О воскресении​

Верим же и в воскресение мертвых. Ибо оно истинно будет, будет воскресение мертвых. Но, говоря о воскресении, мы представляем себе воскресение тел. Ибо воскресение есть вторичное воздвижение упавшего; души же, будучи бессмертными, каким образом воскреснут? Ибо если смерть определяют как отделение души от тела, то воскресение есть, конечно, вторичное соединение души и тела, и вторичное воздвижение разрешившегося и умершего живого существа 2. Итак, само тело, истлевающее и разрешающееся, оно само воскреснет нетленным. Ибо Тот, Кто в начале произвел его из праха земли, может и снова воскресить его, после того как оно опять, по изречению Творца, разрешилось и возвратилось назад в землю, из которой оно было взято.

Точное изложение православной веры, Глава 27 (100). О воскресении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Труд преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Вячеслав1959]

Значит это событие говорит о том что связь сохраняется с вашим телом (отцы называют эту связь ипостасной), а вещество, которое составляло ваше тело - оно может и гнить и обновиться и бытьне грубым веществом.

Оксана, именно так и есть. Поклон за правильное понимание сути воскресения тел.
Сохранение ипостасной связи души с телом, находящимся в разложенном состоянии (в земле), является залогом и основой воскресения.

 

[Оксана-(Ксения)]

Азбука с вами не согласна. Как и катехизис святителя Филарета Московского.

Ну и я безусловно тоже. Божественные Ипостаси - это несомненно разные Личности.

Тогда чем они отличаются друг от друга как Личности? Когда вы говорите "разные", то вам надо указать на эту разность.

 

[Оксана-(Ксения)]

Еще раз уточню - Именно Троица - не Личность. Это три разные Личности не соединяемые в одну личность.

А во что "одно" они соединяются? Или это три Бога? Три Личности = Три Бога. Разве нет?

 

[Сергий_]

Есть и пребывание, и нахождение Ипостасей – одной в другой; ибо Они неразлучны и неудалимы Одна от Другой, имея взаимное проникновение неслиянным

Не хотите пересмотреть свои необоснованные обвинения? Не то что бы это мне нужно... Но коли вы так рьяно грозили мне судом Божьим, то, как бы, ради вас же, я вам предлагаю пересмотреть свои обвинения. Потому что если они не обоснованы (хотя бы допустите), то это обвинение вы провозгласили сами себе. Мне бы этого не хотелось, поэтому я всем разрешаю меня ругать и обвинять и сам никогда не буду никого обвинять в инакомыслии, потому что верю что Любовь выше всех наших богословских правд и Отец наш небесный откроет искренне жаждущему, пусть даже и претыкающемуся на время.
Но мне страшно и больно не за себя, а за обвинителей... Одно дело обвинять в ереси и богохульстве (это я к себе не прилагаю), и совсем другое грозить Судом Высшим, это уже апелляция к Богу...

Вы меня ничем не удивили, а лишь подтвердили истинность слов вселенского учителя:
Они (еретики), как я сказал, перетолковывая Писания, остальное пропускают, а ищут, не найдется ли где-нибудь основания, по-видимому несколько содействующего их болезни. Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие
Св. Иоанн Златоуст.
ЧИТАЕМ:
«...Есть и пребывание, и нахождение Ипостасей – одной в другой; ибо Они неразлучны и неудалимы Одна от Другой, имея взаимное проникновение неслиянным; не так, чтобы Они смешивались или сливались, но так, что Они тесно соединяются между Собою; ибо Сын находится в Отце и Духе; и Дух – в Отце и Сыне; и Отец – в Сыне и Духе, хотя не происходит никакого уничтожения [отдельных Лиц], или смешения, или слияния. Есть и единство, и тождество движения, ибо одно – устремление и одно – движение трех Ипостасей, чего именно усмотреть в созданной природе невозможно...».
(Пр. Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).
Глава 14. Свойства Божественной природы
И есть еще его слова!!!
Которые вас же и ОБЛИЧАЮТ:
«…Все общее у Отца, и Сына, и Святого Духа, кроме ипостаси. Посему если ты говоришь о соединении и воплощении не ипостасном, ты будешь признавать воплощение и Отца, и Святого Духа. Ведь если мы признаем, что вочеловечение произошло по благодати, по тождеству воли, по отношению и любви, мы будем утверждать и воплощение и Отца, и Духа – ибо едины воление, благодать и любовь Отца, и Сына, и Святого Духа. Если же по одноименности, то Он ничем не больше нас: ведь дал им власть быть чадами Божиими (Ин. 1:12) и Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего – все вы (Пс. 81:6). Бог же и Отец, и Дух Святой...».
Пр. Иоанн Дамаскин (2-я пол. VII в. – до 754).
Слово о вере против несториан
ВЫ одного не можете понять, что нет в Святой Троице:

Андрей Рифович написал(а):
Троица - три личности, три любви во взаимопроникновении.

«...И душа человеческая – образ Бога Триединого – состоит из трех главных нераздельных сил: чувства, ума и воли, но троичность эта не делит душу на три души. Душа – одна и едина; три ее силы составляют единство и остаются в единстве. Но мир познал Бога как Троицу не через образы природы, не через тени и символы. Небесное откровение было об этом: Господь наш Иисус Христос объявил о нем. От Него род человеческий узнал о родительстве Бога Отца, и о сыновстве Сына Божия, и об исхождении Духа Святого. И нас, грядущих во тьме ночной, Он приблизил к вечному Божественному свету, и мы стали видеть и различать Троих в Одном – три чуда в одной тайне, три Ипостаси в едином Божестве...».
(святитель Николай Сербский (Велимирович); «Ты нужен Богу». Слова и наставления).
Подробнее:
О Боге как Троице
Православные христиане веруют ВО ЕДИНОГО БОГА!!!
АМИНЬ!!!

 

[геннадий 678]

"Испустил дух" потому что был проклят Отцом, за то что взял грехи на себя.

Поясните, пожалуйста, это Ваше мнение? и на чём оно основано?

 

[Алексей 1963]

В данном фрагменте нет Божественного свойств - свобода.

И что? Нет, да, ах как удивительно, в вот моё предположение:

Но ведь Богу не нужно выбирать? Согласны? Выбирать нужно нам, для чего у нас и свобода. А что выбирает Бог? Какой Он делает выбор? В чём проявляет Бог свою свободу? А если Бог не выбирает, то для чего Ему свобода? Зачем неизменяемому свобода? что-бы не измениться. Но Бог неизменен, куда приложить свободу?

Вы, не отвечаете почему -то на поставленный вопрос. Только Бог безгрешен, мало того Бог существует в этом безгрешном состоянии, то-есть Он существует в "состоянии не грешить". Следовательно Богу не нужна свобода, Он не выбирает своё состояние, Он так живёт. Бог не нуждается в свободе, Ему не нужно делать выбор. У Бога такой образ существования. Так-же и нам когда будет даровано состояние " не грешить" мы перестанем нуждаться в свободе. Следовательно свобода имеет место быть, только там, где есть выбор. Есть выбор -есть свобода. Нет выбора - нет свободы. Причём полнота свободы не зависит от количества вариантов выбора. Свобода или есть, или нет. Бог -Благо и Любовь, пребывает и существует в состоянии любви и блага. Для утверждения и пребывания в Своём состоянии, Богу не нужна свобода. Следовательно Бог и свобода понятия несовместимые.

Но обсуждаем мы не это, у Вас поразительная способность Валерий съезжать с неудобных тем. Обсуждается следующее Ваше утверждение;

Бог свободен от своей природы полностью.

Святая Троица есть Любовь не по природе, а свободна.

Конечно не нужно Богу выбирать. Я об этом написал выше. Выбирает только тот, кто изменчив по своей природе. Бог по природе неизменяем, также не изменяем по своему способу бытия.

Из которого следует что Бог и Природа Бога, это разные вещи.
Природа Божества - не любовь.
Ну и последнее Ваше сообщение лишь подтверждает моё предположение, того что Бог не нуждается в свободе. Так ли это?

 

[А Максим]

Мертвая плоть Христа - была человеком? Нет. Как и любая другая плоть - уже не человек. Если мы скажем что мертвая плоть была неотделима от Божества, тогда возникает вопрос границ плоти. А отмершие клетки (да и вообще элементарные частицы) за время жизни плоти Христа, тоже неотделимы? А пока Его снимали с Креста - тоже теряли части плоти. Что считать нераздельной плотью?
Человеческое от Христа не отделимо.
Но мертвая(или омертвевшая) плоть отделяется от самого Человека, а значит можно допустить что и от Христа.
Более того, частицы одного человека, по естественным причинам могут становится частицами других людей...
Все ли частицы плоти после воскресения были подобраны?... Или только те что лежали в пеленах? Но тогда по каким критериям отдается приоритет одним над другими?

Клетки действительно погибают даже в процессе жизнедеятельности человека, а еще

"Сегодня понятно, что источник обновления — стволовые клетки. Они трансформируются в клетки крови, нервных тканей, костей, хрящей, жира. С годами количество стволовых клеток уменьшается. Более того, в некоторых органах они иногда заканчиваются раньше времени: например, если человек серьезно болел. И к преклонному возрасту, когда этот ресурс очень нужен, его уже нет. Пока мы не знаем, как регулировать клеточную гибель. Когда мы научимся это делать, сможем управлять процессами обновления внутри организма, а не выращивать что-то вне его, как сейчас происходит в рамках тканевой инженерии и генно-клеточной терапии", — рассказывает Ткачук."

Кстати, а как быть с Лазарем, тот то вообще просто человек, не помню сколько живёт мозг, но видно технология Христа исходящая от Отца настолько продвинутая что способна из чего угодно сделать что угодно..

 

[Алексей 1963]

Так а ответ то где? Где критерий какая именно часть мертвой плоти не отделяется а какая отделяется от Божества?

Ни единая часть никогда не отделялась от Божества, ни тела, ни души. Каким же образом будучи соединено с Бессмертным живое умерло? Таким же, когда, голодало, жаждало, плакало,жалело, страдало. По Воле Господней, всё человеческое было воспринято Господом, аж до самой смерти. Потому как что не воспринято " то не уврачёвано".

 

[Вячеслав1959]

И что? Нет, да, ах как удивительно, в вот моё предположение:

Я же отвечал несколько раз, обосновывая, что выбор и свобода разные понятия. Вы или не желаете меня понять или не можете меня понять.

Но обсуждаем мы не это, у Вас поразительная способность Валерий съезжать с неудобных тем. Обсуждается следующее Ваше утверждение;

И здесь я Вам давал свое понимание, что безгрешность и свобода никак не связаны. А также, что выбор Бог не делает не потому, что Он безгрешен, а потому, что Он неизменяемый. Похоже мои слова для Вас пустой звук.

Из которого следует что Бог и Природа Бога, это разные вещи.

Второй раз поправляюсь и поясняю. Здесь слово Бог мной используется в значении Бог - Отец. Звучит так: Отец и Природа Отца, это разные вещи.

Природа Божества - не любовь.

Любовь не свойство природы, а состояние ипостасей.

Ну и последнее Ваше сообщение лишь подтверждает моё предположение, того что Бог не нуждается в свободе. Так ли это?

Еще раз обращаю Ваше внимание, что выбор не является основанием свободы.

 

[р.Б. Андрей]

Поясните, пожалуйста, это Ваше мнение? и на чём оно основано?

Вам стоило было прочитать далее ссылку на толкование свв отцов.
Повторю:
Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе), (Гал.3:13)

Прав. Иоанн Кронштадтский​

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе
Великий смысл заключается в этих словах. Единородный Сын Божий принял на Себя проклятие, заслуженное нами, и не дай Бог быть под проклятием праведным Отца Небесного: тяжело, как ад, это проклятие. Мы видим это на Сыне Его возлюбленном в те минуты, когда оно тяготело над Ним всею своею силою, – в предсмертных Его страданиях. В это время человечество Иисуса Христа поражено было небесным проклятием всею силою правосудия. Кто может описать эти муки Спасителя на кресте? Они были так страшны и невыносимы, что Господь смертно скорбел о них прежде креста, и когда они, так сказать, достигли своего зенита, высшей степени, Искупитель мира воззвал к Отцу Небесному: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мф. 27,46). По ипостасному соединению с человечеством Иисуса Христа Божества Его страдания имеют цену беспредельную: грешное человечество в совершеннейшем Человеке наказано со всею строгостию праведного суда; но так как этот совершеннейший Человек есть вместе и Бог, то, по наказании Его как Человека совершенно безгрешного и Бога Всесовершенного, – не только удовлетворено [правосудие] за все неправды человеческие, но и приобретено право возвести род человеческий в благодатное звание сынов Божиих и сделать их причастниками Божественного естества.