Начался с амбициозных претензий императора Византии, которая погрязла с грызне за власть, смешанной с церковными спорами, которые рожали именно на Востоке все новых и новых ересиархов - отпасть от власти Папы и завести себе ручную Церковь, которая обоснует богословски и его духовную власть (что и сделали
Климент Александрийский и
Евсевий Кесарийский). Далее сторонники Михаила Керулария зашли настолько далеко, что попросту выбросили причастие церквей латинского обряда на землю и растоптали его ногами, что было итоговой уже духовной точкой в духовном состоянии тогдашнего Востока, потому что ну какое состояние может быть у топтателей причастия? А филиокве и остальное - это просто самый удобный предлог, выбрали самую сложную для понимания тему, из-за чего по ней легче было спорить, которая казалась им наименее безобидной, если вдруг ошибка.
А мы с Библией не можем спорить, так, когда говорят, что Петр не был первоверховным апостолом, стоит вспомнить
Иоанна Златоуста - «Если же кто спросит: почему же Престол Иерусалимский получил Иаков (а не Петр)? – то я отвечу, что
Петра Христос поставил учителем не для этого Престола, но
для вселенной... Христос предуказал Петру величие,
вручил ему вселенную», «По тяжком оном падении, по таком, говорю, преступлении, паки
первою честью почтил его Господь и
правление вселенския Церкве поручил ему». Или
Киприана Карфагенского - «поставивши себе лже-епископа.., (еретики) еще осмеливаются предпринять путешествие и к кафедре Петра, к той
главной Церкви, от которой изошло священническое единство», «Не из чего другого произошли ереси и родились расколы, как из того, что не оказывают повиновения священнику Божию и не признают наместником Христовым в церкви одного священника и судию, поставленного на известное время». Или 3 вселенский собор - «
Никто не сомневается и во все времена известно было, что святой... Петр, предстоятель апостолов, столп веры, основание кафолической Церкви, принял от Господа нашего Иисуса Христа, Спасителя и Искупителя рода человеческого, ключи Царствия, и ему дана власть вязать и решить грехи: он и до сего времени и
всегда живет и судит в своих преемниках. Итак, по его внушению,
преемник и наместник его, святейший Папа наш епископ
Целестин, послал нас на сей святой Собор заместить его присутствие...», «Филипп пресвитер... сказал: благодарим святой... Собор, что вы, по прочтении послания святого... Папы.., громогласными восклицаниями соединились с ним (в духе), как
святые члены под единою главою». Ну ит.д. Это продолжать можно долго.
Церковь земная все же строится по образцу небесной, как у небесной один глава, так и у земной также один, как и на уровне епархии, прихода... семьи как малой церкви в конце концов, являясь при этом гарантом единства этой Церкви. Это не просто административно-политический спор, это именно экклезиологическая вероучительная база, Папа при всем желании от своей власти и функций отказаться не может. Даже если попытается, это попросту не будет никем признано. Притом попытаться он может только в личном качестве, на уровне учения даже и не попытается, потому что огражден Богом от действий, которые способны поставить под угрозу учение и единство Церкви. Иначе стих "врата ада не одолеют ее" окажется ложным, просто красивым метафорическим конструктом.
Ну не могу я сказать, что наши церкви равны по спасительности, это будет искажением учения) Такое понимание свойственно больше протестантам пятидесятнического толка, у них почему церквей тысячи, по количеству городских общин? Они как раз считают, что все они у Бога Церковь, при этом не важно, что у них даже учение разное, потому что каждый может свою основать.
