Кто такие атеисты?

[Александр93]

Нет. Это понятия "обоснования" могут быть субъективными. Типа "мне так нравится" или "деды наши верили, отцы наши верили и мы верим". А логика и факты это универсальная штука.

Логика опирается на предпосылки, которые в конечном счете аксиоматичны и у разных людей различаются. С фактами тоже не все так просто, особенно с историческими.

 

[Модест Матвеевич]

То есть ничего не доказано, как мы выяснили.

Именно. Хотя вы утверждали, что "когда Бог касается человека, является человеку (религиозный опыт), то человек получает от Бога весь спектр фактических, логических и всех остальных обоснований и доказательств."

 

[Сергей Шишкин]

Потому что у атеизма нет ни догм, ни канонов, ни символа веры, атеизм это просто неверие в богов, усе.

Это враньё. Почти все атеисты - материалисты. А догмы у материализма уже есть.

Именно. Хотя вы утверждали, что "когда Бог касается человека, является человеку (религиозный опыт), то человек получает от Бога весь спектр фактических, логических и всех остальных обоснований и доказательств."

Это субъективные доказательства, но они работают в рамках человека. Другому человеку свою голову не преставишь.

 

[_Михаил]

...у атеизма нет ни догм, ни канонов, ни символа веры, атеизм это просто неверие в богов, усе.

Вот-вот: всё упирается в "верю"-"не верю". У неверов нет никакого учения, точнее НЕвероучения.

 

[Модест Матвеевич]

Логика опирается на предпосылки, которые в конечном счете аксиоматичны и у разных людей различаются. С фактами тоже не все так просто, особенно с историческими.

Аксиоматика не просто так, она выбирается как необходимые предпосылки для дальнейших рассуждений, важно, что она работает на практике, которая есть критерий истинны.

Еще раз. По определениям. Знание обязано опираться на логику и факты, вере это параллельно. Разница качественная.

 

[_Михаил]

Именно. Хотя вы утверждали, что "когда Бог касается человека, является человеку (религиозный опыт), то человек получает от Бога весь спектр фактических, логических и всех остальных обоснований и доказательств."

Именно так. Причём Бог открывает себя каждому человеку строго в соответствие уровню его способностей воспринимать окружающий мир.

 

[Сергей Шишкин]

Знание обязано опираться на логику и факты, вере это параллельно.

Это одна из догм атеистов. Моя вера опирается и на логику, и на факты.

 

[_Михаил]

Аксиоматика не просто так, она выбирается как необходимые предпосылки для дальнейших рассуждений, важно, что она работает на практике, которая есть критерий истинны.

Еще раз. По определениям. Знание обязано опираться на логику и факты, вере это параллельно. Разница качественная.

НЕТ! Если человек склонен "опираться на логику и факты", Бог именно так ему Себя и откроет. Людям, склонным к эмоциональному восприятию, Бог откроет Себя именно эмоционально.

 

[Модест Матвеевич]

Это враньё. Почти все атеисты - материалисты. А догмы у материализма уже есть.

А вам про атеизм говорят.

Это субъективные доказательства, но они работают в рамках человека. Другому человеку свою голову не преставишь.

Логические доказательства не субъективны. Получается вы соврали? Зачем?

 

[Модест Матвеевич]

Это одна из догм атеистов. Моя вера опирается и на логику, и на факты.

Какие факты или доводы могут поколебать вашу веру?

 

[_Михаил]

Какие факты или доводы могут поколебать вашу веру?

Лично мои никакие, но точно утверждать так не следует, ибо даже великий подвижник преп. Серафим Саровский был жёстко искушаем врагами Бога.

 

[Сергей Шишкин]

А вам про атеизм говорят.

Не бывает "чистого атеизма". Атеисты, не исповедующие материализм, теоретически могут быть, но многих ли Вы таких знаете?

Логические доказательства не субъективны. Получается вы соврали? Зачем?

Религиозный опыт трудно описуем. И его нельзя передать другому человеку. Но внутренне всё смотрится логично и с фактами. А если Вы хотите объективных доказательств веры, то этим занимается апологетика, могу порекомендовать:
1) https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Osipov/put-razuma-v-poiskah-istiny/
2) https://pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm
3) Худиев, цикл статей Апологетика и Атеизм, его страница:

Сергей Львович Худиев

Жизнеописание Сергея Львовича Худиева. Также вашему вниманию предлагаются труды и сочинения автора, все или многие из которых можно скачать в форматах для электронных книг: epub, pdf.

azbyka.ru

Какие факты или доводы могут поколебать вашу веру?

После моей беседы с Богом - я не могу себе этого представить. Пример: мы с Вами встретились в реале, и Вы меня спрашиваете за беседой: "Какие факты или доводы могут привести тебя к мысли, что меня нет?"

 

[Модест Матвеевич]

Не бывает "чистого атеизма". Атеисты, не исповедующие материализм, теоретически могут быть, но многих ли Вы таких знаете?

У вас первое предложение противоречит второму. Разберитесь.
Не важно, многих я знаю или нет, важно, что вы подменяете понятия. А это не хорошо.

Религиозный опыт трудно описуем. И его нельзя передать другому человеку. Но внутренне всё смотрится логично и с фактами.

Внутренняя логика и "логическое обоснование" это не одно и то же. Вы, конечно, не знали этого.

А если Вы хотите объективных доказательств веры, то этим занимается апологетика, могу порекомендовать:

Зачем вы мне ссылку на учебник даете, вы на конкретное доказательство дайте.

После моей беседы с Богом - я не могу себе этого представить. Пример: мы с Вами встретились в реале, и Вы меня спрашиваете за беседой: "Какие факты или доводы могут привести тебя к мысли, что меня нет?"

Фильм "матрица" смотрели? Вот хотя бы так.
А пока получается, что верите вы чисто по "догме атеистов" то есть ваша вера от фактического и логического обоснования никак не зависит.

 

[Сергей Шишкин]

У вас первое предложение противоречит второму. Разберитесь.
Не важно, многих я знаю или нет, важно, что вы подменяете понятия. А это не хорошо.

Вы лукавите. Атеистов, и при этом - не материалистов - практически не существует в природе. И Вы это знаете. Атеизм - это действительно только отрицание. Но материализм вполне себе что-то утверждает.

Внутренняя логика и "логическое обоснование" это не одно и то же. Вы, конечно, не знали этого.

Есть логическое обоснование "для себя" и логическое обоснование "для другого". И да, это не одно и то же.

Зачем вы мне ссылку на учебник даете, вы на конкретное доказательство дайте.

Какое "конкретное доказательство?" Опять спрашиваю - доказательство чего?

Фильм "матрица" смотрели? Вот хотя бы так.

Уйти в солипсизм можно всегда. Только вопрос - зачем?

А пока получается, что верите вы чисто по "догме атеистов" то есть ваша вера от фактического и логического обоснования никак не зависит.

Я смотрю, Ваша вера столь догматична, что переубедить Вас нет никакой возможности. Увы.

 

[Модест Матвеевич]

Вы лукавите.

Я вам сообщаю факт, что атеизм ничего кроме неверия в богов не предполагает.

Атеистов, и при этом - не материалистов - практически не существует в природе.

Значительная часть атеистов просто в силу интеллектуального багажа никогда не задавалась и вообще слыхом не слыхивала про основной вопрос философии, что никак не мешает им не верить в Бога. Назвать их материалистами невозможно.

И Вы это знаете. Атеизм - это действительно только отрицание. Но материализм вполне себе что-то утверждает.

Так и зачем, вы передергиваете, подменяете понятия, да еще при этом обвиняете меня во вранье? Это нехорошо.

Есть логическое обоснование "для себя" и логическое обоснование "для другого". И да, это не одно и то же.

Чепуха. Логическое обоснование или есть или нет. Если у вас логика только для себя, то это не логика.
И еще раз, логическое обоснование это не внутренняя логическая связь вашей картины мира, а нечто вроде аргумента к причине.

Какое "конкретное доказательство?" Опять спрашиваю - доказательство чего?

Опять запутались в трех соснах?
О чем вы вот здесь говорили:

Кто такие атеисты

Нет. Это понятия "обоснования" могут быть субъективными. Типа "мне так нравится" или "деды наши верили, отцы наши верили и мы верим". А логика и факты это универсальная штука. Логика опирается на предпосылки, которые в конечном счете аксиоматичны и у разных людей различаются. С фактами тоже не...

azbyka.ru

вспоминайте.

Уйти в солипсизм можно всегда. Только вопрос - зачем?

Вы фильм не смотрели или снова подменяете понятия? Матрица не про солипсизм. Это как раз пример полной смены мировоззрения под действием фактов.

К любому факту можно подобрать факты, которые поставят его под сомнение и опровергнут.

Пример: мы с Вами встретились в реале, и Вы меня спрашиваете за беседой: "Какие факты или доводы могут привести тебя к мысли, что меня нет?"

Если бы у вас было чуть больше фантазии, вы бы ответили мне: "Вот, если бы никто, кроме меня вас не видел, это привело бы меня к мысли, что вас нет и вы плод моего воображения."

Я смотрю, Ваша вера столь догматична, что переубедить Вас нет никакой возможности. Увы.

Чтоб переубедить нужны доводы, а где у вас доводы? Их нет.

 

[Сергей Шишкин]

Я вам сообщаю факт, что атеизм ничего кроме неверия в богов не предполагает.

Значительная часть атеистов просто в силу интеллектуального багажа никогда не задавалась и вообще слыхом не слыхивала про основной вопрос философии, что никак не мешает им не верить в Бога. Назвать их материалистами невозможно.

Это враньё. Все атеисты - материалисты. Исключения ничтожны.

Чепуха. Логическое обоснование или есть или нет. Если у вас логика только для себя, то это не логика.
И еще раз, логическое обоснование это не внутренняя логическая связь вашей картины мира, а нечто вроде аргумента к причине.

Если бы "логически, фактологически, научно" можно было бы доказать бытие Бога, то атеистов бы не было. Вы требуете от меня невозможного. Но и материализм как вера так же бездоказателен.

Опять запутались в трех соснах?
О чем вы вот здесь говорили:

Опять отсутствие ответа на простой вопрос. Как хотите.

Вы фильм не смотрели или снова подменяете понятия?

Не поверите - не смотрел ни одну часть. Но что-то слышал.

Если бы у вас было чуть больше фантазии, вы бы ответили мне: "Вот, если бы никто, кроме меня вас не видел, это привело бы меня к мысли, что вас нет и вы плод моего воображения."

Бога видел не только я, Бог являлся, является и будет являться многим людям в религиозных опытах.

Чтоб переубедить нужны доводы, а где у вас доводы? Их нет.

Вы мои доводы не принимаете или не понимаете, что в данном случае одно и то же.

 

[Сергей Алексеев]

Вы фильм не смотрели или снова подменяете понятия? Матрица не про солипсизм. Это как раз пример полной смены мировоззрения под действием фактов.

Я бы сюда еще добавил "Тринадцатый этаж".

 

[Дед Сергий]

Логическое обоснование или есть или нет. Если у вас логика только для себя, то это не логика.

Модест, маленькая неточность, логика - точно не бывает приватной, но факты? Как быть с персональными фактами, которые неповторимы для третьих лиц?

 

[Сергей Алексеев]

Модест, маленькая неточность, логика - точно не бывает приватной, но факты? Как быть с персональными фактами, которые неповторимы для третьих лиц?

А вот про это я уже неоднократно писал: сперва стоит разобраться что же на самом деле видел человек. И точно ли он видел именно то, во что потом поверил.

 

[Дед Сергий]

А вот про это я уже неоднократно писал: сперва стоит разобраться что же на самом деле видел человек. И точно ли он видел именно то, во что потом поверил.

Конечно, особенно, когда видят, слышат, чувствуют двое и больше, массовых миражей в сознании не бывает.