Староверы и их Символ веры.

Православный христианин
Православный христианин
Там где нет ересей и раскол невозможен.
Ересь
Определение: Это сознательное и упорное извращение или отрицание фундаментальных догматов (основ) веры, противоречащее учению Церкви
Раскол
Определение: Это разделение внутри церковной общины, когда часть верующих прекращает подчиняться законной церковной власти и образует отдельное сообщество, но не искажает догматы веры.

P.S. Как раз подтверждение о путанице в понятиях.
 
Православный христианин
Опять неубедительно и небоснованно.
А я вас и не пытаюсь переубедить.
«...Сия ересь древняго еретика Монтана, которой между прочим учил, что можно самого себя мучить даже до смерти, чтоб чрез то стать мучеником. Но сия ересь от церкви проклята…».
Читать подробнее
Сия ересь от Церкви проклята.
Не имел права этот Поместный Собор 1971 г. никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.
 
Православный христианин
Вы прекратите говорить загадками, я - же вам конкретные вопросы задаю.
Таки конкретно Вам ответил, можно ещё подробней: сегодня Церковь не находит у старообрядцев ересей, но признаЁт факт раскола.
Там где нет ересей и раскол невозможен.
Оказалось, что бывает и так:
Василий Великий: «Отцы называли иное ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждишихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и вопросах, допускающих уврачевание, а самочинными сборищами – собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом».
 
Православный христианин
"не православного толка всех еретиками признаём."

Слова принадлежат купцу Савелу Прокофьевичу Дикому из пьесы Александра Островского «Гроза» (1859)
Происхождение и смысл цитаты
Литературный контекст. Персонаж произносит её в споре о природе грозы с механиком-самоучкой Кулигиным, отрицая научные объяснения явлений и прикрывая своё невежество и деспотизм псевдорелигиозными догмами.
Образ самодура. Островский вложил эти слова в уста героя, чтобы показать крайний консерватизм, нетерпимость к любому новому знанию и слепую убеждённость в собственной правоте.
 
Православный христианин
Вот почему:
Не имел права этот Поместный Собор 1971 г. никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.
Того, последователи которого занимались самоубийством, по навещанию расколоучителей.
Но?
 
Православный христианин
Так Господь будет судить, а не вы или еще кто-то другой, по одному прельщенному таковыми “учителями”:
“а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит” (Мф.18:6-7).
“И кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому было бы лучше, если бы мельничный жернов облегал его шею, и бросили бы его в море” (Мк.9:42).
“И Он сказал ученикам Своим: невозможно, чтобы не пришли соблазны, но горе тому, чрез кого они приходят” (Лк.17:1).
А вот почему вам не доходят слова Господа:
Нужно спросить у вас.
 
Православный христианин
когда часть верующих прекращает подчиняться законной церковной власти и образует отдельное сообщество, но не искажает догматы веры.
Тогда что, может быть причиной такого не подчинения?
 
Православный христианин
Так Господь будет судить, а не вы или еще кто-то другой, по одному прельщенному таковыми “учителями”:
“а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит” (Мф.18:6-7).
“И кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому было бы лучше, если бы мельничный жернов облегал его шею, и бросили бы его в море” (Мк.9:42).
“И Он сказал ученикам Своим: невозможно, чтобы не пришли соблазны, но горе тому, чрез кого они приходят” (Лк.17:1).
А вот почему вам не доходят слова Господа:

Нужно спросить у вас.
Снова "это другое", а Вы и есть тот самый "кто-то другой".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
О. Димитрий Смирнов считал, что любой раскол имеет политические причины.
А пояснить? Политические причины слишком широкое понятие. И как это соответствует как причина расколу старой веры? В чём здесь политика? И что, под политикой подразумевал О.Димиртий? Политика внутри церкви? Но какая политика может быть внутри церкви? Внутри церкви может быть только не послушание церкви, но не политика. А непослушание может спровоцировать только канонический спор.
 
Православный христианин
А пояснить? Политические причины слишком широкое понятие. И как это соответствует как причина расколу старой веры? В чём здесь политика? И что, под политикой подразумевал О.Димиртий? Политика внутри церкви? Но какая политика может быть внутри церкви? Внутри церкви может быть только не послушание церкви, но не политика.
Он не пояснил. Полагаю, что царь стремился привлечь в союзники Украину с её церковными обрядами, запрещёнными в Русской Церкви.
А непослушание может спровоцировать только канонический спор.
Спорящие стороны считали его догматическим. К моменту снятия клятв Церковь уже не имела такой же категоричной позиции, как в 17 веке и по сути признала клятвенную ошибку, допущенную в 17 веке.
 
Православный христианин
Спорящие стороны считали его догматическим. К моменту снятия клятв Церковь уже не имела такой же категоричной позиции, как в 17 веке и по сути признала клятвенную ошибку, допущенную в 17 веке.
Спасибо я уже прокачал чуть тему, и понял разницу между расколом и ересью. С ересью всё понятно, а вот раскол включает в себя весьма разные причины. Церковь признала ошибку официальным заявлением? Тогда получается церковь этим актом признаёт что, может ошибаться.
 
Православный христианин
Церковь признала ошибку официальным заявлением?
Такого слова, как "ошибка", в текстах соборных документов не видел, а в 1971 г. клятвы 17 века были названы недостаточно обоснованными в соборных текстах 17 века.
Тогда получается церковь этим актом признаёт что, может ошибаться.
У Поместной церкви получается так.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Снова "это другое", а Вы и есть тот самый "кто-то другой".
Вы все-таки не понимаете, что говорите?
Оказывается, Церковь разделилась на две части – на тех, кто проявил непоколебимую твердость (старообрядцев), и тех, кто ввел новые традиции и твердость не проявил (последователей патриарха Никона, каковыми мы теперь и должны себя считать, следуя решениям Соборов).
«Освященный Поместный Собор любовно объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру».
Протоиерей Владислав Цыпин, завершая рассказ о принятии этого деяния Собора 1971 года, констатирует (4, с. 431–432):
«Старообрядческие общины не сделали после акта Собора, исполненного духом христианской любви и смирения, встречного шага, направленного на уврачевание раскола, и продолжают пребывать вне общения с Церковью».
Прошло 17 лет после отмены «клятв». В связи с празднованием 1000-летия Крещения Руси на Соборе 1988 года были повторены определения Собора 1971 г. Кроме того, было опубликовано «Обращение Поместного Собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом». Из названия этого обращения можно понять так, что в недрах Русской Православной Церкви существуют две категории православно верующих христиан: одни имеют молитвенное общение с Московским Патриархатом, а другие – не имеют, но тоже члены Церкви. Собор 1988 г. опять подтвердил «равночестность старых обрядов» и «с глубокой скорбью вспомнил возникшее в XVII веке разделение чад церковных – тех, кто проявил непоколебимую твердость в сохранении старых русских обычаев, с теми, кто ввел в богослужебное употребление традиции, распространенные в Поместных Церквах на православном Востоке». Выходит, что в XVII веке раскольники вовсе не ушли из Церкви. Оказывается, Церковь разделилась на две части – на тех, кто проявил непоколебимую твердость (старообрядцев), и тех, кто ввел новые традиции и твердость не проявил (последователей патриарха Никона, каковыми мы теперь и должны себя считать, следуя решениям Соборов).
В результате этой длительной истории с отменой «клятв» в очередной раз подтверждается правота святых отцов в отношении к ересям и расколам. Святоотеческое учение о Церкви и границах Церкви изложено в книге архиепископа Илариона (Троицкого), который в четырех словах ее названия – «Христианства нет без Церкви» – сумел изложить его во всей полноте. Мы можем любовно обнимать не только русских раскольников, которые проявили непоколебимую твердость в 350-летней борьбе с Церковью, но и других еретиков – монофизитов, несториан, якобитов, католиков и весь букет протестантских «церквей». Но при этом вовсе необязательно объявлять их «свято исповедующими спасительную православную веру». Это приводит не только к искажению учения о Церкви, но, что немаловажно, способствовует утверждению раскольников в их заблуждениях.
Если до отмены «клятв» Церковь считала своим долгом вести проповедь среди раскольников и предупреждала церковных чад об опасности совращения в раскол, то в наше время и раскольники, и верные чада оставлены на собственное усмотрение.
Термин «старообрядчество» очень удобен для всякого рода спекуляций именно в силу своей неопределенности. Он объединяет десятки согласий и толков, каждый из которых считает именно себя той самой истинной «древлеправославной» если не церковью, то верой. При этом члены каждого согласия считают еретиками не только «никониан», то есть православных христиан, но и всех остальных старообрядцев. Полагая себя истинно православными, они употребляют те же правила и чинопоследования приема «еретиков», что и Церковь.
У многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется незнанием истории вопроса, нежеланием вдуматься в суть дела. Представления о расколе чрезвычайно смутные, их можно прояснить с помощью изучения фактов, поэтому в первую очередь тема раскола требует разъяснения. И разъяснения, не противоречащего учению Православной Церкви.
Судьба раскольников беспокоит только Церковь. Только она искренно переживает за них и ради их спасения идет на постоянные уступки, потому что понимает, насколько страшна их участь. Прошли века, но Церковь по-прежнему воспринимает раскольников как блудных детей своих. Но в то же время она предостерегает и своих верных чад словами Святителя Феофана Затворника:
«В святой Церкви, и только в ней одной, все устроено к нашему спасению; – почему отпадающий от нее не имеет чем спасать себя... Смотрите же, сами не отделяйтесь от Церкви, и других, которые начнут отделять от нее, не слушайте».
Источник
НАПОМНИМ для тех, кто не понимает!!!
«…у так называемых старообрядцев нет Епископа имеющего рукоположение от святых Апостолов, поэтому то они и есть раскольники, а не Церковь Христова…»
Вопрос о двуперстии и троеперстии
И все разговоры о двуперстии, подмена истинного учения Христа!!!
+++
Отступники от Церкви Православной хотя бы предали себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не смоется и самой кровью: неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже и страданиями.
(сщмч. Ириней Лионский (р. 130 г. -†202г.) ).
Св. Киприан Карфагенский (р. 200-210гг.- †258г.) учит: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу, и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что кровь мученическая не может загладить его».
“…Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая…”.
(Иоанн Златоуст р. 347 г.- † 407).
«…Удаляйтесь от злых плевел, которых не возвращает Иисус Христос, потому что они не насаждение Отца. Не то, чтобы я нашел у вас разделения, напротив скорое очищение. Ибо, которые суть Божьи и Иисус – Христовы, те с епископом. И те, которые покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего. Кто держится чуждого учения, тот не сочувствует страданию Христову…».
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к филадельфийцам )
Стоит ли идти к старообрядцам...
Не имел права этот Поместный Собор 1971 г. никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.
Сказано!!!
«...Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века...».
(Цит. по: Прот. Сергий Четвериков. Правда христианства. Молдавский старец Паисий Величковский. М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории. 1998. С. 218–221).
 
Сверху