- Православный христианин
Не только, есть плащаница и воспоминания учеников, ставших очевидцами события, Синедрион и прокуратор документа с печатью не выдали ...Про воскресение вообще спорить не стану, ибо оно основано исключительно на вере.
Не только, есть плащаница и воспоминания учеников, ставших очевидцами события, Синедрион и прокуратор документа с печатью не выдали ...Про воскресение вообще спорить не стану, ибо оно основано исключительно на вере.
Это доказанный исторический факт.Про воскресение вообще спорить не стану, ибо оно основано исключительно на вере.
А при чем тут мусульмане и буддисты? Хотя, даже у них есть письменный свидетельства, а у вас- нет! Кроме них я представил вам еще доказательства, точнее способы познания, вы их даже не упомянули. Что говорит о вашем безразличии к другой точки зрения. Вы не ждёте доказательств, попросту уперлись. К примеру, есть такое животное жираф. Но у нас они не живут и вы их не видели. Как вам доказать о их существовании? Есть свидетели, которые видели их, есть ученые, которые изучали животных и утверждают, что этот вид существует, наконец, вы и сам можете убедиться, посетив зоопарк. Но вы не желаете этого ни слышать, ни видеть, ни читать. Вы не верите ни в субъективный вывод, ни в свидетельство, не желаете и сам идти убедиться.У мусульман есть земная жизнь Мухаммеда.
У буддистов - Будды.
Про воскресение вообще спорить не стану, ибо оно основано исключительно на вере.
Слабоватый аргумент получился.
Жду доказательств дальше.
Угу, угу. Плащаницу здесь тоже не раз разбирали.Не только, есть плащаница и воспоминания учеников, ставших очевидцами события, Синедрион и прокуратор документа с печатью не выдали ...
Исторический? Ух ты.Это доказанный исторический факт.
Вот вы и сами сказали, что доказательств не предоставили. Ждем-с.я представил вам еще доказательства, точнее способы познания
"Золотой телёнок", Ильф и Петров:Исторический? Ух ты.
И, заметьте, Остап выиграл этот спор.И началась великая борьба за бессмертную душу шофера.
Книга-то советская. Как иначе?И, заметьте, Остап выиграл этот спор.
Вы используете не научный подход, наука верит доказанным фактам, но доказательств того, что Бога нет, у вас не существует...Над этим ломали головы Институты научного атеизма, писали книги, статьи, пытаясь хоть как то объяснить и доказать свою веру...но ни к чему в итоге не пришли, сам факт того, что Бога нет, доказан никогда и никем не был...Проверить наличие жирафа легко. В отличие от Бога. Если бы все было столь очевидно, не существовали бы альтернативные точки зрения, доводы которых ничем не хуже (а порой лучше).
«В конец, псалом Давиду». И сей псалом отсылает нас к концу, потому что предвозвещает будущее. Содержание же его таково: царь ассирийский Сеннахирим наступил некогда с воинством на Иудею и овладел многими городами, из которых иные сдались добровольно, а другие взяты силою. В надежде же овладеть и Иерусалимом к владычествовавшему тогда над иудеями Езекии послал он Рапсака с богохульными и злочестивыми словами. Ибо говорит он: скажите Езекии, да не обольщает тебя Бог твой, на Которого ты уповаешь, что избавит Иерусалим от руки моей. «Где есть Бог Емафа и Арфада? где есть Бог» града «Сепфаруима?» Не могли они избавить от руки моей, и «измет ли Господь Иерусалима из руки моей» (4Цар.18:34-35)? Но так говорил Рапсак, а Езекия, пренебрегши и великое воинство, и безумие речей, водясь же собственным своим благочестием, призвал в помощь Божественное споборничество и вскоре воспользовался оным. Ибо праведный Судия, возгнушавшись нечестием одного и прияв благочестие другого, чрез единого Ангела умертвил сто восемьдесят пять тысяч ассириян, а прочих обратил в бегство и осажденным даровал чудное спасение.Угу, угу. Плащаницу здесь тоже не раз разбирали
Как же легко? К примеру вы не желаете верить в его существование и это вполне объяснимо: шея длинная , как можно выжить такому зверю? Да его давление убьет, с голоду помрет, Любой хищник сожрет. А смотреть никуда не пойду, все вы врете! Вот пусть он сам ко мне явится, тогда и посмотрим. Все, как вы отвечаете!роверить наличие жирафа легко. В отличие от Бога. Если бы все было столь очевидно, не существовали бы альтернативные точки зрения, доводы которых ничем не хуже (а порой лучше).
Паки, паки: о Воскресении Христа имеются документально зафиксированные независимые свидетельства очевидцев Его земной жизни.Про воскресение вообще спорить не стану, ибо оно основано исключительно на вере.
Вера это всегда субъективный опыт, даже если он одинаков у всех. Я уже говорила, возможно другому атеисту тут, что наука и вера это разные категории. Духовный мир - это мир мысли. Спектральный анализ мысли не сделаешь и результатом решения уравнения она не является. Ваша мысль это нечто объективное или субъективное? Если ваши мысли есть нечто субъективное, то следует ли из этого что их наличие может не отражать объективную реальность существования мыслей в принципе? Вы можете доказать что мысль реально существует? Да, существует звук ( физически измеряется), буквы ( тоже физически фиксируются), а мысль в слове существует или нет? Докажете что мысль это объективная реальность?Это ваш субъективный опыт. Который может не отражать объективную реальность.
Выиграл ли?И, заметьте, Остап выиграл этот спор.
В науке нет места вере, наука работает с тем, что можно "потыкать палкой", то есть нужен объект для наблюдения, что бы на основе наблюдений строить гипотезы и т.д., в Бога мы не может "потыкать палкой", более того тут же на форуме неоднократно писали что Бог это не часть материального мира, он трансцендентный и пр, то что вы хотите от науке, какие наука должна давать доказательства того чего невозможно материально наблюдать. Поэтому наука прекрасно обходится без Бога.Вы используете не научный подход, наука верит доказанным фактам, но доказательств того, что Бога нет, у вас не существует...Над этим ломали головы Институты научного атеизма, писали книги, статьи, пытаясь хоть как то объяснить и доказать свою веру...но ни к чему в итоге не пришли, сам факт того, что Бога нет, доказан никогда и никем не был...
Расскажите тогда, как вы можете " потыкать" палкой в Большой взрыв? В появление живой клетки из неживой?В науке нет места вере, наука работает с тем, что можно "потыкать палкой", то есть нужен объект для наблюдения, что бы на основе наблюдений строить гипотезы и т.д., в Бога мы не может "потыкать палкой", более того тут же на форуме неоднократно писали что Бог это не часть материального мира, он трансцендентный и пр, то что вы хотите от науке, какие наука должна давать доказательства того чего невозможно материально наблюдать. Поэтому наука прекрасно обходится без Бога.
ТелескопомРасскажите тогда, как вы можете " потыкать" палкой в Большой взрыв?
А в сингулярность потыкать палкой можете с бесконечной плотностью и температурой?Телескопом
Наука верит где ей удобно, то есть выборочно,поэтому она не объективна, она в любом случае ограничивается человеческой мыслью, а это временный несовершенный инструмент, да и мир который она изучает такой же несовершенный и временный как и ее мысль, одно без другого не существуетВ науке нет места вере, наука работает с тем, что можно "потыкать палкой", то есть нужен объект для наблюдения, что бы на основе наблюдений строить гипотезы и т.д.
Много чего не возможно материально наблюдать, мысль, сознание, квантовые объекты, темную материю, нейтрино и даже движение камней на Долине Смерти, но они проявляют признаки своего нематериального существования....это и есть выборочность, то есть ограниченный взгляд на реальностьБога мы не может "потыкать палкой", более того тут же на форуме неоднократно писали что Бог это не часть материального мира, он трансцендентный и пр, то что вы хотите от науке, какие наука должна давать доказательства того чего невозможно материально наблюдать.
Большинство ученых сильно об этом протестуютПоэтому наука прекрасно обходится без Бога.
Вами тоже не доказан факт его наличия. Значит, его может не быть.сам факт того, что Бога нет, доказан никогда и никем не был.
Как и ваш тезис о его наличии.ваш тезис, о том что Его нет, это ваше субъективное мнение, а точнее вера, которую атеисты сами для себя придумали и продолжают верить в неё не на чем не основываясь...
Язычники тоже верили в богов и духов. Атеисты не верят. Так что вы ошиблись.атеизм, это одна из форм язычества
А что еще мог сказать верующий? Было бы удивительно, если бы он сказал иначе.Рече безумен в сердце своем: несть Бог
Это легко объясняют биологи. Пожалуйста к ним.Как же легко? К примеру вы не желаете верить в его существование и это вполне объяснимо: шея длинная , как можно выжить такому зверю? Да его давление убьет, с голоду помрет, Любой хищник сожрет. А смотреть никуда не пойду, все вы врете! Вот пусть он сам ко мне явится, тогда и посмотрим. Все, как вы отвечаете!
Насчет жизни не спорю, а вот про воскресение вопрос открытый.Паки, паки: о Воскресении Христа имеются документально зафиксированные независимые свидетельства очевидцев Его земной жизни.
Нет. Мысль не материальна. Ее нельзя извлечь из мозга. Это смысловая часть тех импульсов, что бегают между нейронами мозга. И она у каждого своя.Докажете что мысль это объективная реальность?
А религия?Наука верит где ей удобно
Наука не верит она изучает/исследует и пытается обьяснить наблюдаемое, все остальное у Вас на мой взгляд демогогия, давайте вернемся к тому где Вы пишите что наука не может доказать отсутствие Бога, для науки этого обьекта просто нет, если Вы его заранее обозначили как трансцендентным.Наука верит где ей удобно, то есть выборочно,поэтому она не объективна, она в любом случае ограничивается человеческой мыслью, а это временный несовершенный инструмент, да и мир который она изучает такой же несовершенный и временный как и ее мысль, одно без другого не существует