Доказательства истинности Церкви Христовой

[р.Б. Андрей]

Константин, а ведь вот что интересно: Магдалина имеет ОФИЦИАЛЬНОЕ право преподавать богословие в Воскресных Школах. Как же это ей РПЦ выдала сертификат?

Преподавать , - не значит одно и то же, что назидать или учить.
К тому же, неясен предмет преподавания? Возможно там узкая специализация (например, кройки и шитья, шутка, конечно)
Не надо заранее выставлять авторитеты. Если есть свой опыт, можно поделиться, если усвоил православное толкование, не спеши обвинять других в их непонятливости...
Каждый вполне может ошибаться, даже зная предмет, но по собственной греховности, к примеру...
Знать и выполнять, - далеко не всегда совместно.
К тому же царский путь у каждого свой.
А когда один карабкается наверх, а другой катиться вниз, то точка соприкосновения для них может иметь различный результат:
Или второй собьет первого и оба упадут; или - первый остановит второго и тогда им есть еще один шанс ко спасению...

 

[Сергей Богульский]

Константин, а ведь вот что интересно: Магдалина имеет ОФИЦИАЛЬНОЕ право преподавать богословие в Воскресных Школах. Как же это ей РПЦ выдала сертификат?

Согласен. Сам по себе сертификат - бумажка.
Вот, например, у Симеона Нового Богослова - не было сертификата; у Максима Исповедника - тоже не было...
Однако, Константин! Вы же тоже АРГУМЕНТИРОВАННО пишите: что и где Магдалина сказала не так, и где отступила от учения Церкви. А простыми эмоциями разве можно замечание хоть кому делать?

Преподавать , - не значит одно и то же, что назидать или учить.
К тому же, неясен предмет преподавания? Возможно там узкая специализация (например, кройки и шитья, шутка, конечно)
Не надо заранее выставлять авторитеты. Если есть свой опыт, можно поделиться, если усвоил православное толкование, не спеши обвинять других в их непонятливости...
Каждый вполне может ошибаться, даже зная предмет, но по собственной греховности, к примеру...
Знать и выполнять, - далеко не всегда совместно.

По-сути, я о том и писал, что сам по себе СЕРТИФИКАТ - это бумажка. И указал, что у святых отцов - никаких сертификатов не было.
И я не на "авторитет" намекал. Я обратил внимание Константина на его явную грубость:
Вся такая в Боге... сама святость, да? Хватит вам уже мужика взрослого уму учить, он и так был богохульником, потом покаялся, - сможете повторить?, и вообще всех поучать - лучше за собой следите больше.

Андрей, ну, так же тоже нельзя, ни с того, ни с сего, ВСТРЯВАТЬ в ДИАЛОГ двух людей? Согласны? Вот Вы, например, НЕ стали ГРУБИТЬ? НЕ стали.
Хотя... если я не прав... пусть...
Я же - ВСЕГДА НЕ прав

 

[р.Б. Андрей]

По-сути, я о том и писал, что сам по себе СЕРТИФИКАТ - это бумажка. И указал, что у святых отцов - никаких сертификатов не было.
И я не на "авторитет" намекал. Я обратил внимание Константина на его явную грубость:
Вся такая в Боге... сама святость, да? Хватит вам уже мужика взрослого уму учить, он и так был богохульником, потом покаялся, - сможете повторить?, и вообще всех поучать - лучше за собой следите больше.

Андрей, ну, так же тоже нельзя, ни с того, ни с сего, ВСТРЯВАТЬ в ДИАЛОГ двух людей? Согласны?

Сергей, а разве у вас есть "сертификат", на поучения других, меня, например.
Нельзя же, также и навязывать свою точку зрения, может она оказаться ошибочной или даже губительной...
И потом, почему это вы решили, что здесь разговор между двух собеседников...
Мы обмениваемся своим видением проблемы, а со стороны чужого проверяем, как же нас слышит ближний.
Бывает,что некоторые замечания в нашу сторону задевают нас, возбуждая в нас "праведный гнев". Но разве не наша задача быть всем в едином Теле? Разве мы не должны смирять себя и ЗАМЕЧАТЬ рядом другого, не унижая его?
Разве не болит сердце у нас, когда мы получим занозу к примеру на пальце (или на зад...)
Давайте будем применять в наших отношениях то чему учат Святые отцы.
И коли мы иногда превозносим себя до поучения других, то мы должны и сносить терпеливо все ответы нам...
Помню батюшке задали вопрос, можно ли молиться за своих родственников, которые ленятся ходить в храм и вообще воцерковляться.
О. Николай ответил:
" Конечно можно, но готовьтесь к тому, что эти ваши родственники начнут вас ругать и ссориться с вами..."

Раз мы дерзаем учить, тогда будем готовы к смирению своей гордыне.
Ведь мы хотим уподобятся Учителю.... А Он омывал ноги своим ученикам и призывал нас служить друг другу...
К тому же, не забыли как вы сами дали пример к осуждению? Публично понося Святителя Игнатия., вы тем самым дали и другим повод задуматься о вашем авторитете?
Не обижайтесь, во мне нет вражды к вам лично.. В принципе мы мало знаем друг про друга...
Спаси Господи!

 

[Сергей Богульский]

К тому же, не забыли как вы сами дали пример к осуждению? Публично понося Святителя Игнатия., вы тем самым дали и другим повод задуматься о вашем авторитете?
Не обижайтесь, во мне нет вражды к вам лично.. В принципе мы мало знаем друг про друга...
Спаси Господи!

Я "поносил" его ЗАБЛУЖДЕНИЯ, на которые ПУБЛИЧНО указывал другой святитель - Феофан Затворник. Это - если касаться спора между двумя святителями.
А вот о Душе - я ведь НЕОДНОКРАТНО приводил слова святых отцов. И ВСЕ ОНИ - "ЗА" Феофана Затворника.
Ещё раз подчеркну: Святитель Игнатий - учитель НРАВСТВЕННОСТИ. Но НЕ учитель богословия и догматики. Ведь не всякий праведник - богослов. И святые отцы очень часто указывали друг другу на ошибки. Например, Григорий Богослов, своему ЛЮБИМЕЙШЕМУ ДРУГУ Василию Великому, писал о властолюбии и тщеславии последнего. Кирилл Александрийский принял АКТИВНОЕ участие в осуждении Иоанна Златоуста.
И... меня это НЕ радует!!! Я одинаково люблю и чту всех святых отцов и учителей Церкви. Однако, Вы правильно указали, что "Каждый вполне может ошибаться, даже зная предмет, но по собственной греховности, к примеру"... - ВСЕЦЕЛО СОГЛАСЕН...

 

[р.Б. Андрей]

Я "поносил" его ЗАБЛУЖДЕНИЯ, на которые ПУБЛИЧНО указывал другой святитель - Феофан Затворник. Это - если касаться спора между двумя святителями.

Не нам судить сие.
Святители оба, сейчас рядом с Богом,...
Церковь знает Игнатия Брянчанинова, как Великого Святителя.
А святитель для Церкви всегда учитель богословия.
Его трудами Россия начала открывать почти забытые труды Святых отцов.
Как вам в голову то могла прийти мысль назвать теми поносными словами труды великого подвижника и наставника монашества. Ведь вы монах. Ваше, конечно дело, но этот проступок требует покаяния.
Именно потому что он публичный. Потому как заражает сердце читающего недоверием ( в принципе так делают хулители церкви, пуская вот такие опусы на обсуждение публики)
Мало ли что говорят между собой епископы, - они такие же люди и подвержены греху. Важнее ЧТО мы видим плоды этих святителей. Я например, хожу в монастырь, который возродил и построил великий Святой и молюсь Ему.
Теперь задумайтесь, какой вы нанесли удар!!!
Помолимся Святителю о вразумления нас, грешных...
Спаси, Господи!

 

[Сергей Богульский]

Не нам судить сие.
Святители оба, сейчас рядом с Богом,...
Церковь знает Игнатия Брянчанинова, как Великого Святителя.
А святитель для Церкви всегда учитель богословия.
Его трудами Россия начала открывать почти забытые труды Святых отцов.

Уточню (ибо по "долгу" работы знаю ). Труды почти забытых святых отцов переводил Феофан. Брянчанинов действительно много цитирует. Он много пишет об АСКЕТИКЕ, но ничего НЕ знает об ОБОЖЕНИИ и ЕДИНЕНИИ с Богом. У меня есть его труды (не абсолютно все). ЖАЛЕЮ, что приобрёл. Сильно они УДАРИЛИ по вере Православной (именно в ДОГМАТИЧЕСКОМ плане). Почему я должен принимать заблуждения? Потому что профессору Осипову нравится Брянчанинов? Мне что? теперь труды Симеона Нового Богослова (МОНАХА) - выбросить? Мне от Василия Великого - отказаться? Мне Григория Богослова - забыть? Как же я могу принять ЗАБЛУЖДЕНИЯ Игнатия, и отречься от учения Церкви? НЕ о цитатах и НЕ нравственных наставлениях святителя я сейчас пишу! Я о ДОГМАТИЧЕСКИХ заблуждениях Игнатия. Их - НЕ приму никогда! А Святителя - почитаю Святым и великим учителем НРАВСТВЕННОСТИ.

 

[р.Б. Андрей]

Уточню (ибо по "долгу" работы знаю ). Труды почти забытых святых отцов переводил Феофан. Брянчанинов действительно много цитирует. Он много пишет об АСКЕТИКЕ, но ничего НЕ знает об ОБОЖЕНИИ и ЕДИНЕНИИ с Богом.

Скажите, а вы знаете?

 

[Константин П.В.]

Константин, а ведь это ВЫ ТАК РЕШИЛИ!!!!
Это как раз то, о чём я писал Мальцеву:

Ведь любое сообщение можно прочитать с разным субъективным чувством. Согласны?
Например, если НАПЕРЁД решить, что я еретик, то и все мои сообщения будут восприниматься, как еретические и "неправильные".

Знаете, вас не поймёшь. Будьте проще, не давайте сами людям повода подозревать вас в ереси.

 

[Магдалина]

Гóре, егдá дóбрѣ рекýтъ вáмъ вси́ человѣ́цы: по си́мъ бо творя́ху лжепрорóкомъ отцы́

Знаете, вас не поймёшь. Будьте проще, не давайте сами людям повода подозревать вас в ереси.

от Луки:
"Гóре, егдá дóбрѣ рекýтъ вáмъ вси́ человѣ́цы: по си́мъ бо творя́ху лжепрорóкомъ отцы́ и́хъ."

 

[Сергей Калайда]

Апостолы и пророки КАКИМ Духом движимы были, когда УТВЕРЖДАЛИ, что Бог - НЕ давал закон Моисею???
Заметьте..!!! Сам БОГ ТАК И ГОВОРИТ ещё устами Ветхозаветных пророков, что Он НЕ давал никакого закона Моисею!!! А апостолы - это ПОДТВЕРЖДАЮТ.

Хорошо что у нас есть предупреждение-
Берегитесь лже пророков,которые приходят к вам в овечьей одежде,а внутри суть волки хищные.Мф.7-15.
--------------------

Маленький Новозаветный ликбез,коли Вами Ветхий Завет не признаётся

«Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все » Мф.5-18.

Все пророки и закон прорекли до Иоанна.… Он есть Илия, которому должно придти» Мф 11. 13-14

Ин 1. 17: «Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа».Ин.1,17
---------------------

Какой апломб содержит Ваш абзац. Сколько неумереных восклицаний,обвешаных многознаками,(а по сути неграмотность). Неужели таким образом украшаются крылатые фантазии?

 

[Сергей Богульский]

Хорошо что у нас есть предупреждение-
Берегитесь лже пророков,которые приходят к вам в овечьей одежде,а внутри суть волки хищные.Мф.7-15.
--------------------

Маленький Новозаветный ликбез,коли Вами Ветхий Завет не признаётся

«Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все » Мф.5-18.

Все пророки и закон прорекли до Иоанна.… Он есть Илия, которому должно придти» Мф 11. 13-14

Ин 1. 17: «Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа».Ин.1,17
---------------------

Какой апломб содержит Ваш абзац. Сколько неумереных восклицаний,обвешаных многознаками,(а по сути неграмотность). Неужели таким образом украшаются крылатые фантазии?

Спасибо! По-сути, Сергей, Вы подтвердили мои слова о том, что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог

 

[Магдалина]

Спасибо! По-сути, Сергей, Вы подтвердили мои слова о том, что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог

Да, не сказано.
Может кто сам"хочет" приписки "сотворить".

Сказать: "через Моисея" — не есть сказать: "Богом дано"....точно так же как сказать: спасение в православии (общине-церкви-конфессии-структуре-юрисдикции) — не означает сказать: спасение ТОЛЬКО в ограде православной структуры юридической.

Это же елементарно очевидно.

(Пример аналогичный: мы можем сказать где Церковь есть — говорил митр.Платон Киевкий — но мы не можем сказать, где её нет" ...примерная аналогия прочтения)

 

[Константин П.В.]

от Луки:
"Гóре, егдá дóбрѣ рекýтъ вáмъ вси́ человѣ́цы: по си́мъ бо творя́ху лжепрорóкомъ отцы́ и́хъ."

Ну да, красиво оформлено. Как и всегда

 

[Сергей Калайда]

Спасибо! По-сути, Сергей, Вы подтвердили мои слова о том, что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог

Вера в себя — обычный признак несостоятельности.Самоуверенное отрицание всеочевидного не просто грех, это болезнь,это слабость.

 

[р.Б. Андрей]

Спасибо! По-сути, Сергей, Вы подтвердили мои слова о том, что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог

Почему же нигде?
Нельзя отрицать, что прямо это не сказано, но не сказано потому, что всем тогда это было это известно, и потому, что Имя Бога боялись произносить всуе...

Но об этом понимали все апостолы....
и нетрудно понять из писания, Кто..., дал закон Моисею.
Давайте приглядимся сами:

22 А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,
23 как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,(Лк22,23)
Закон Господень равен закону Моисея, значит
это, раз

12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.Рим7:12


Разве через Моисея Святость?
это -2)


19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один. Гал3:19.20
Кто может преподать через Ангелов?
Здесь же и прямо сказано. Бог один
это - 3)
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
Закон был для нас детоводителем ко Христу...
А кто даст такого педагога, как не Отец? Моисей что ли? Это наверное было бы сверх дерзко!


8 По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон?
9 Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? 1 Кор9:8,9
В законе ... печется Бог...
это - 4)
«Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин 1. 17). Это противопоставление в Ин всячески акцентируется. Иисус Христос подчеркивает, что Он уже не в «эпохе закона»: в своих диалогах с иудеями Он использует выражение «ваш закон» (8. 17; 10. 34). Иудеи судят о Христе по закону (7. 23, 51-52; 8. 5; 12. 34; 19. 7). Он же разоблачает их ханжество и лицемерие в отношении закона, который они используют для оправдания своего жестокосердия (7. 19; 8. 17; 10. 34; 15. 25).
Лицемерие в отношении закона?!


Всякий, делающий грех, делает и беззаконие;
и грех есть беззаконие»1 Ин 3. 4
Если грех - беззаконие,
то закон? - Ну всяко не от Моисея, без Бога...
Все зависит от пребывания во Христе
6 Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. (3. 6),
который есть наш ходатай перед Богом (2. 1).
Если мы пребываем в Нем, то мы соблюдаем заповеди Божии.

«А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга» (3. 22-23).


Так закон, выражающий волю Божию сводится к заповеди любви.
Неразрывная цепочка от Ветхого - Новому Завету...Никак не пойму отчего такое неприятие Ветхого завета?

 

[Сергей Богульский]

Так закон, выражающий волю Божию сводится к заповеди любви.
Неразрывная цепочка от Ветхого - Новому Завету...Никак не пойму отчего такое неприятие Ветхого завета?

Андрей, СПАСИБО! Вы - МОЛОДЕЦ!
А Зевс? Вы Зевса тоже принимаете?

(Андрей! Я сейчас НЕ спорю с Вами! Не обвиняю ни в чём! Просто хочу, чтобы Вы ПРАВИЛЬНО поняли мою мысль! Я же - ПРАВОСЛАВНЫЙ христианин, а НЕ язычник. И против Церкви Христовой - и МЫСЛИ не имею!)

Я Вас не пойму в том же смысле, в котором Вы не понимаете меня.
Вот прочитайте (привожу только несколько):

Жало же смерти – грех; а сила греха – закон

один Бог и Отец всех, Который над всеми, чрез всех, и во всех нас...

ибо мы Им (Богом) живём и движемся и существуем...

нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем – Христос...

Помните, я приводил слова Златоуста:

«Для чего же Павел сказанное о Зевсе прилагает к Богу всего? Не о Зевсе сказанное он прилагает к Богу, а приличествующее Богу, но несправедливо и неточно приписанное Зевсу он воздает Богу. Да и откуда ему следовало бы заимствовать доказательства в беседе с такими слушателями (то есть с язычниками)? Из пророков? Но они не поверили бы. Потому и иудеям он не говорит ничего из Евангелий, но из пророков: «для иудеев я был, – говорит он, – как иудей, для подзаконных был как подзаконный, для чуждых закона – как чуждый закона».

Откуда же у Вас неприятие откровения Бога в среде язычников? Вот же! Апостол ЦИТИРУЕТ языческие писания.
И речь НЕ о том, чтобы признать все языческие культы - "истинными" и "от Бога". Нет! Речь о том, что Бог ОТКРЫВАЛ Себя во ВСЕХ народах. А потому нужно различать: что Божие, а что - от людей.
Так и с Ветхозаветными Израилем и Иудеей. Было И Божие, И людское, - о чём СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛ Сам Бог, устами Пророков, когда обличал И Израильские, И Иудейские культы (я уже приводил цитаты).

 

[Сергей Калайда]

Я же - ПРАВОСЛАВНЫЙ христианин,

Если кто прочтёт Ваши убеждения изложеные в теме -Гордость сатанинская- врядли согласится с тем ,что Вы вообще христианин.

в котором Вы не понимаете меня.

Вы ясны как пять пальцев,причем без затруднений.

Ветхий Завет неприемлем Вами в силу весьма прозаических,понятных здоровому уму причин.Там пишется о том,что дьявол первым согрешил,и был изгнан с небес в преисподнюю,а уж это Вам ох как не по сердцу.
А Зевсы и другие божки это совсем по другому случаю,но с Вами они всегда рядом.

Ветхий Завет имеет одну непреложную вещь для нас православных людей.
Праведники в Ветхом Завете были оправданы, и не кровью козлов и тельцов, которая не могла сделать в совести совершенным приносящего (Евр. 9:9), а Жертвой Христовой.
И до завета Авраам стал отцом всех верующих (Рим. 4:11; Гал. 3:7), потому что он поверил в грядущего Искупителя.

Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос (Гал. 3:16).
Авраам поверил в то, что Господь ему обещал с клятвой (Евр. 6:13-20), и потому увидел день Христов и возрадовался (Ин. 8:56).
Вот каков истинный источник праведности: поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность (Рим. 4:3).
Так и мы верим Богу,а отсюда Авраам наш отец по духу веры.Отрицающие же Ветхий Завет следуют совершено другому духу.Но тут уж как говориться-вольному воля,а спасёному рай.

 

[Сергей Богульский]

Вот каков истинный источник праведности: поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность (Рим. 4:3).

6 Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность.
7 Познайте же, что верующие суть сыны Авраама.
8 И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы.
9 Итак верующие благословляются с верным Авраамом,
10 а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
11 А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
12 А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.
13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, -
14 дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою.
Галатам, глава 3

А сказанное об Аврааме, относится и КО ВСЯКОМУ ВЕРУЮЩЕМУ. Разве Вы не обратили внимание на это?
Так и язычникам (каким Авраам и был) - их ВЕРА вменяется в ПРАВЕДНОСТЬ.

ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую...

Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?

Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.
Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников,
потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру.

Недаром апостол начал:
неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

К Римлянам, глава 2

 

[Сергей Калайда]

6 Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность.
7 Познайте же, что верующие суть сыны Авраама.
8 И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы........

Зачем так длино писать о том,что и так ясно как Божий день.Ветхий и Новый Заветы-взаимосвязаны.К чему утверждения - что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог - от Бога и был Моисею дан Закон,мало того ещё и скрижали были, это всё принято верою человечеством,именующим себя Православным христианством.

 

[Сергей Богульский]

Зачем так длино писать о том,что и так ясно как Божий день.Ветхий и Новый Заветы-взаимосвязаны.К чему утверждения - что в Новом Завете нигде НЕ сказано о том, что закон Моисею дал Бог - от Бога и был Моисею дан Закон,мало того ещё и скрижали были,но это уже всё принято и прожито человечеством.

«Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо; ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; но такую заповедь дал им: «слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом, и ходите по всякому пути, который Я заповедаю вам, чтобы вам было хорошо. Но они не послушали и не приклонили уха своего, и жили по внушению и упорству злого сердца своего, и стали ко Мне спиною, а не лицом».

«Заколающий вола – то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву – то же, что задушающий пса; приносящий семидал – то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам – то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их, – так и Я употреблю их обольщение и наведу на них ужасное для них: потому что Я звал, и не было отвечающего, говорил, и они не слушали, а делали злое в очах Моих и избирали то, что неугодно Мне».