Допустимо ли православному христианину вести споры с еретиком?

[Сергей Кузнец]

Эти слова находятся:
ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том XI; Книга 2

Собрание сочинений святителя Иоанна Златоуста в 12-ти томах.

Собрание сочинений - святитель Иоанн Златоуст - читать, скачать

Труд «Собрание сочинений» святителя Иоанна Златоуста. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Источник: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе : Т. 1-12. - Санкт-Петербург : С.-Петерб. духов. акад., 1895-1906. - 12 т. : Т. 1 : С изображением святого Иоанна Златоуста и его жизнеописанием. - 1895. - CXII, 883 с.; Т. 2. - 1896. - 979 с.; Т. 3. - 1897. - [4], 962 с.; Т. 4. - 1898. - VIII, 923 с.; Т. 5. - 1899. - 1007 с.; Т. 6. - 1900. - VIII, 5-982 с.; Т. 7. - 1901. - 912 с.; Т. 8. - 1902. - 1011 с.; Т. 9. - 1903. - 1008 с.; Т. 10. - 1904. - 992 с.; Т. 11. - 1905. - 1008 с.; Т. 12. - 1906. - 1587 с.

Извините, ув Сергий_
Я боюсь, что Вы неадекватно понимаете постановку вопроса. К Вам была просьба привести оригинальный греческий текст для того, чтобы развеять сомнения по поводу правильности перевода. А Вы даёте ссылку на русскоязычный текст.

С уважением.

Адресуйте свои слова автору постинга, а не мне.

Ересь относится к религиозным учением. Атеизм - безбожие и вне религиозность.
Мой ответ: Нет, не так, ув. Сергей.

Безбожие в системе атеизма тоже берется на веру, ув. Вячеслав. Опытным путем доказать, что Бога нет, невозможно. Постулат "Бога нет" является символом веры атеистов, не так ли?

Адресуйте свои слова автору постинга, а не мне.

Полагаю, проблема, поставленная мной, касается не только автора постинга, так как он, как я полагаю, относит себя к числу воцерковленных христиан, а значит допускает такое поведение, которое, по его мнению, достойно тех, к числу которых он имеет честь принадлежать.

С уважением.

 

[Вячеслав1959]

Безбожие в системе атеизма тоже берется на веру, ув. Вячеслав. Опытным путем доказать, что Бога нет, невозможно. Постулат "Бога нет" является символом веры атеистов, не так ли?

Ув. Сергей, вера в общем понятии может быть религиозной, а может и не быть религиозной. Еретик тот, кто не догматически понимает веру в рамках религиозности. Атеист вне рамок религиозности, значит он не может быть еретиком

 

[Сергей Кузнец]

Нет, не мог бы.
Обращаю Ваше внимание, что слова свт. Иоанна Златоуста о спорах относятся к стиху Тит. 3:9, а слова об отвращении относятся к стиху Тит. 3:10.

Ув. Вячеслав,
В стихе Тит. 3:9 речь идёт не о еретиках, а о ересях, которых ап. Павел рекомендует отвращаться ( = отворачиваться, обходить, избегать, удаляться) :

RSO Titus 3:9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.

BGT Titus 3:9 μωρὰς δὲ ζητήσεις καὶ γενεαλογίας καὶ ἔρεις καὶ μάχας νομικὰς περιΐστασο· εἰσὶν γὰρ ἀνωφελεῖς καὶ μάταιοι.

ἔρις​

Часть речи: Существительное женского рода
Этимология: женский род uncertain affinity
Значение: спор, распря, ссора, раздор, любопрение.

Стронг для Титу 3:9 — Тит 3:9 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/63/3/9/

В то время, как свт. Иоанн Златоуст реферирует именно к еретикам

"… Схваток, т. е. споров с еретиками, он {Апостол Павел} велит избегать, чтобы не трудиться напрасно, когда нет никакой пользы, потому что конец их ничтожен" (с)

О еретиках у Павла идет речь именно в Тит 3:10

RSO Titus 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

BGT Titus 3:10 αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,

И если точнее, то о "еретическом человеке" - αἱρετικὸν ἄνθρωπον (Tit 3:10 BGT)

Вы не проводите разницу между ересью и еретическим человеком?

Ув. Сергей, вера в общем понятии может быть религиозной, а может и не быть религиозной. Еретик тот, кто не догматически понимает веру в рамках религиозности. Атеист вне рамок религиозности, значит он не может быть еретиком

Ув. Вячеслав,
чтобы понять смысл Вашего тезиса я прошу уточнить то, что Вы понимаете под религиозностью.
Если Вы уже об этом где-то говорили, то убедительно прошу Вас дать ссылку.

С уважением.

 

[Вячеслав1959]

Ув. Вячеслав,
В стихе Тит. 3:9 речь идёт не о еретиках, а о ересях, которых ап. Павел рекомендует отвращаться ( = отворачиваться, обходить, избегать, удаляться) :

RSO Titus 3:9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.

BGT Titus 3:9 μωρὰς δὲ ζητήσεις καὶ γενεαλογίας καὶ ἔρεις καὶ μάχας νομικὰς περιΐστασο· εἰσὶν γὰρ ἀνωφελεῖς καὶ μάταιοι.

ἔρις​

Часть речи: Существительное женского рода
Этимология: женский род uncertain affinity
Значение: спор, распря, ссора, раздор, любопрение.

Стронг для Титу 3:9 — Тит 3:9 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/63/3/9/

В то время, как свт. Иоанн Златоуст реферирует именно к еретикам

"… Схваток, т. е. споров с еретиками, он {Апостол Павел} велит избегать, чтобы не трудиться напрасно, когда нет никакой пользы, потому что конец их ничтожен" (с)

О еретиках у Павла идет речь именно в Тит 3:10

RSO Titus 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

BGT Titus 3:10 αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,

И если точнее, то о "еретическом человеке" - αἱρετικὸν ἄνθρωπον (Tit 3:10 BGT)

Вы не проводите разницу между ересью и еретическим человеком?

Ув. Сергей, носителем ереси всегда является еретик. Нет еретика, нет и ереси. Начало ереси в еретике, а не наоборот. Поэтому, когда говорится не спорить с ересью, это значит, что не надо спорить с еретиком - носителем ереси. Сама по себе ересь не может спорить.

Вы пытаетесь отцедить комара, но глотаете верблюда.

 

[Сергей Алексеев]

Убедили. Не буду спорить.
Однако давайте отвлечемся от атеизма и вернемся к исходному вопросу.

 

[Сергей Кузнец]

Тогда изучайте:
Правила форума
Вы можете объяснить, почему каждого приходящего на Форум, нужно выслушивать и именно ЕГО:

На основании Чего эти исследования?
Вы пришли учиться, или утверждать свои:

Для чего это нужно и кому???

Ув. Сергий_
Я пришёл на форум для того, чтобы воспользоваться возможностью корректировки моих тезисов со стороны православных христиан с целью научения и углубления моей духовной жизни, что вполне согласуется с правилами форума, не так ли?

Исследования я провожу на основании имеющейся у меня внутренней тяги к подобного рода исследованию.

Свои мысли я не утверждаю, потому что, как я Вам уже докладывал, любая моя мысль (тезис) является всего лишь промежуточным результатом исследования, который не претендует на абсолютную истину и нуждается в дальнейшем развитии, в том числе, и с Вашей помощью.

Добавлю, что я не хотел бы, чтобы эта тема свелась к выяснению наших личных взаимоотношений, так проблемы, поставленные в ней общие, а если я и процитировал Ваше сообщение, где Вы используете в обращении к своему реципиенту такие слова, как "еретик, антихрист, чадо бесовское" и пр., то это используется только в качестве наглядного примера в рамках обсуждения третьего вопроса данной темы.

С уважением.

Ув. Сергей, носителем ереси всегда является еретик. Нет еретика, нет и ереси. Начало ереси в еретике, а не наоборот. Поэтому, когда говорится не спорить с ересью, это значит, что не надо спорить с еретиком - носителем ереси. Сама по себе ересь не может спорить.

Ув. Вячеслав,
Есть ли основания утверждать, что стих Тит 3:9 связан именно со спорами Тита с внешними еретиками, а не с рекомендацией избежания ересей в нем самом?

Атеизм - безбожие и вне религиозность.

Ув. Вячеслав,

по стандартному определению, религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.

Религиозность | это... Что такое Религиозность?

Обелиск с религиозными текстами. Религия (от лат. religio составное латинское слово. Лига союз, соединение, ре приставка, означающая возвратный характер действия. Все вместе воссоединение ) одна из форм общественного сознания, обусловленная…

dic.academic.ru

Объясните, почему атеизм нельзя отнести к религиозным системам, если основное утверждение атеистов "Бога нет" они не могут проверить научным экспериментом - хотя бы потому, что понятие Бог - неопределяемое, и, согласно методу апофатического богословия, Он познается через последовательное отбрасывание определений Бога, как неадекватных Ему?

 

[Сергей Калайда]

почему атеизм нельзя отнести к религиозным системам,

А какая религиозная система у атеистов? Только утверждение что Бога нет.Дальше же нет никакого мистического развития.Ну если только не считать поклонение труду и трупу обезьяны.И то это всё земное.Ересь же предполагает искажение в духовной области, в невидимой глазу, и посему к науке не примыкающей.Поэтому то, что научно нельзя доказать что Бога нет, не делает атеизм ересью.
Хотя если употреблять слово ересь как глупость, то почему бы и не использовать его в таком ракурсе.Зачем атеисту нужно обращаться к Евангелию?
Только в рамках любопытства.Другое дело агностик, это уже иной поворот сознания.А то, как Вы относитесь к оценке атеиста как еретика, мало что меняет, хоть в теории хоть в практике.

 

[Сергей Кузнец]

А какая религиозная система у атеистов? Только утверждение что Бога нет.Дальше же нет никакого мистического развития.Ну если только не считать поклонение труду и трупу обезьяны.И то это всё земное.Ересь же предполагает искажение в духовной области, в невидимой глазу, и посему к науке не примыкающей.Поэтому то, что научно нельзя доказать что Бога нет, не делает атеизм ересью.
Хотя если употреблять слово ересь как глупость, то почему бы и не использовать его в таком ракурсе.Зачем атеисту нужно обращаться к Евангелию?
Только в рамках любопытства.Другое дело агностик, это уже иной поворот сознания.А то, как Вы относитесь к оценке атеиста как еретика, мало что меняет, хоть в теории хоть в практике.

Ув Сергей,
Мы разбираем значение слова атеист в контексте данной темы. По данным исследования этого термина, он имеет широкое и узкое значение. Наша задача выяснить, применимы ли слова ап.Павла о двоекратном увещевании еретика в Тит 3:1 к атеистам.

В этом раскладе я прошу Вас ответить на вопрос, является ли атеистом тот "безумец", о котором сказано в Пс 13:1 -

RSO Psalm 13:1 Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

WTT Psalm 14:1 לַמְנַצֵּ֗חַ לְדָ֫וִ֥ד אָ֨מַ֤ר נָבָ֣ל בְּ֭לִבּוֹ אֵ֣ין אֱלֹהִ֑ים הִֽשְׁחִ֗יתוּ הִֽתְעִ֥יבוּ עֲלִילָ֗ה אֵ֣ין עֹֽשֵׂה־טֽוֹב׃

נָבָל‎​

1. безумный, глупый, бессмысленный;
2. безбожный, подлый.

Используется в ВЗ 18 раз
Стронг для Псалтирь 13:1 — Пс 13:1 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/19/13/1/


В комментарии к этому стиху Евфимий Зигабен пишет:

Рече безумен в сердце своем: несть Бог
Безумный Сеннахерим сказал, говорит, в сердце своем, что Бог Иудейский не есть Бог. Ибо если бы он верил, что Он действительно Бог, то не дошел бы до столь нечестивого помысла и особенно в то время, как ежедневно мог слышать о чудесах, произведенных Богом над врагами иудеев. Таковые внутренние помыслы он не замедлил выразить и словом, злословя Бога Израилева и отправил первого вождя своего—Рапсака— для осады Иерусалима, как это читаем в 4-й Царств в глав. 18 и 19 и у пророка Исаии в глав. 36 и 37.
Это верх всякого зла. Думать, что нет Бога, но что все произошло само собою—это (безбожие) есть начало всякой необузданности,—всякого беззаконного действия.

Толкования стиха Пс. 13:1 - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии

Читать псалом 13 (Псалтирь, Ветхий Завет) на русском языке с современным переводом - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

Как видим, здесь комментатор несколько сужает определение безбожника, как того, кто в сердце своем отрицает, что именно Бог Иудейский не есть Бог.

Как, по Вашему, ув Сергей, допустимо ли под αἱρετικὸν ἄνθρωπον понимать также и того, кто говорит в сердце своем, что Бог Иудейский не есть Бог?

BGT Titus 3:10 αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,

RSO Titus 3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

 

[Сергий_]

Я боюсь, что Вы неадекватно понимаете постановку вопроса. К Вам была просьба привести оригинальный греческий текст для того, чтобы развеять сомнения по поводу правильности перевода. А Вы даёте ссылку на русскоязычный текст.

Милейший, ваша постановка вопроса, указывает, что вы совершенно игнорируете указанные вами ссылки?
Вам же указали:

Источник: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе: Т. 1-12. - Санкт-Петербург : С.-Петерб. духов. акад., 1895-1906. - 12 т. : Т. 1 : С изображением святого Иоанна Златоуста и его жизнеописанием. - 1895. - CXII, 883 с.; Т. 2. - 1896. - 979 с.; Т. 3. - 1897. - [4], 962 с.; Т. 4. - 1898. - VIII, 923 с.; Т. 5. - 1899. - 1007 с.; Т. 6. - 1900. - VIII, 5-982 с.; Т. 7. - 1901. - 912 с.; Т. 8. - 1902. - 1011 с.; Т. 9. - 1903. - 1008 с.; Т. 10. - 1904. - 992 с.; Т. 11. - 1905. - 1008 с.; Т. 12. - 1906. - 1587 с.

Профессора С.-Петерб. духов. академии перевели этот труд с первоисточника, а вы считаете себя умнее и грамотнее тех, кто совершал этот перевод???

Я пришёл на форум для того, чтобы воспользоваться возможностью корректировки моих тезисов со стороны православных христиан с целью научения и углубления моей духовной жизни, что вполне согласуется с правилами форума, не так ли?

Исследования я провожу на основании имеющейся у меня внутренней тяги к подобного рода исследованию.

Великих вселенских учителей и святителей в Церкви Христовой всего 3!!!
Св. Иоанн Златоуст один из них, а вы считаете себя выше пониманий этого ВСЕЛЕНСКОГО УЧИТЕЛЯ?
Изучайте коли пришли на форум:
«...ХIХе столетие ознаменовалось переводом на русский язык всех творений Златоуста. Он был сделан преподавателями Спб. Дух. Академии и издан в приложение к «Христианск. Чтению» в первый раз в сороковых, пятидесятых и шестидесятых годах, во второй, начатый (в 1895 г.) по инициативе основателя и первого редактора настоящей «Энциклопедии» проф. А. П. Лопухина – как «Полное собрание творений» Златоуста (закончено в 1906 г.). Сверх того, были вновь переведены на русский язык Толкования Златоуста на послания Ап.Павла, М. 1839–1844, и ряд мелких произведений, изданных отдельно; можно отметить: Слова о священстве, перев. свящ. Колоколова, Спб. 1874; О воспитании детей, перев. архиеп. Филарета чернит., Спб. 1889; О девстве, перев. М. Викторовой, Спб. 1892, и др. (см. выше). Несколько слов Златоуста в переводе на древний церк.-слав. язык в XIX в. были изданы как памятники этого языка, в составе Клоцова сборника и Супрасльской рукописи XI в. †акад. И. И. Срезневским...».
Подробнее:

 

[Сергей Кузнец]

Профессора С.-Петерб. духов. академии перевели этот труд с первоисточника, а вы считаете себя умнее и грамотнее тех, кто совершал этот перевод???

Великих вселенских учителей и святителей в Церкви Христовой всего 3!!!
Св. Иоанн Златоуст один из них, а вы считаете себя выше пониманий этого ВСЕЛЕНСКОГО УЧИТЕЛЯ?
Изучайте коли пришли на форум:
«...ХIХе столетие ознаменовалось переводом на русский язык всех творений Златоуста. Он был сделан преподавателями Спб. Дух. Академии и издан в приложение к «Христианск. Чтению» в первый раз в сороковых, пятидесятых и шестидесятых годах, во второй, начатый (в 1895 г.) по инициативе основателя и первого редактора настоящей «Энциклопедии» проф. А. П. Лопухина – как «Полное собрание творений» Златоуста (закончено в 1906 г.). Сверх того, были вновь переведены на русский язык Толкования Златоуста на послания Ап.Павла, М. 1839–1844, и ряд мелких произведений, изданных отдельно; можно отметить: Слова о священстве, перев. свящ. Колоколова, Спб. 1874; О воспитании детей, перев. архиеп. Филарета чернит., Спб. 1889; О девстве, перев. М. Викторовой, Спб. 1892, и др. (см. выше). Несколько слов Златоуста в переводе на древний церк.-слав. язык в XIX в. были изданы как памятники этого языка, в составе Клоцова сборника и Супрасльской рукописи XI в. †акад. И. И. Срезневским...».
Подробнее:

Ув. Сергий_
Дело в том, что и профессора могут ошибаться, о чем, например, свидетельствует масса неточностей в Синодальном переводе Библии. А этот перевод тоже осуществляли профессора духовных академий: Петербургской, Московской, Киевской и Казанской.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синодальный_перевод#История_перевода

Вот, например, достаточно существенная неточность:

RSO Isaiah 45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, ГОСПОДЬ, делаю все это.

Между тем, как в исходнике написано, что Яхве творит зло, причём, использован при этом именно глагол ב֣וֹרֵא

WTT Isaiah 45:7 יוֹצֵ֥ר אוֹר֙ וּבוֹרֵ֣א חֹ֔שֶׁךְ עֹשֶׂ֥ה שָׁל֖וֹם וּב֣וֹרֵא רָ֑ע אֲנִ֥י יְהוָ֖ה עֹשֶׂ֥ה כָל־אֵֽלֶּה׃ ס

Я могу Вам, если хотите, в ЛС дать ссылку на своё исследование вопроса о неточностях Синодального перевода, где я использовал данные, в том числе, и с сайта

Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета - архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) - читать, скачать

Труд «Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета» архимандрита Ианнуария (Ивлиева). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Поэтому, при добросовестном исследовании текстов Святых Отцов целесообразно не доверять переводчикам на все сто процентов, но, при возникновении вопросов, сверять по исходнику, не так ли?

 

[Сергий_]

Как видим, здесь комментатор несколько сужает определение безбожника, как того, кто в сердце своем отрицает, что именно Бог Иудейский не есть Бог.

ВЫ зачем приводите именно эту ссылку?
«...Исторически же известно, что этот псалом произнесен Давидом о Сауле – по поводу его чревовещательства, равно как псалом пятьдесят второй – с тем же самым содержанием – относится к Доику. Сказал безумный Саул: «сыщите мне женщину волшебницу» (1Цар.28:7). Он делается вторым Адамом, обольщаем женщиной. И говорит ей: «поворожи мне» (1Цар.28:8); оставив пророчество, он низвергается к прорицанию. «Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Будем остерегаться, братие, чтобы нам не потерпеть крушения подобно безумному, исповедуя Бога на словах и отвергаясь Его делами...».
(Иоанн Златоуст ;Творения, том 5, книга 2; СОБЕСЕДОВАНИЕ НА ПСАЛОМ 13, Сказал безумный в сердце своем: "нет Бога").
Читать подробнее

 

[Сергий_]

Ув. Сергий_
Дело в том, что и профессора могут ошибаться, о чем, например, свидетельствует масса неточностей в Синодальном переводе Библии. А этот перевод тоже осуществляли профессора духовных академий: Петербургской, Московской, Киевской и Казанской.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синодальный_перевод#История_перевода

Вот, например, достаточно существенная неточность:

RSO Isaiah 45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, ГОСПОДЬ, делаю все это.

Между тем, как в исходнике написано, что Яхве творит зло, причём, использован при этом именно глагол ב֣וֹרֵא

WTT Isaiah 45:7 יוֹצֵ֥ר אוֹר֙ וּבוֹרֵ֣א חֹ֔שֶׁךְ עֹשֶׂ֥ה שָׁל֖וֹם וּב֣וֹרֵא רָ֑ע אֲנִ֥י יְהוָ֖ה עֹשֶׂ֥ה כָל־אֵֽלֶּה׃ ס

Я могу Вам, если хотите, в ЛС дать ссылку на своё исследование вопроса о неточностях Синодального перевода, где я использовал данные, в том числе, и с сайта

Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета - архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) - читать, скачать

Труд «Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета» архимандрита Ианнуария (Ивлиева). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Поэтому, при добросовестном исследовании текстов Святых Отцов целесообразно не доверять переводчикам на все сто процентов, но, при возникновении вопросов, сверять по исходнику, не так ли?

ВЫ пришли учиться?
Или утверждать свое понимание??
Для чего вы привели эти толкования, каким боком они относятся к словам Ап. Павла написанные Титу???

 

[Сергей Кузнец]

ВЫ пришли учиться?
Или утверждать свое понимание??
Для чего вы привели эти толкования, каким боком они относятся к словам Ап. Павла написанные Титу???

Ув. Сергий _
Речь идет о том, является ли атеист (безбожник) еретиком. Вот я и задал вопрос, имея цель научиться у Вас, можно ли считать безбожника, названного в Пс. 13:11 безумцем, еретиком.

13:1 Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

Полагаю, что с Вашей помощью, ув. Сергий, понимание моё непременно утвердится, поэтому и просил Вас, в том числе, растолковать этот вопрос, предварительно прочитав комментарии Отцов Церкви к Пс. 13:11, размещенные на сайте по ссылке

Толкования стиха Пс. 13:1 - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии

Читать псалом 13 (Псалтирь, Ветхий Завет) на русском языке с современным переводом - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

ВЫ зачем приводите именно эту ссылку?
«...Исторически же известно, что этот псалом произнесен Давидом о Сауле – по поводу его чревовещательства, равно как псалом пятьдесят второй – с тем же самым содержанием – относится к Доику. Сказал безумный Саул: «сыщите мне женщину волшебницу» (1Цар.28:7). Он делается вторым Адамом, обольщаем женщиной. И говорит ей: «поворожи мне» (1Цар.28:8); оставив пророчество, он низвергается к прорицанию. «Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Будем остерегаться, братие, чтобы нам не потерпеть крушения подобно безумному, исповедуя Бога на словах и отвергаясь Его делами...».
(Иоанн Златоуст ;Творения, том 5, книга 2; СОБЕСЕДОВАНИЕ НА ПСАЛОМ 13, Сказал безумный в сердце своем: "нет Бога").
Читать подробнее

Ув. Сергий_ ,
Толкование Иоанн Златоуста не снимает вопроса о том, является ли безумец из Пс. 13:1 атеистом. Разве и про атеистов нельзя сказать, что они безумны и в сердцах своих говорят "Нет Бога"?

Вы же сами назвали атеиста Сергея Алексеева безумным, когда он написал, что не верит в создателя

Сергей Алексеев написал(а):
в создателя не верю.

А вот Ваши слова:
Безумец, так если вы не веруете, то какой смысл вашего участия на Форуме и в частности в разделах, где ведется речь о Боге???

Для чего Бог создал человека?

Скромный - умеренный во всем, в том числе в веселости.

azbyka.ru

Если я Вас правильно понял, Вы реферировали именно на Пс. 13:1, называя атеиста безумным?

 

[Мария]

что вполне согласуется с правилами форума, не так ли?

Не так.

Форум не предназначен для выкладывания своих взглядов.

Форум предназначен для диалога с православными христианами и является приложением к интернет-порталу Азбука веры. Здесь вы сможете получить ответы на вопросы о христианстве, которые не смогли найти на сайте, или более подробные ответы на вопросы, которые нуждаются в дополнениях и уточнениях.
..
Перед тем как задать вопрос имеет смысл прочитать одноимённый раздел сайта.
А также воспользоваться поиском на форуме, т.к.большинство вопросов уже обсуждалось..
Например, вот

Что такое "безумие" и кто такой "безумный" ("безумец")?​

А в правилах форума есть п.21