Важно для начала определить из какого отношения к человеческой сексуальности мы исходим. Если это позиция "сексуальность - это терпимое зло ради рождения детей" и сексуальное удовольствие само по себе находится под подозрением, это будет один подход, который будет максимально ограничивать ласки, позиции, периоды и т.д. Если же исходить из того позитивного взгляда на человеческую сексуальность, который представлен в современных соборных документах Церкви (в частности, в Основах социальной концепции РПЦ), который говорит о том, что в законном браке телесные отношения не только уместны и ведут к зачатию новой жизни, но и выражают любовь и общность супругов, подход к разным частностям уже будет совсем другим. Именно последнего взгляда я и придерживаюсь и исходя из него даю моральные ориентиры.
Что касается сексуального удовольствия в браке, то оно может вести ко греху в нескольких случаях: 1) оно становится самоцелью супружеских отношений, так что супруги не стремятся к единению, а исключительно к самоудовлетворению (это простительный грех); 2) удовольствие достигается через извращение супружеского акта, либо через насилие над другим (это уже смертные грехи); 3) супруги впускают в свою постель третьих лиц, либо через порнографию, либо через непосредственное участие (это также смертные грехи).
Теперь относительно противоестественности. Если мы исходим из традиционного понятия о противоестественных актах (извращениях), то их противоестественность определяется по одному ясному критерию - они создают искусственное препятствие для зачатия ребенка и одновременно с этим препятствие для физического единения супругов ("будут двое одна плоть"). То есть если супружеский акт завершается вне половых органов женщины (даже если в правильном месте, но с использованием контрацептива), то это и есть извращение. Поскольку любые предварительные ласки начинают, но не завершают супружеский акт, они не могут быть противоестественными по определению. А скверных частей в теле человека нет. Здесь полезно обратиться к Притч.5:18-19. Мой комментарий к этому библейскому тексту см.
здесь Длинные списки ограничений для супругов, которые можно встретить в старопечатных Требниках, не являются выражением учения Церкви, никакого соборного рассмотрения в их отношении никогда не было, местами даже прямо противоречат Св. Писанию, и являются памятником своего времени. Греховность или негреховность какого-то акта должна определяться на основании четких моральных критериев, а не просто потому что так написано кем-то в книгах. Кстати говоря, уже в дореволюционных изданиях Требника список вопросов о грехах на исповеди был существенно сокращен (единственный вопрос, который там задается от лица священника исповедающемуся: Не па́лся ли еси́ со жено́ю твое́ю чрез естество́?).
Возражения против супружеской близости в период беременности сводятся к двум: 1) близость существует только для зачатия, поэтому когда цель достигнута, то она неуместна и даже греховна. 2) это может как-то повредить ребенку. Оба этих возражения разобраны мной в отдельной
статье. Никакого библейского или канонического запрета на это нет. Противоестественным это тоже не может быть, см. что я написал выше о противоестественных актах. Иногда воздержание от интимных отношений во время беременности действительно необходимо, если к этому есть показания врача. См. также
ответ на этот вопрос в алфавитном разделе Азбуки веры (кстати, книга о. Макария,откуда взята эта цитата, рекомендована к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви). В животном мире, кстати, не все так однообразно как Вы думаете, а в человеческих культурах - тем более (ни христианстве, ни в иудаизменет запретов на супружескую близость во время беременности).
Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. Этим я никому не навязываю как ему лично строить его супружеские отношения. Развивать эту тему дальше не намерен. Я отвечал девушке, задавшей вопрос, на дискуссии сейчас нет ни времени, ни желания.
azbyka.ru