- Интересующийся
Спасибо, друзья, за дискуссию!
Аминь!
эволюция
- Автор темы Семен23
- Дата начала
- Статус
Аминь!
- Православный христианин
И ведь не боится на Страшном Суде за свою клевету ответить - вот что характерно !!!
- Православный христианин
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Еще одна клевета.
Я поддерживаю популяризаторов науки, а не борцов с религией.
А людям, которые не отличают первых от вторых - пора лечить голову (судя по всему - уже давно пора).
- Православный христианин
"Поддерживаю популяризаторов науки", которые проклинают религию! - в чем разница?
Не сваливайте с больной головы на здоровую! - этот трюк давно знаком.
Клевета - это оружие сатаны, адептов которого вы поддерживаете, Василий.
По своей воле или "за компанию", но однозначно вы поддерживаете не науку, как вы ЖЕЛАЛИ нам втолковать, а людей, объединенных в группу для пропаганды атеизма! То что вы этого не желаете замечать, - настораживает: возможно вы давно уже разделяете их точку зрения, а возможно, что вы так и не поняли, что за это люди. Но известно, что изначально вы пришли сюда с предубеждением против некоторых из нас ( в том числе и меня) - о чем есть ваши личные записи:
Василий Вл. Не прокатит.
Вы просто еще не заметили, что сторонники теистического эволюционизма здесь надолго не задерживаются - то ли уходят сами, то ли "уходят" их самих )))
Зато мракобесы-младоземельщики поголовно числятся в "почетных гражданах" (кнопка "Участники" в меню) и, судя по количеству топиков - дефицитом свободного времени отнюдь не страдают.
Как легко вы развешиваете ярлыки на братьев по вере? Причем в разговоре с атеистами.
Василий, вы вообще, христианин или нет?
Спрашиваю вполне серьезно и искренне, не желая обидеть.
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Кто первым сформулировал теорию эволюции путём естественного отбора? Скорей всего ответом будет-Чарлз Дарвин.А ведь это не так.Первым было другое существо.
"се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу..." (Лк. 22-31)
Как можно Господу не верить?
Итак естественный отбор смертью,был задуман ой еще когда-сатаной.Посему эволюционисты может быть даже сами того не ведая,являются самыми что ни есть,верными адептами идеологии сатаны.
Причем если агност еще сомневается,допуская существование внешних невидимых сил,то атеист-нет.Никаких допусков эта религия не предусматривает.Тут всё жестко контролируется,в силу понятных причин.
Конечно трудно удерживать захваченное сознание,тут и науку и культуру и мало ли что еще чего приходиться интерпретировать в угоду док-ва естественного отбора юным натуралистам.
И вот ведь какая загвоздка,все атеистические государства,вот где эта чистая натурализация приходила к власти,так сразу же находила "мусор",который безжалостно расстреливала и уничтожала.Причем не по принципу хороший человек или плохой человек,что следовало справедливо ожидать от естественного натурала,а по принципу классового различия.Где же здесь декларируемый светлый луч,от научного фонарика?
Причем если у нас человек бесконечен,то у атеиста-конечен.Это принципиальное радикальное различие.
Т.е. он уничтожал других понимая что навсегда,с концами так сказать.Можно ли это назвать упиванием властью,упиванием смертью?Скорее всего что да.Этот "плод" тяжек и греховен,но это наверное для нас,для них оказывается что нет,что это норма.Эволюционно это называется "борьба за существование".
Не человеческое это вероисповедание.По сути своей бездоказательное,по духу-опасное.
"се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу..." (Лк. 22-31)
Как можно Господу не верить?
Итак естественный отбор смертью,был задуман ой еще когда-сатаной.Посему эволюционисты может быть даже сами того не ведая,являются самыми что ни есть,верными адептами идеологии сатаны.
Причем если агност еще сомневается,допуская существование внешних невидимых сил,то атеист-нет.Никаких допусков эта религия не предусматривает.Тут всё жестко контролируется,в силу понятных причин.
Конечно трудно удерживать захваченное сознание,тут и науку и культуру и мало ли что еще чего приходиться интерпретировать в угоду док-ва естественного отбора юным натуралистам.
И вот ведь какая загвоздка,все атеистические государства,вот где эта чистая натурализация приходила к власти,так сразу же находила "мусор",который безжалостно расстреливала и уничтожала.Причем не по принципу хороший человек или плохой человек,что следовало справедливо ожидать от естественного натурала,а по принципу классового различия.Где же здесь декларируемый светлый луч,от научного фонарика?
Причем если у нас человек бесконечен,то у атеиста-конечен.Это принципиальное радикальное различие.
Т.е. он уничтожал других понимая что навсегда,с концами так сказать.Можно ли это назвать упиванием властью,упиванием смертью?Скорее всего что да.Этот "плод" тяжек и греховен,но это наверное для нас,для них оказывается что нет,что это норма.Эволюционно это называется "борьба за существование".
Не человеческое это вероисповедание.По сути своей бездоказательное,по духу-опасное.
Когда-то читал. Не впечатлила и даже не запомнилась (книга Марченко, если это вообще была она).
Ничего не думаю.
А я именно по поводу "мнения Роуза" непременно обязан что-то думать?
Ничего не думать может только тот, у кого отсутствует разум.
Серафим Роуз обличал безбожников:
"Здравое чувство простого православного христианина подсказывает отвернуться от “глубокой” модной точки зрения, что человек произошел от обезьяны или любого другого низшего создания, или хотя бы даже (как Вы говорите), что Адам имел тело обезьяны. Святой Нектарий Пентапольский справедливо выразил свой праведный гнев на тех, кто пытается “доказать, что человек – это обезьяна, от которой, как они хвалятся, они произошли”. Такова точка зрения православной святости, которая знает, что творение – не таково, как им его описывают современные мудрецы с их пустой философией, но как Господь открыл его Моисею “не гадательно”, и как святые Отцы видели его в созерцании. Человеческая природа отлична от обезьяньей и никогда с ней не смешивалась."
Я задала Вам вопрос , не о Ваших обязанностях, а о том, что Вы думаете по поводу мнения Серафима Роуза?
- Православный христианин
Так я же Вам ответил:
- причем это касалось именно "мнения Серафима Роуза" - что же непонятного-то?
А вот о чем я думаю, так это о том, что не в меру зарвавшимся коллегам пора напомнить о существовании документа, который называется: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, и в котором, в частности, сказано:
Последнее редактирование:
- Православный христианин
"Зарвавшимся" - вона как заговорил!Так я же Вам ответил: - причем это касалось именно "мнения Серафима Роуза" - что же непонятного-то?
А вот о чем я думаю, так это о том, что не в меру зарвавшимся коллегам пора напомнить о существовании документа, который называется: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, и в котором, в частности, сказано:
Этот документ не про вас, милейший наш друг!
Там сказано о науке, а не о пропаганде секты, коей является сообщество "Брайт"
Вы плохо читаете документ, который не оправдывает вашей неразборчивости, а предостерегает человека от искущений, читайте внимательно Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, :
Вместе с тем, несмотря на изначальное воздействие христианства на становление научной деятельности, развитие науки и техники под влиянием секулярных идеологий породило последствия, которые вызывают серьезные опасения....
Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим.1:19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов...
Только совмещение духовного опыта с научным знанием дает полноту ведения. Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений.
К сожалению, сохраняется опасность идеологизации науки, за которую народы мира заплатили высокую цену в ХХ веке. Такая идеологизация особенно опасна в сфере общественных исследований, которые ложатся в основу государственных программ и политических проектов. Противостоя подмене науки идеологией, Церковь поддерживает особо ответственный диалог с учеными-гуманитариям...
«Создатель дал роду человеческому две книги, – писал М. В. Ломоносов. – Первая – видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры»
- Православный христианин
Замечательные слова !!!
Однако в этой теме, с сожалением приходится наблюдать, что ученые (именно ученые, а не какие-то там "Брайтс", или другие популяризаторы науки) подвергаются нападкам только за то, что они "посмели", образно говоря: "прочитать в «первой книге» (окружающем мире) больше, чем тысячи лет назад было написано во «второй книге» (Священном Писании)".
Вот в этом и заключается конфликт, а вовсе не в "гнусной сущности движения «Брайтс»"
, на которое ("движение") р.Б.Андрей пытается "перевести стрелки", чтобы превратить актуальную и серьезную тему - в склочный "холивар" (видимо этому человеку попросту "скучно жить" без склок, ругани, "поисков врага" и переходов на личности оппонентов ).
- Православный христианин
Пой, ласточка, пой!
Мир дышит весной
Пусть поджигатель хрипит и вопит —
Голубь летит!
Пусть бесы хрипят, желая перессорить, а люди не будут поддаваться!
Предлагаю это, как основание.
- Православный христианин
Замечательные слова !!!
Однако в этой теме, с сожалением приходится наблюдать, что ученые (именно ученые, а не какие-то там "Брайтс", или другие популяризаторы науки) подвергаются нападкам только за то, что они "посмели", образно говоря: "прочитать в «первой книге» (окружающем мире) больше, чем тысячи лет назад было написано во «второй книге» (Священном Писании)".
Вот в этом и заключается конфликт, а вовсе не в "гнусной сущности движения «Брайтс»"
Василий, вы опять "тень на плетень" бросаете?
Вы видите меня мракобесом и склочником, за то, что я не верю атеистам, которые своими "доказательствами" увели Дмитрия от спасительной веры?
И не одного его: я , к сожалению, знаю многих с такими взглядами в своем окружении, которые поверили в эти "мантры" лжеученых. И то, что эти ученые объединились в атеистическое сообщество "Брайт" - это закономерно. Их цели далеки от настоящей науки. Они закопали свой талант ученого в "грязь" идеологической распри за первенство в материальном мире. Как только они стали применять общечеловеческие знания в богоборческих целях, они потеряли разум. Они ослепли в своей гордыни и теперь сбываются пророческие слова: Мф.15:14. оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
Замечательные слова сказаны Ломоносовым академиком и православным верующим христианином, который видел настоящего ученого прежде всего, как открывателя Божьего творения. Господь создал совершенный мир, и современный ученый, углубляясь в тайны его устройства, познает гармонию Божьего замысла, воплотившегося в природе.
"Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга — видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по Псалтыри можно научиться астрономии или химии"
- Прочее
Согласен с Вами. И нам сейчас Бог открывает тайны Своего мудрого творения и возможно откроет больше. Многие верующие воспринимают сотворение первого человека Адама непосредственно как работу гончара над глиной. Но можно допустить сотворение физически совершенного Адама как результат эволюционного творения по великому замыслу Бога. Достижения современной науки в разных областях можно воспринимать как работу служанки для госпожи религии. Недоверие к науке некоторых верующих вызывает нестыковка в сотворении Адама 5,5 тыс. лет назад по писанию и существование человека и развитых цивилизаций по данным археалогии значительно раньше и в разных местах земного шара.
А может мы не всё понимаем в писании? Адам не был первым человеком, но он был первым человеком, сотворённым по образу Бога. До Адама люди на земле были. Но Адам стал первым на земле духовным человеком, познавшим добро и зло. Никакой другой человек-душа живая, живущий на земле, не имел способность различать добро и зло. Это шестое чувство, данное Богом, которое отличало духовного человека от остальных живых людей и животных. Это чувство является духовным образом Бога.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Во первых если уж говорить об отличиях,то это изменения а не эволюция.Во вторых это мутационные процессы,присобления к изменению окружающей среды.Риторический вопрос,среда меняется к лучшему или худшему?
Далее никаких промежуточных животных типа человека,создано не было.Адам не нашел подобного себе среди них.Логосность всего сотворенного изложена в трудах Максима Исповедника.
Третье.Взаимосвязь всего сотворенного в раю,обуславливалась святостью.Все были освященны Духом Святым,а отсюда подчинёнными Адаму,ибо только в нем был Образ Божий.
И Подобия он мог достигать только через творчество с переданным ему тварным миром.
Различать добро и зло,могла любая тварная особь живущая в мире.
"Вся тварь стенает и мучается доныне."(Рим.8-22)
Так что базис неверен,а отсюда неверны и выводы.
Бог создавал вначале конечный "продукт" к примеру планеты,а только потом глаза и уши,которые могли это видеть и слышать.Никаких отмираний эволюционного плана,такой образ творения не предусматривал.Все было сотворено сразу хорошо.Как это трудно понять.Ведь творила Совокупность Совершенства,а не сомневающаяся рефлесирующая по этому поводу бездарность.
Эволюция это миф,это утопия научно-интеллектуального характера.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
«Не следует путать чистую науку с разными философскими теориями, написанными, чтобы объяснить факты, открытые наукой. Одно дело – факты (чистая наука), другое – их объяснение (философия)».
Извините, Геннадий, но Вы грехопадение назвали "духовностью"? И еще приплюсовали некое ШЕСТОЕ чувство, получившееся в результате того же грехопадения?
Это нонсенс и по научной части и по учению Церкви.
Появившись в недрах личной воли прародителей, грех привел к повреждению природы человека, в силу вступили новые законы. Согласно прп. Максиму Исповеднику, в человеческую природу привзошли тленность, смертность и страстность, которых не знало человеческое естество до грехопадения. Эти проявления наиболее явны на уровне человеческого тела, но, безусловно, затрагивают и душу.
Первый человек был сотворен Богом, как вершина всего тварного и духовного мира!
«Ибо первое образование называется творением, а не рождением. Ибо творение есть первое образование, своим Виновником имеющее Бога: рождение же есть наступившая, после осуждения [человека] на смерть по причине его преступления, смена одного другим» (Точное изложение православной веры, кн. II, 30).
Какие еще могли быть люди до этого? Бог - это Высший Разум, а не случайный экспериментатор. Неужели вы думаете, что Бог, будет полагаться на какие то случаи в эволюционном развитии. Он Творит по Своему Плану и строго то, что Сам и Задумал.
Вот что говорит Иоанн Златоуст по этому поводу:
«Всесильная десница Его [Бога] и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для Своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, – напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями... Почему же, скажешь, он [человек] создан после, если превосходнее всех этих тварей? По справедливой, причине. Когда царь намеревается вступить в город, то нужно оруженосцам и всем прочим идти вперед, чтобы царю войти в чертоги уже по приготовлении их; так точно и теперь Бог, намереваясь поставить как бы царя и владыку над всем земным, сперва устроил все это украшение, а потом уже создал и владыку» (Беседы на Книгу Бытия, III, 3; VIII, 2).
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
- Прочее
При обсуждении темы «Притча о талантах. О чем она?!» от 7 фев 2018 Вы писали:
«Может и нам стоит откопать свое зрение ( духовное) зарытое в землю ( под житейские заботы, гаджиты всякие, мусорные знания...)?»
Это и есть шестое чувство человека. Быт.3.7. «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги…». Быт.3.22. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Поясните, пожалуйста, "различать добро и зло,могла любая тварная особь живущая в мире".
Вы считаете, что коровы, собаки, свиньи, жуки и бабочки различают добро и зло?
А младенцы различают добро и зло?
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Мной уже был дан ответ на этот вопрос.Свиньи жучки и бабочки,имеют свой логос в жизни.Т.есть закон поведения,закон сохранения форм при воспроизводстве (для последующего диалога достаточно).И этот закон обозначен для всего Его творения как -Хорошо.Вы понимаете что это обозначает когда звучит из Уст Бога?
Это означает что все свято и это есть добро.Зло как антитеза добру, как раз определяется как не свято.В каком мире оказались все животные?В проклятом.Земля как первооснова была проклята,у нее отняли благодать.Мир вывернулся наизнанку по отношению к Божественному добру.Но логосность твари сохранена,ибо изначально трансцендентна.Почему и мучается в злом мире,та же свинья та же бабочка.Генетически она определена жить в других условиях,эти для нее-чужды.
О младенцах.
Мы все рождаемся в кожаных одеждах.Посмотрите на эмбрион зародыша человека,его развитие,сопоставьте с животным.Заметная похожесть не правда ли?По своем рождении он готов познавать зло жизни.И если его не окрестить,то и зло родителей.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Ого! Вы штудируете мои сообщения?
Что ж, давайте посмотрим о чем была там речь?
К примеру зрение?
Можно ведь использовать зрение для познания Бога, а можно истратить его на зрения греха. Можно видеть величие творения Бога, а можно смотреть непотребное, засоряя свой разум низменным. Можно увидеть в ближнем Образ Творца, а можно усмотреть в ближнем все плохое...
Вот у хулителя и отнимается зрение ( а скорее всего он теряет благодать), а достойному благодати добавляется и он теперь за этого падшего видит и ему же и рассказывает ( или другим незрячим).
Может и нам стоит откопать свое зрение ( духовное) зарытое в землю ( под житейские заботы, гаджиты всякие, мусорные знания...)?
Речь идет о том, что видение греховными очами - есть закапывание Божьего дара. Через Христа: крещением и покаянием, - мы возвращаем себе способность видеть духовным зрением, которое было присуще человеку до грехопадения.
А вы опять стараетесь назвать шестым чувством потерю и искажение?
То есть, шестое чувство, по-вашему, это "способность" видеть свой срам, взамен истинного видения Бога?
" ...очи их отверзлись, но не для того, чтобы стать им богами, как говорил змий, а для того, чтобы увидеть наготу свою, чего и домогался враг."
- Статус