эволюция

[Василий Вл.]

Итак, братья и сестры, пора бы уже перейти к первоисточникам наших, дорогих гостей.
Кто же эти люди?
Алекса́ндр Бори́сович Соколо́в (род. 2 марта 1975 года, Ленинград, СССР) — российский научный журналист и популяризатор науки. Основатель и главный редактор научно-просветительского портала Антропогенез.ру, посвящённого проблеме происхождения человека
Станислав Владимирович Дробышевский. Антрополог, к.б.н., педагог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, бессменный научный редактор портала «Антропогенез».
Соколов, как организатор проекта, привлек Дробышевского через Алекса́ндра Влади́мировича Ма́ркова
Член редколлегии «Журнала общей биологии». Автор многочисленных научно-популярных статей, автор и ведущий научно-образовательного портала «Проблемы эволюции», ведущий научно-популярных программ радио «Свобода», один из авторов научно-популярного сайта «Элементы.ру». Автор фантастических и исторических произведений, в частности повести «Апсу», опубликованной в 1991 году. Председатель совета фонда «Эволюция».
Все молодые и энергичные люди, но что настораживает? " Кормятся они, так или иначе, через НКО у некого движения "Брайтс":
Движение Брайтс (англ. Brights movement, от англ. bright: буквально — «яркий», в переносном смысле — «умный, сообразительный») — общественное движение сторонников «натуралистического мировоззрения», то есть мировоззрения, свободного от религии, мистицизма и других элементов сверхъестественного. Основано в 2003 году Полом Гейсертом и Мингой Фатрелл в США.
Движение стремится создать интернет-сообщество для достижения следующих целей:
<...>

Вы уловленные лукавым, через свою гордыню.
А теперь вы стали еще и добровольными адептами новой религии, а вернее секты, работающих бесплатно (или нет?) на нее.

Прежде всего - низкий поклон и вам, р.Б.Андрей, за то что и вы смогли (своими многочисленными ссылками на "Вики") изрядно пополнить список авторов, публикации которых мне явно стоит прочитать!
( Ради такого доброго дела - не жалко было нарушить и временный "мораторий" на общение с вами "в режиме диалога" )
Еще раз - большое вам человеческое спасибо !!!

А еще - появился у меня вопрос: Вы упоминаете некое "движение Брайтс", и даже обвиняете названных вами российских ученых в получении денег от этого американского "движения", но в представленных вами-же ссылках, я не нашел никакой "финансовой" связи означенных ученых... (между прочим - все они сотрудники государственных структур - либо РАН, либо Гос-Университетов, а не каких-нибудь "левых" псевдо-научных "шарашек") ...с этим самым "движением" - это я чего-то не заметил, или такое "финансирование" - это только ваши собственные домыслы ?

Ну, а что касается тех "диагнозов", которые вы пытаетесь "поставить" мне и Дмитрию 2/3 (типа: "уловленные лукавым" и "адепты новой религии") - могу сказать следующее: Вы не мой духовник, и вообще не священник, и не ученый-сектовед, а такой-же точно обыватель-мирянин, как и я грешный. Поэтому оставьте эти свои "диагнозы" при себе

 

[р.Б. Андрей]

Ну, а что касается тех "диагнозов", которые вы пытаетесь "поставить" мне и Дмитрию 2/3 (типа: "уловленные лукавым" и "адепты новой религии") - могу сказать следующее: Вы не мой духовник, и вообще не священник, и не ученый-сектовед, а такой-же точно обыватель-мирянин, как и я грешный. Поэтому оставьте эти свои "диагнозы" при себе

А что вы так забеспокоились?
Даже мораторий сняли.
Я и не требовал от вас покаяния! Хотя сам и каялся перед вами, как прихожанин Церкви. А разве не этому нас учит Церковь? Разве простой обыватель - христианин, не может исповедовать свою веру перед братом по вере?
Но вы глухи к братьям по вере, что не скажешь о вашей "дружбе" с отступником.
Вы же видите, что погибает хороший человек, ваш ближний, которого, вы уважаете. И что говорит ваша совесть?

И потом, Василий, несмотря на всю вашу неприязнь ко мне, я вправе оценивать ваши сообщения и вашу с Дмитрием информацию, не так ли? Особенно здесь, на виртуальном пространстве!
А Вы поддерживаете точку зрения Дмитрия, причем основания ваши шатки, но молчите о его отступлении. Разве это не может настораживать нашу христианскую душу?
Почему вы благоговеете перед "научными" выводами некой группы людей лишь потому, что они достигли неких высот в ученом сообществе? И потом, членство в РАН не является препятствием быть агентом богоборческих НКО, что уже не раз мы наблюдали.
А для христианина, важна не научная степень, а вера в Господа нашего Иисуса Христа!
И кроме всего прочего, святые отцы учат: "испытывай по делам и по жизни того человека, который говорит"....
Верь Духу, приходящему от Бога и имеющему Силу, духу же земному и пустому, в котором нет силы, не верь: ибо он приходит от дьявола. Задумайся над примером, который приведу я тебе. Если взять камень и бросить в небо, то сможешь ли докинуть до него? Или же если взять трубу с водою, направить струю в небо, то сможешь ли ты пробить небо? ( Пастырь, апостол Ерм )
Вот так и популисты от науки, пытаются докинуть до Неба "камень", но он постоянно летит обратно, причем наровит упасть на их голову!

 

[Ольга_03]

В первой главе книги Бытия читаем:

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.» (Быт 1:27,28)

Во второй главе книги Бытия говорится о том, как был создан МУЖЧИНА и как была создана ЖЕНЩИНА, от которых РОД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗМНОЖИЛСЯ.

О творении человека мужского пола (а не всего человечества в целом) сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт. 2:7)

Мужчина Адам, был создан из праха земного вне рая!, человек женского пола - ЖЕНЩИНА была создана в раю, и создана она была из той части плоти человека мужчины, которая ближе всего к его сердцу. «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Быт 2:22)

Слово «ребро» Святые Кирилл и Мефодий использовали потому, что в славянском языке это было слово близкое по смыслу, но не означало напрямую РЕБРО как часть скелета, так как в еврейском и греческом языке использовано другое слово. Некоторые биологи шутят, что именно поэтому у женщин хромосомы ХХ, а мужчин хромосомы ХY (Y как Х без палочки)

Вернемся к 1 главе книги Бытия, где говорится о творении человека и мужчины и женщины, что оба были созданы по образу Бога, несмотря на то, что по-разному были созданы. О человеке женского пола нигде в Библии не сказано, что в неё Господь вдунул дыхание жизни.

Соответственно, безбожное мнение о том, что человек был обезьяной, но стал человеком только тогда, когда вдохнул дыхание жизни противоречит Священному Писанию, о чём предупреждают нас Святые Отцы и учителя Церкви. Подумайте, почему в Библии делается акцент на том, что было создано 2 пола человека, а не обезьяна (как считают безбожники), от которой якобы возник род человеческий.

 

[Ольга_03]

Дмитрий, я не могу не поблагодарить Вас - как за упомянутую книгу Соколова, так и за остальную научно-популярную литературу, которую Вы упоминаете в своих сообщениях!

Очень жалею, что не знал об этих книгах год-полтора назад, когда споры на тему "Мегалитов и построивших их великанов" (другой вариант - "инопланетян" ) были в разгаре на "смежном", православном форуме "Слово".
При этом, интересно отметить, что на "Слове", разные антинаучные "теории" - гораздо чаще пытаются "отстаивать" не православные христиане, а люди как раз очень далекие от православия, но зато ярые "поборники" так называемой "альтернативной науки" ("альтернативной физики", "альтернативной истории", "альтернативной геологии-географии" и т.п. ), а проще говоря - откровенного шарлатанства и/или оккультизма.

И еще, мне всегда очень грустно смотреть, когда честные, православные, а главное - неравнодушные к истине люди - почему-то стараются "не замечать" всего того вопиющего шарлатанства, которое реально уже "захлестнуло" российское информационное пространство (от интернета и телевидения, до солидных книжных магазинов), а вместо этого - тратят свои силы и время на бессмысленную "борьбу" с тем, что обычно называется "официальной наукой"
А еще хуже, когда эти-же честные-православные-неравнодушные вообще не умеют отличать собственно науку - от псевдо-науки или от наукообразной "оккультятины" и, в итоге, довольно часто, что называется: "валят с больной головы - на здоровую"

СЕРАФИМ РОУЗ
"Прежде всего должен Вам сообщить, что когда-то я всецело верил в эволюцию. Верил не потому, что я очень много об этом думал, а просто потому, что “все в это верят”, потому что это “факт”, а как можно отвергать “факты”? Но потом я начал глубже задумываться над этим вопросом. Я начал понимать, что очень часто выдаваемое за “науку” вовсе не есть факт, а философия, и стал тщательно различать научные факты и научную философию. Спустя много летя пришел к следующим выводам: а) Эволюция – совсем не “научный факт”, а философия. б) Это ложная философия, изобретенная на Западе в качестве реакции на католическо-протестантскую теологию и замаскировавшаяся под “науку”, чтобы вызывать к себе уважение и обманывать людей, которые согласны принять научный факт (на Западе почти все современные ошибочные учения поступают также; даже “Христианская наука” претендует на “научность”, также и спиритизм, разные индуистские культы и прочее). в) Она противоречит учению святых Отцов в очень многих пунктах. Я намеренно привел свои выводы прежде, чем объяснить их Вам, чтобы дать Вам остановиться и подумать: уверены ли Вы, что оставили все предвзятые концепции об эволюции и готовы мыслить четко и бесстрастно об этом предмете? Готовы ли Вы допустить, что в том, что я Вам собираюсь сообщить, есть какая-то правда? Должен Вам откровенно сказать, что большинство “эволюционистов” после этих слов скажут: этот человек сумасшедший, он отрицает факты. Полагаю, что Вы, по крайней мере, готовы дочитать до конца то, что я Вам предложу, пытаясь основывать все целиком на святых Отцах. Если я ошибусь, надеюсь, Вы мне укажете."

Эта цитата взята из книги В.И. Марченко "Серафим Роуз. Православный взгляд на эволюцию". Василий Вл Вы читали эту книгу? если нет, то что Вы думаете о мнении отца Серафима Роуза (хотя бы из цитаты)?

 

[р.Б. Андрей]

Резюме
Уважаемые читатели, мы с вами – настоящие великаны по сравнению с австралопитеками и хабилисами!

Теперь стоит, наверное вернуться и к великанам.
В истории, в том числе и библейской, есть много свидетельств о великанах. В народе так же живут мифы о таких великанах. Наверное нет ни одного народа, где не существовало бы сказок о великанах.
И этот факт подтвержден в Библии.
Понятно, что в рамки теории эволюции, такой феномен никак не вписывается. Если признать многочисленные находки останков великанов, то вся Т.Э начнет рассыпаться, а такой ситуации, атеисты-дарвинисты допустить никак не могут.
И они прибегают к излюбленному трюку: устраивают гонения на ученых, которые осмелились идти наперекор "науки"
Такие факты не раз встречались в прессе и ежели постараться можно их обнаружить.
Но есть одно свидетельство, которое сама "машина" замалчивания не смогла учесть. А именно суд США, который готов рассматривать любые иски.
И действительно, читаем:
Вначале 20 века, были уничточены тысячи огромных скелетов, признал Смитсоновский институт.
Верховный суд США постановил обнародовать Смитсоновскому институту засекреченные документы, датированные началом 1900 годов, доказывающие, что организация принимала участие в крупном историческом сокрытии доказательств. Документы показывают, что гигантские человеческие останки в количестве десятков тысяч, найденные по всей Америке, были уничтожены по приказу высокопоставленных руководителей для защиты господствующей в то время хронологии эволюции человека.
Подозрения, исходившие от Американского института альтернативной археологии (AIAA) о том, что Смитсоновский институт уничтожил тысячи гигантских останков человека, был принят организацией в штыки, которая ответила тем, что подала на AIAA в суд за клевету и попытку навредить репутации 168-летнего учреждения. По словам представителя AIAA Джеймса Чарворда, во время судебного разбирательства всплыли новые детали, когда ряд инсайдеров Смитсоновского института признали существование документов, которые, предположительно, доказывают уничтожение десятков тысяч человеческих скелетов размером от 6 до 12 футов высотой (1,8-3,65 м; прим. mixednews), существование которых традиционная археология по разным причинам не хочет признавать.
Поворотом в деле стала демонстрация бедренной кости человека длиной 1,3 метра в качестве доказательства существования таких гигантских человеческих костей. Это доказательство пробило дыру в защите адвокатов института, так как кость была украдена из этой организации одним из высокопоставленных кураторов в середине 1930-х, хранившим её всю свою жизнь и написавшим на смертном одре письменное признание об операциях сокрытия Смитсоновского института.
Верховный суд США постановил опубликовать институту засекреченную информацию обо всем, связанном с "уничтожением доказательств, относящихся к доевропейской культуре”, а также элементов, "связанных с человеческими скелетами большего, чем обычно, размера”. "Публикация этих документов поможет археологам и историкам пересмотреть современные теории о человеческой эволюции и помочь нам больше понять доевропейскую культуру Америки и остального мира”, говорит директор AIAA Ганс Гуттенберг. Обнародование документов назначено на 2015 год, и всё это будет скоординировано независимой научной организацией для обеспечения политического нейтралитета операции.
(сайт "ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТОРИЯ" )
Документы до сих пор не опубликованы в интернете. Некоторые считают это "уткой". Но, думается, со временем мы все это узнаем.

 

[Дмитрий 2/3]

И действительно, читаем:
Вначале 20 века, были уничточены тысячи огромных скелетов, признал Смитсоновский институт.
...
Документы до сих пор не опубликованы в интернете. Некоторые считают это "уткой". Но, думается, со временем мы все это узнаем.

А зачем ждать? Можно и сейчас убедиться в том, что это фейк, опубликованный впервые на сатирическом сайте: http://worldnewsdailyreport.com/smi...ands-of-giant-human-skeletons-in-early-1900s/
Дело в том, Андрей, что такой организации как Американский институт альтернативной археологии (American Institution of Alternative Archeology) попросту не существует. Соответственно нет и таких её представителей как
Джеймс Чарворд (James Churward) и Ганс Гуттенберг (Hans Guttenberg) В статье так же не приводится номер дела Верховного Суда США, т.е. такого судебного разбирательства попросту не происходило А фотка человека с большой костью, представленной в статье как находка 2011 г. (штат Огайо), гуляет в качестве фейка по интернету задолго до года утверждаемого "открытия", например, вот здесь ( http://cryptozoology.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=510 ), на форуме криптозоологов!, она встречается в посте пользователя с ником Stal от 6 мая 2008г! Забавно, не правда ли? А фотка из статьи на которую Вы, Андрей, дали ссылку взята из портфолио фотохудожника с ником blackbook который и не скрывает, что это Photoshop: https://designers.designcrowd.com/designer/270772/blackbook
https://www.designcrowd.com/design/8956652

Источник: https://chrdk.ru/news/mega-people

PS Андрей, надеюсь Вам будет полезна информация, которую я привёл. Таких фейков полно в интернете, сам иногда попадаюсь на подобное. Но и тот же интернет позволяет докопаться до первоисточника и разобраться в вопросе. А по поводу, безбожных НКО и их связях с Соколовым, Марковым и Дробышеским - Вы сначала обоснуйте, приведите доказательства, что этим уважаемым господам выделяются деньги на атеистическую пропаганду. А без доказательств Ваши слова - просто клевета. Да, они не скрывают, когда их спрашивают, что являются атеистами. Но большинство современных биологов и нейрофизиологов являются атеистами. И что с того? Я не слышал от Соколова или Маркова какой-то публичной воинственной антирелигиозной пропаганды. Они занимаются просвещением по мере сил и борьбой с мифами и фейками, подобными тем, на которые Вы частенько ссылаетесь. И надо их благодарить за это, а не поливать грязью. Вот интервью атеиста Соколова, данное известному священнику Якову Кротову. По мне, так скромный атеист, старающийся сгладить углы, когда речь заходит о вере:

Дмитрий, я не могу не поблагодарить Вас - как за упомянутую книгу Соколова, так и за остальную научно-популярную литературу, которую Вы упоминаете в своих сообщениях!

Очень жалею, что не знал об этих книгах год-полтора назад, когда споры на тему "Мегалитов и построивших их великанов" (другой вариант - "инопланетян" ) были в разгаре на "смежном", православном форуме "Слово".
При этом, интересно отметить, что на "Слове", разные антинаучные "теории" - гораздо чаще пытаются "отстаивать" не православные христиане, а люди как раз очень далекие от православия, но зато ярые "поборники" так называемой "альтернативной науки" ("альтернативной физики", "альтернативной истории", "альтернативной геологии-географии" и т.п. ), а проще говоря - откровенного шарлатанства и/или оккультизма.

И еще, мне всегда очень грустно смотреть, когда честные, православные, а главное - неравнодушные к истине люди - почему-то стараются "не замечать" всего того вопиющего шарлатанства, которое реально уже "захлестнуло" российское информационное пространство (от интернета и телевидения, до солидных книжных магазинов), а вместо этого - тратят свои силы и время на бессмысленную "борьбу" с тем, что обычно называется "официальной наукой"
А еще хуже, когда эти-же честные-православные-неравнодушные вообще не умеют отличать собственно науку - от псевдо-науки или от наукообразной "оккультятины" и, в итоге, довольно часто, что называется: "валят с больной головы - на здоровую"

Да, Василий, и я сам благодарен Александру Соколову и его брату Георгию за просветительскую работу, за то, что приглашают людей науки к борьбе с мифами и мракобесием. У него есть очень классный проект - "Учёные против мифов" (вышел уже 6-й сезон!) - лекции известных учёных, развенчивающие и разоблачающие всякого рода альтернативщину и псевдонауку:

 

[р.Б. Андрей]

PS Андрей, надеюсь Вам будет полезна информация, которую я привёл. Таких фейков полно в интернете, сам иногда попадаюсь на подобное. Но и тот же интернет позволяет докопаться до первоисточника и разобраться в вопросе. А по поводу, безбожных НКО и их связях с Соколовым, Марковым и Дробышеским - Вы сначала обоснуйте, приведите доказательства, что этим уважаемым господам выделяются деньги на атеистическую пропаганду. А без доказательств Ваши слова - просто клевета.

Да что вы говорите?
Клевета, обоснуйте....
А зачем мне обосновывать?
Разве я кому то. что-то должен? Вы приводите нам тут информацию, чисто атеистического характера, далеко не научную, а сугубо популяризованную и пытается нам что-то доказать?
Я вам привел в пример НКО "Движение Брайтс", которое как раз тем самым и занимается и, кстати, представляет нам господина: Станислав Владимирович Дробышевский. - вы по ссылке то пройдите и прочитайте: чей сайт?
Вы в пылу гнева видимо пропустили, так просмотрите, коль желаете:
Брайты в России
Доказательства требуете? Так это вы мне их не представляли. Как мне найти информацию, только предполагать, как делаете и вы. Вот и пришлось порыскать и найти, что А Соколов и Марков - все они состоят в данном списке.

А если они в чем-то замешаны, тогда они будут скрывать свои связи и агентуру, чтобы не светится. Вполне может быть именно так.
А может быть иначе?
Меня, кстати, не интересуют их заработки.
Может они невольно, сами по себе работают, получая деньги из их иных источников, пуская будет так. Но цели-то их одни и те же, с этим движением из Америки. И , как вы правильно заметили, они этого не скрывают.
Однако, видимо, я попал в точку, потому как ваш тон явно изменился, Дмитрий!

а, Василий, и я сам благодарен Александру Соколову и его брату Георгию за просветительскую работу, за то, что приглашают людей науки к борьбе с мифами и мракобесием. У него есть очень классный проект - "Учёные против мифов" (вышел уже 6-й сезон!) - лекции известных учёных, развенчивающие и разоблачающие всякого рода альтернативщину и

Да уж, благодарен?!!!
Только вы еще и не подозреваете в какую яму опять провалились!
Света в этой работе нет, это точно!
А насчет, фейка про великанов, то здесь тоже надо проверять.
Я давно уже слышал про эти разоблачения и суде. Сегодня все блокируется, все маскируется и мешается, но думаю, правда всплывет в свое время.
Ваши фейки, по крайней мере, ничем не лучше! Мне ваш ролик не авторитет, а скорее наоборот, еще одно из доказательств, что господин Соколов явно или втемную работает на Движение Брайтс!
Так что, все ваши обличения и доказательства есть лишь суетная борьба атеизма против верующих, отыгрывают проигранную позицию, так сказать.
А вы показываете себя здесь еще более верующим, нежели христиане. Только врите вы в человеческое заблуждение, причем верите слепо. А христианин всегда рассуждает и перепроверяет. И не спешит с выводами!
Ничего-то вы со своей ТЭ тут не доказали, как я и говорил ранее: здесь фантастика и домыслы, не более.
А вот информацию к размышлению насчет этих ребят из «Антропогенеза» вы нам дали. Стоит приглядеться к деятельности этой группы. Звания у них солидные, а вот кто они есть ,пока не понятно. Хорошо бы ошибиться и они оказались честными учеными, но вот их агрессия и явная пропаганда настораживает.

 

[Василий Вл.]

<...> Эта цитата взята из книги В.И. Марченко "Серафим Роуз. Православный взгляд на эволюцию".
Василий Вл Вы читали эту книгу?
если нет, то
что Вы думаете о мнении отца Серафима Роуза (хотя бы из цитаты)?

Когда-то читал. Не впечатлила и даже не запомнилась (книга Марченко, если это вообще была она).
Ничего не думаю.
А я именно по поводу "мнения Роуза" непременно обязан что-то думать?

 

[Дмитрий 2/3]

Доказательства требуете? Так это вы мне их не представляли. Как мне найти информацию, только предполагать, как делаете и вы. Вот и пришлось порыскать и найти, что А Соколов и Марков - все они состоят в данном списке.

А если они в чем-то замешаны, тогда они будут скрывать свои связи и агентуру, чтобы не светится. Вполне может быть именно так.
А может быть иначе?
Меня, кстати, не интересуют их заработки.
Может они невольно, сами по себе работают, получая деньги из их иных источников, пуская будет так. Но цели-то их одни и те же, с этим движением из Америки. И , как вы правильно заметили, они этого не скрывают.
Однако, видимо, я попал в точку, потому как ваш тон явно изменился, Дмитрий!

Ок, в следующий раз, ссылаясь на них, буду дописывать - "участник движения Брайтс", что бы конспирологи и любители псевдонауки не тратили время на чтение их пропаганды

 

[Дмитрий 2/3]

Во, оказывается какие опасные люди эти Брайты, агенты Американских НКО! Спасибо, Андрей, просветили, оказывается и у нас есть подобные организации. Судя по их целям и заявлениям очень агрессивные безбожники

http://brights-russia.org/about
Движение Брайтс придерживается следующих исходных принципов
Человек, придерживающийся принципа методологического натурализма, то есть чьё мировоззрение является натуралистическим, и, как следствие, свободным от сверхъестественного, мистицизма, паранормального и т.д. — брайт. Приведённые определения являются первоначальным ориентиром для человека, который решает, относить себя к брайтам или нет. Все люди, присоединившиеся к движению, нашли для этого свои причины. Люди, разделяющие цели и принципы движения — Брайты.

Термин «брайт», в отличие от термина «атеист», не выводится через «теизм», «сверхъестественное», «религию» и иные термины, не имеющие чёткого определения, что позволяет использовать его для характеристики людей «движения за светское государство». Также он не основан на противопоставлении, что позволяет использовать его в вопросах реализации принципа свободы совести. Брайтс не является по умолчанию ни движением атеистов, ни движением гуманистов; не является и движением сторонников научного скептицизма, рационализма, объективизма, материализма или движением за свободу мнения, отделение религии от государства и каким бы то ни было аналогом существующих на данный момент объединений и философских течений, а является движением людей с натуралистическим мировоззрением.

Брайтс объединяет самостоятельных личностей
Каждый Брайт — личность и самостоятельно принимает решения. Среди участников нет лидеров, за которыми необходимо следовать. Национальность, культурные особенности, политические взгляды, профессии и увлечения участников значительно разнятся. Касательно многих вопросов брайты имеют различные точки зрения. Как следствие, ни один Брайт не может говорить за всё движение, а говорит только от своего лица.

Движение объединяет лишь людей — организации, учреждения и пр. в него входить не могут. Брайты свободны присоединяться к различным сообществам и посещать локальные собрания участников, никто не может быть ограничен в последнем. Движение не является закрытым клубом и не провозглашает какую бы то ни было идеологию."

А вот о взглядах брайтов и целях их движения:

"Восприятие мира брайтами отлично от воззрений людей, которые верят в существование сверхъестественного, не обладают научной подготовкой и критическим мышлением. На брайта нередко смотрят как на некоего «возмутителя спокойствия», «безбожника» из-за того, что религия на сегодняшний день оказывает на общество бóльшее влияние, чем научная точка зрения. Можно заметить, что люди с натуралистическим мировоззрением не пользуются большой популярностью у общества, за свои взгляды они очень часто осуждаются или даже подвергаются гонениям. Однако и сами брайты под влиянием монотеизма культуры могут характеризовать себя узко.

Упор на одну-единственную идею неконструктивен, так как самоидентификация в соответствии с непринадлежностью к доминирующей в обществе религии — не самый благоприятный способ получить признание у соотечественников. Противостояние клерикализации и т.п. похвально само по себе, но зацикливание на этом может поставить брайта в невыгодное положение. Брайты не делают акцент на антирелигиозной деятельности.

Брайтам нужно использовать по возможности наиболее широкий способ самоидентификации и считаться с многогранностью своего натуралистического мировоззрения, а не сосредотачиваться на религиозной тематике. Один из способов это сделать — вести общественную деятельность. Это будет способствовать росту репутации активиста в обществе, что поможет улучшить общественное положение как самих брайтов, так даст и возможность участия в решении общественных задач. Последнее необходимо для решения задачи и воплощения целей движения

Объединение людей с натуралистическим мировоззрением, очевидная выполняемая задача движения, — позволяет брайтам не только успешнее противостоять притеснению и обособлению среди своих народов, но и получить скоординированность действий, возможность достичь общественного признания.

Движение объединяет брайтов в общественную силу, которая стремится путём конструктивного подхода оказывать влияние на общество. Брайтс доносит через СМИ до представителей политических и общественных организаций информацию о необходимости решения различных проблем, осведомляет о важных научных фактах, знание или незнание которых затрагивает благополучие каждого человека, и не допускает их искажения в корыстных политических и экономических целях. Это способствует достижению главной текущей цели движения — становлению просвещённого общества."

Ну просто ужасные люди, как они смЕют ставить себе такие цели?

PS Андрей, признайтесь - про денежки от американских НКО на пропаганду эволюционизма в России - это ведь Вы выдумали?

 

[Сергей Калайда]

Во, оказывается какие опасные люди эти Брайты, агенты Американских НКО! Спасибо, Андрей, просветили, оказывается и у нас есть подобные организации. Судя по их целям и заявлениям очень агрессивные безбожники

http://brights-russia.org/about
Движение Брайтс придерживается следующих исходных принципов
Человек, придерживающийся принципа методологического натурализма, то есть чьё мировоззрение является натуралистическим, и, как следствие, свободным от сверхъестественного, мистицизма, паранормального и т.д. — брайт. Приведённые определения являются первоначальным ориентиром для человека, который решает, относить себя к брайтам или нет. Все люди, присоединившиеся к движению, нашли для этого свои причины. Люди, разделяющие цели и принципы движения — Брайты.

Термин «брайт», в отличие от термина «атеист», не выводится через «теизм», «сверхъестественное», «религию» и иные термины, не имеющие чёткого определения, что позволяет использовать его для характеристики людей «движения за светское государство». Также он не основан на противопоставлении, что позволяет использовать его в вопросах реализации принципа свободы совести. Брайтс не является по умолчанию ни движением атеистов, ни движением гуманистов; не является и движением сторонников научного скептицизма, рационализма, объективизма, материализма или движением за свободу мнения, отделение религии от государства и каким бы то ни было аналогом существующих на данный момент объединений и философских течений, а является движением людей с натуралистическим мировоззрением.

Брайтс объединяет самостоятельных личностей
Каждый Брайт — личность и самостоятельно принимает решения. Среди участников нет лидеров, за которыми необходимо следовать. Национальность, культурные особенности, политические взгляды, профессии и увлечения участников значительно разнятся. Касательно многих вопросов брайты имеют различные точки зрения. Как следствие, ни один Брайт не может говорить за всё движение, а говорит только от своего лица.

Движение объединяет лишь людей — организации, учреждения и пр. в него входить не могут. Брайты свободны присоединяться к различным сообществам и посещать локальные собрания участников, никто не может быть ограничен в последнем. Движение не является закрытым клубом и не провозглашает какую бы то ни было идеологию."

А вот о взглядах брайтов и целях их движения:

"Восприятие мира брайтами отлично от воззрений людей, которые верят в существование сверхъестественного, не обладают научной подготовкой и критическим мышлением. На брайта нередко смотрят как на некоего «возмутителя спокойствия», «безбожника» из-за того, что религия на сегодняшний день оказывает на общество бóльшее влияние, чем научная точка зрения. Можно заметить, что люди с натуралистическим мировоззрением не пользуются большой популярностью у общества, за свои взгляды они очень часто осуждаются или даже подвергаются гонениям. Однако и сами брайты под влиянием монотеизма культуры могут характеризовать себя узко.

Упор на одну-единственную идею неконструктивен, так как самоидентификация в соответствии с непринадлежностью к доминирующей в обществе религии — не самый благоприятный способ получить признание у соотечественников. Противостояние клерикализации и т.п. похвально само по себе, но зацикливание на этом может поставить брайта в невыгодное положение. Брайты не делают акцент на антирелигиозной деятельности.

Брайтам нужно использовать по возможности наиболее широкий способ самоидентификации и считаться с многогранностью своего натуралистического мировоззрения, а не сосредотачиваться на религиозной тематике. Один из способов это сделать — вести общественную деятельность. Это будет способствовать росту репутации активиста в обществе, что поможет улучшить общественное положение как самих брайтов, так даст и возможность участия в решении общественных задач. Последнее необходимо для решения задачи и воплощения целей движения

Объединение людей с натуралистическим мировоззрением, очевидная выполняемая задача движения, — позволяет брайтам не только успешнее противостоять притеснению и обособлению среди своих народов, но и получить скоординированность действий, возможность достичь общественного признания.

Движение объединяет брайтов в общественную силу, которая стремится путём конструктивного подхода оказывать влияние на общество. Брайтс доносит через СМИ до представителей политических и общественных организаций информацию о необходимости решения различных проблем, осведомляет о важных научных фактах, знание или незнание которых затрагивает благополучие каждого человека, и не допускает их искажения в корыстных политических и экономических целях. Это способствует достижению главной текущей цели движения — становлению просвещённого общества."

Ну просто ужасные люди, как они смЕют ставить себе такие цели?

PS Андрей, признайтесь - про денежки от американских НКО на пропаганду эволюционизма в России - это ведь Вы выдумали?

Так а чем это движение,отличается от французских революционеров,которые отрицали первородный грех,и видели перед собой задачу улучшения жизни,через улучшения общества.Здесь ведь то же самое.Подготовка адептов,убежденных безбожников,а значит отрицающих первородный грех,для организации справедливого общества.
Удобопреклонность ко греху, научно не убирается,не снимается.Для нас это очевидно.
По большому счету,темные силы сводят ситуацию к допотопному состоянию.Та же пропаганда отрицания Бога,то же стремление получить силовое преимущество,и конечное целеполагание в атеистической пропаганде очевидно."Научно" доказать религиозную несостоятельность.

Казалось бы,получили открытия восхвалили Творца,пали перед Его величием и в своей беспомощности увидели те, потерянные при изгнании из рая возможности,управления и развития подаренного Богом мира.Ан нет,нашли некую закономерность в рамках условной принятой всеми терминологии,и уже резюмируют - "Бога нет."
Хотя здесь не только резюме,допущение неуместно такого вывода.

Эволюционные составляющие могут прельщать конечно неустойчивые души,но и опять же,они не убирают удобопреклонность ко греху.Не знаю может в будущем "научно" пояснят что была дескать такая обезьяна которая не грешила,а только в силу поставленной перед ней задачи,отреклась от своих предков в их анатомии и психике.Встала и пошла,причем нас пытаются "научно" убедить,что пошла со словами - "Бога нет."
Удивительное состояние психики животного,вставшего на ноги.

На всё это отрицание Бога,с "научной" подкладкой,хочется ответить
-"Вкусите и увидите яко благ Господь."

 

[р.Б. Андрей]

PS Андрей, признайтесь - про денежки от американских НКО на пропаганду эволюционизма в России - это ведь Вы выдумали?

Вы забыли еще вот эту агику от Брайта:
«Будь проклята религия» в «Wired» Ричарда Докинза; «Кто такой “Брайт”» в «The New York Times» Дэниела Деннета и других. Термин «брайт» стал узнаваем и понятен для более широкого круга людей. По состоянию на январь 2010 года, в движении состояло 50 000 Брайтов из 186 стр.
Идем по ссылке:
Будь проклята религия
11.12.2015

Как создаётся мем? Вы можете наблюдать сложа руки как распространяется новая мода, новый слэнг, новый стиль ходьбы или речи, и позволите мему своевременно появиться. Примером может служить нынешняя эпидемия слова «в основном» (англ. basically), которая заразила немыслимое количество предложений в речи англоговорящих людей. Но окончательным подтверждением в науке является эксперимент: вы не просто ждёте, пока что-нибудь случится и наблюдаете, вы пытаетесь сделать так, чтобы это произошло.

Я не знаю, появилось ли слово «гей» (в значении «гомосексуал») случайно или же было придумано специально. В любом случае, это удачный мем. Он попал в словарь, и гетеросексуалы используют его в той или иной степени повсеместно. Кто-то намеренно ввёл слово «гей» в мемосферу? Или же оно распространилось как пожар в лесу? Я не знаю, как или когда, но слово «гей» обрело жизнь, а в 2003 году мы можем наблюдать намеренное становление нового мема. И этот мем — «брайт», и мы присутствуем при его рождении. Мем «брайт» намерено имитирует происхождение мема «гей» — в явной надежде скопировать его успех.

А насчет финансирования, вы дорогой друг, не вешайте нам "лапши"?!
Все прекрасно понимают: откуда идут такие проекты и кем оплачиваются эти движения.
Иными словами: маски сброшены и никакой науки, как и предполагалось тут нет! А вы, Дмитрий, перекочевали из одной секты в другую и теперь пришли к нам на форум с пропагандой вашего нового "хозяина"!
Хотелось бы услышать Василия, который одобрял все ваши, Дмитрий, сообщения.
Итак, Василий, вы по-прежнему с этими "грамотными" ребятами из Брайт движения. Вы так-же, радостно разделяете их идеологию и смело шагаете под их знамена?

 

[Дмитрий 2/3]

Вы забыли еще вот эту агику из Брейта:
«Будь проклята религия» в «Wired» Ричарда Докинза; «Кто такой “Брайт”» в «The New York Times» Дэниела Деннета и других. Термин «брайт» стал узнаваем и понятен для более широкого круга людей. По состоянию на январь 2010 года, в движении состояло 50 000 Брайтов из 186 стр.
Идем по ссылке:
Будь проклята религия
11.12.2015

Как создаётся мем? Вы можете наблюдать сложа руки как распространяется новая мода, новый слэнг, новый стиль ходьбы или речи, и позволите мему своевременно появиться. Примером может служить нынешняя эпидемия слова «в основном» (англ. basically), которая заразила немыслимое количество предложений в речи англоговорящих людей. Но окончательным подтверждением в науке является эксперимент: вы не просто ждёте, пока что-нибудь случится и наблюдаете, вы пытаетесь сделать так, чтобы это произошло.

Я не знаю, появилось ли слово «гей» (в значении «гомосексуал») случайно или же было придумано специально. В любом случае, это удачный мем. Он попал в словарь, и гетеросексуалы используют его в той или иной степени повсеместно. Кто-то намеренно ввёл слово «гей» в мемосферу? Или же оно распространилось как пожар в лесу? Я не знаю, как или когда, но слово «гей» обрело жизнь, а в 2003 году мы можем наблюдать намеренное становление нового мема. И этот мем — «брайт», и мы присутствуем при его рождении. Мем «брайт» намерено имитирует происхождение мема «гей» — в явной надежде скопировать его успех.

А насчет финансирования, вы дорогой друг, не вешайте нам "лапши" !
Все прекрасно понимают: откуда идут такие проекты и кем оплачиваются эти движения.
Иными словами: маски сброшены и никакой науки, как и предполагалось тут нет! А вы, Дмитрий, перекочевали из одной секты в другую и теперь пришли к нам на форум с пропагандой вашего нового "хозяина"!
Так то, Василий!

Ну так и что Вас, Андрей, так напугало в заметке про происхождение слова "брайтс"? Дочитали до слова "гей" и воскликнули - ЭВРИКА! Раз без попрёка пишут про геев, значит поддерживают? А на самом деле во второй части статьи и рассказывается о том, почему стало необходимо ввести новый термин - брайтс, для презираемого и осаждённого в США сообщества людей:

"Мем «гей» улучшил имидж и, я осмелюсь добавить, прибавил счастья когда-то непопулярному меньшинству. Так и «брайт» призван прийти на помощь другому осаждённому сообществу в США: тем, кто в самой религиозной стране западного мира не имеет религии, кого называют атеистами, агностиками, свободомыслящими, философскими натуралистами, секуляристами или гуманистами. Гэллап в 1999 году задавал американским избирателям следующий вопрос: «Если бы ваша партия выдвинула на пост президента высококвалифицированного человека, то кто скорее бы стал тем человеком, за которого вы бы проголосовали?» Варианты ответа были следующие: католик, иудей, баптист, мормон, негр, гомосексуал, женщина, атеист. Шесть из восьми категорий получили более чем 90% одобрения. Но только 59% проголосовали бы за гомосексуала, и только 49% — за атеиста. Вспомните, что 29 миллионов американцев, которые относят себя к нерелигиозным людям, секуляристам, атеистам или агностикам, в 10 раз превосходят по численности иудеев, как и многие другие религии, за исключением христианства.


Тот же самый вопрос Гэллап задавал в 1978 году, и в ответах есть разительные отличия. В 1978 году только 26% американского электората проголосовало бы за гомосексуала. Возможно ли, что слово «гей» и гордое движение геев, выступившее с ним, имеет частичное отношениие к улучшению до 59% в 1999 году? Если так, то есть ещё больше причин, чтобы те самые презираемые 29 миллионов нашли свой собственный мем «гей».


Я — брайт. Вы (скорее всего) брайт. Большинство людей, которых я знаю, — брайты. Большинство учёных — брайты. Вероятно, в Конгрессе довольно много близких к брайтам людей, но они не осмеливаются в этом признаться. Обратите внимание, что слово «брайт» (англ. bright (прил.) — яркий) используется как существительное, а не прилагательное. Мы, брайты, претендуем на то, чтобы быть брайтами (в значение «умный», «образованный»), не более чем геи претендуют на то, чтобы быть «gay» (то есть радостным, беззаботным). Есть ли статистическая тенденция, показывающая, что брайты часто бывают bright (яркими, как прилагательное), — этот вопрос требует изучения. Я бы с радостью посмотрел на подобное исследование, и я готов держать пари, что знаю результат, но это не входит в определение существительного.


Существительное «брайт» Пол Гейсерт и Минга Фатрелл из Сакраменто, Калифорния, придумали в марте. В апреле во Флориде я слышал, как они рассказывали об этом новом слове, вскоре после этого они открыли The-Brights.net. Новый мем почти мгновенно получил продвижение за счет двух полных энтузиазма статей в многотиражной газете. Сначала 21 июня я написал «Будущее обещает быть светлым» в The Guardian, одну из ведущих национальных газет Британии. А затем 12 июля выдающийся философ Дэниел Деннет продолжил с «ярким материалом» в NYTimes.


Итак, мем «брайт» выпущен, как джин из лампы. Будет ли он распространяться как мем «гей» или «в основном», или как кепка, надетая козырьком назад? Или же засунет голову в песок? Я надеюсь, что он постепенно приобретёт популярность. Готов спорить, что так и будет, несмотря на враждебность тех, кто принимает скромное существительное за высокомерное прилагательное, и тех, кто, вопреки успеху мема «гей», негодует от подобных неологизмов. Но по большей части, мне просто любопытно, что произойдёт дальше.


Эссе Ричарда Докинза «Religion be damned» первоначально было опубликовано в Wired."

Так-то, Андрей, читайте свои же ссылки до конца, и не пугайте людей понапрасну ... а то, что Вы нашли для себя лёгкую лазейку, что бы не вникать в порой сложные научные исследования и теории - это я уже понял. Конечно, проще ухватиться за ниточку - обвинить оппонентов в проплаченности американскими НКО для ведения атеистической пропаганды и на этом зыбком (а по сути клеветническом) основании выбросить в помойку те научные открытия, на которые твои оппоненты ссылаются. Это не ново, дорогой друг, в нашей стране подобный ход мысли популярен, достаточно включить какую-нибудь полит.программу на федеральном канале... Поиск иностранных агентов и врагов народа для оправдания своих же ошибок и неудач - это у нас любимое занятие, в лучших традициях совдепии...

 

[Василий Вл.]

<...> Конечно, проще ухватиться за ниточку - обвинить оппонентов в проплаченности американскими НКО для ведения атеистической пропаганды и на этом зыбком (а по сути клеветническом) основании выбросить в помойку те научные открытия, на которые твои оппоненты ссылаются.
Это не ново, дорогой друг, в нашей стране подобный ход мысли популярен, достаточно включить какую-нибудь полит.программу на федеральном канале... Поиск иностранных агентов и врагов народа для оправдания своих же ошибок и неудач - это у нас любимое занятие, в лучших традициях совдепии...

Дмитрий, то что р.Б. Андрей занялся поиском компромата на "Брайтс" - это неплохо, может быть он и "накопает" что-нибудь забавное, вроде связей с ЦРУ или с саентологами - в жизни всякое бывает.

Но меня больше заинтересовал другой вопрос:
А кто финансирует деятельность российских креационистов, называющих себя учеными?
Вы, случайно, не в курсе?

 

[р.Б. Андрей]

Так-то, Андрей, читайте свои же ссылки до конца, и не пугайте людей понапрасну ... а то, что Вы нашли для себя лёгкую лазейку, что бы не вникать в порой сложные научные исследования и теории - это я уже понял. Конечно, проще ухватиться за ниточку - обвинить оппонентов в проплаченности американскими НКО для ведения атеистической пропаганды и на этом зыбком (а по сути клеветническом) основании выбросить в помойку те научные открытия, на которые твои оппоненты ссылаются. Это не ново, дорогой друг, в нашей стране подобный ход мысли популярен, достаточно включить какую-нибудь полит.программу на федеральном канале... Поиск иностранных агентов и врагов народа для оправдания своих же ошибок и неудач - это у нас любимое занятие, в лучших традициях совдепии...

Дмитрий, сбавьте тон!
Это вы по лазейкам шастаете и всякую гнусь нам сюда тащите! И ни вам меня клеймить клеветой!
Ишь, вздумал учить!
Вы про какие ошибки тут толдычите!
Нет ничего научного в ваших "доказательствах"!
Вы прибыли сюда с новой религией и пытаетесь приобрести площадку для своей низкопробной идеологии. Идите к своим сотоварищам геям и там вещайте ваши сказки!
И про совдепию молчите! Там вам было раздолье, когда гнали и уничтожали Церковь. Это же ваши теперешние собратья по "разуму" стреляли, жгли, закапывали живьем христиан!
Это сегодня вы улыбочки строите и ноете каиновыми слезами: "Ой нас гонют бедных голубеньких и вумненьких! Ой убивают!!!!"
А на деле вы звери лютые, уводящие людей в плен ваших сект и тем самым лишающих их спасения!

Я обращаюсь ко всем братьям и сестрам: друзья, присмотритесь к "новым" адептам сатанизма. Они давно уже присутствуют среди нас и ведут свою подрывную работу!

 

[р.Б. Андрей]

Дмитрий, то что р.Б. Андрей занялся поиском компромата на "Брайтс" - это неплохо, может быть он и "накопает" что-нибудь забавное, вроде связей с ЦРУ или с саентологами - в жизни всякое бывает.

Но меня больше заинтересовал другой вопрос:
А кто финансирует деятельность российских креационистов, называющих себя учеными?
Вы, случайно, не в курсе?

Я в курсе, что вы только назвались православным, а на деле вы давно уже в сговоре с этими "ребятами"
Надеялся, что возможно проснется ваша совесть?
Но нет, вы глубоко увязли в трясину бесовщины!
Говорили, что пост блюдете, а на деле: "питаетесь" скоромным от Брайта?
Хотя, прошу прощения, насчет поста - это вы мне напоминали, а насчет того, что соблюдаете вы скромно промолчали!

 

[Дмитрий 2/3]

Дмитрий, то что р.Б. Андрей занялся поиском компромата на "Брайтс" - это неплохо, может быть он и "накопает" что-нибудь забавное, вроде связей с ЦРУ или с саентологами - в жизни всякое бывает.

Но меня больше заинтересовал другой вопрос:
А кто финансирует деятельность российских креационистов, называющих себя учеными?
Вы, случайно, не в курсе?

Пусть копает могу Андрею порекомендовать книжку "Комитет 300.Тайны мирового правительства" Джона Колемана - в ней можно почерпнуть множество методов подобного "копания"

На западе креационистов открыто финансируют религиозные фонды. А насчёт российских не знаю. Публикуются они на темы креационизма в основном в религиозных изданиях. А получают ли наши креационисты какую-либо серьёзную финансовую поддержку - думаю вряд ли. Тот же Илья Рухленко с которым я год назад дисскутировал на этом форуме, насколько мне известно так и не опубликовал в печатном виде свою книгу "Что ответить дарвинисту", хотя является видным российским креационистом наравне с Лунным. Да и собственно не вижу ничего зазорного в том, что бы кто-то финансировал их в согласии со своими взглядами. Главное что бы это не было за счёт государственного бюджета и пропаганда креационизма не проникала в учебные заведения, как это происходит в США. Ни атеизму, ни креационизму и прочему -изму не место в наших школах. В школе должны изучать основы наук, а теория эволюции является частью науки биология! Вот как-то так...

 

[р.Б. Андрей]

Ни атеизму, ни креационизму и прочему -изму не место в наших школах. В школе должны изучать основы наук, а теория эволюции является частью науки биология! Вот как-то так...

Нет такой теории!
Есть обман и ложь, которая обязательно откроется!
И это Вы увидите сами, когда придет время, предстать перед Творцом всего видимого и невидимого!

 

[Василий Вл.]

<...>
Ни атеизму, ни креационизму и прочему -изму не место в наших школах.
В школе должны изучать основы наук, а теория эволюции является частью науки биология!
Вот как-то так...

Именно так !!!

 

[р.Б. Андрей]

Именно так !!!

"Пойте голуби, пойте!"