эволюция

для вас приемлема эволюция или нет??

  • да

  • нет

  • частично


Результаты будут видны только после голосования.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Да ну, это не поэтично. Я когда впервые эти слова прочитала (подпись под картинками Жана Эффеля), просто потрясена была. Именно что трансцендентно. Я ещё тогда же читала стихи Шри Ауробиндо:

Свет, не рождённый ни солнцем, ни луной, ни огнём
Свет, который обитает внутри и там прозрел,
Сокровенную видимость нам являя...

И

Тихие небеса невечернего Света,
Просветлённые миры безмолвия цвета фиалки,
Океаны и реки радости Господней
И беспечальные страны под пурпурными солнцами.

И тут встречаю:

Земля ж была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою...
"Интегральную Йогу" эту вымучивающую сознание книгу,прочитал только в ракурсе беседы с одним моим знакомым баптистом из Германии.Вот уж где каменоломня.
А вот Библию,сравнить врядли с чем можно.Глубина Любви явленная в ней человеку,настолько сильна правдива и неповторима,что сравнивать её с вымыслами любого направления,просто нелепо.
Истина не комментируется,а принимается.

:))) Поэтому я этой темой в принципе не заморачиваюсь. Свечку никто не держал, как говорится. А поэтические озарения (книга Бытия очень поэтична) - они проходят совсем по другому ведомству :)))
Это уже близко к индифирентизму,а к отчету нам завещенно готовиться.К тому самому главному отчету о своей жизни.
 
Это не "Интегральная Йога" (её я не читала), это я читала биографию Шри Ауробиндо авторства Сатпрема. Там и цитаты стихов.
"к отчёту нам завещано готовиться" - так ведь к другому отчёту - был ли ты "другом Христу", любил ли Его и ближних. А не "потратил ли 400 часов на спор с эволюционистами". :) Я больше думаю о настоящем и будущем, а не о том, каким именно образом мы получили вот эти вот тела сколько-то миллионов лет назад. Это не может быть похоже на индифферентность :)
 
Православный христианин
Это вам Дмитрий, для работы по "разоблачению", трудитесь, здесь много имен, которые вам предстоит перепроверить! <...>
Ну, зачем же так сложно, и зачем сомневаться в репутации действительно солидных и уважаемых ученых?
Не проще ли поинтересоваться деятельностью т.ск. "вашего главного героя": https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич ? - там как раз написано - и о пресловутом учебнике, и о "рецензиях" на оный :)

А вот еще об академике Алтухове:
ОТНОШЕНИЕ К КРЕНАЦИОНИЗМУ
После смерти Юрия Петровича креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом. Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции.
Отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Алтухов,_Юрий_Петрович
Думаю, что это даже не требует дополнительных комментариев :D
 
Последнее редактирование:
Сергей, я поняла насчёт горы Моисея, но сама (вживую) не заметила чего-то особенного в формах скал, на фотках не нашла, может пришлёте (в ЛС)? В паре фильмов про Синай засняты необычные большие камни около монастыря, напоминающие динозавров или верблюдов. И ещё насчёт какого-то камня мне тамошний монах показал, что это, типа, окаменение - но правда, я не очень поняла, это там как шутка или всерьёз. Но да, похоже. Да и у меня подобный камень снят на фото.

А-а, это вот как здесь на 19:55 такой скат с одной стороны вершины, как будто по скалам чем-то мягким провели, да?
 
Последнее редактирование:
Не проще ли поинтересоваться деятельностью т.ск. "вашего главного героя": https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич ? - там как раз написано - и о пресловутом учебнике, и о "рецензиях" на оный :)

О-о! Даже я поняла цитату про ген, это реально ужас. Ну и Осипов высказался.
 
Какой ужас верить в это.Адам стал питекантропом,а Еноха взяли на небо уж и незнаю на кого похожим.
Мою однокурсницу наш профессор археологии с первой же лекции стал называть Люси, сказал, разрез глаз похожий, красивый. А Люси - это женщина-австралопитек :) Была названа в честь Lucy in the Sky with diamonds :)
 
А вот Библию,сравнить врядли с чем можно.Глубина Любви явленная в ней человеку,настолько сильна правдива и неповторима,что сравнивать её с вымыслами любого направления,просто нелепо.
"Вы молодцы" - сказал апостол Павел афинянам, - "поклоняетесь неведомому Богу. А ведь это Тот Бог и есть, которого я проповедую!"
Так и в религиозных опытах людей других культур - Бог может им открываться, и они, если дозрели, могут это адекватно фиксировать (письменно, художественно, музыкально) и передавать.

"Истина не комментируется, а принимается." - а как же Святые Отцы, комментировавшие Библию??? Неожиданно!
 
Православный христианин
Мою однокурсницу наш профессор археологии с первой же лекции стал называть Люси, сказал, разрез глаз похожий, красивый. А Люси - это женщина-австралопитек :) Была названа в честь Lucy in the Sky with diamonds :)
В устах Вашего профессора - это бесспорно было комплиментом, а Люси-ископаемую - он наверное считал идеалом красоты :), такое бывает с людьми, которые очень любят свое дело.
У меня есть знакомый - герпетолог любитель, так тот может буквально часами рассказывать о том, какую прекрасную жабу или змею (тропических и очень дорогих), он сумел раздобыть к себе в коллекцию :D (пол-дома у него заставлено террариумами и "акватеррариумами", с разными экзотическими "гадами").
Т.ч. Люси - это еще вполне приличное сравнение :D
 
Последнее редактирование:
В устах Вашего профессора - это бесспорно было комплиментом :) , а Люси-ископаемую - он наверное считал идеалом красоты :D , такое бывает с людьми, которые очень любят свое дело.
Это точно :) Но он ещё и шутник был ещё тот, и комплименты девушкам очень любил делать :) Ему целая группа вконтакте посвящена (он уже умер, был 1921 г.р.), там десятки его шуток и приколов. Хотите похохотать - заходите https://vk.com/club24950 Недавно одна студентка СПбГУ развесила сексистские фразы, которые она слышала от преподавателей (типа сомнения в женском уме), а у нас вот такой вот юмор :))) Посмотрела фоточку этой Люси - да-а :)
Холоднокровные - очень классные бывают. Мне тоже нравятся :) Ну кроме того, что у меня живёт черепаха :)
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Это не "Интегральная Йога" (её я не читала), это я читала биографию Шри Ауробиндо авторства Сатпрема. Там и цитаты стихов.
"к отчёту нам завещано готовиться" - так ведь к другому отчёту - был ли ты "другом Христу", любил ли Его и ближних. А не "потратил ли 400 часов на спор с эволюционистами". :) Я больше думаю о настоящем и будущем, а не о том, каким именно образом мы получили вот эти вот тела сколько-то миллионов лет назад. Это не может быть похоже на индифферентность :)
Не думаю что внутренне соглашаясь с тем,что предком твоим была обезьяна,ты становишся "другом Христу".Тогда и Он от туда же,от обезьяны,а это есть самое что ни на есть богохульство.Хула на Святого Духа можно сказать.

А-а, это вот как здесь на 19:55 такой скат с одной стороны вершины, как будто по скалам чем-то мягким провели,
Ну да,только эта "проводка" была еще ой когда.

Мою однокурсницу наш профессор археологии с первой же лекции стал называть Люси, сказал, разрез глаз похожий, красивый. А Люси - это женщина-австралопитек :) Была названа в честь Lucy in the Sky with diamonds :)
Об этом уже было выше,ранее проговоренно.Добавлю что особой концептуальной разности по отношению к обозначеному черепу не вижу между
-"Lucy in the Sky with diamonds" и "Shine on you crazy diamond" кроме наличия имени в первом случае.

"Вы молодцы" - сказал апостол Павел афинянам, - "поклоняетесь неведомому Богу. А ведь это Тот Бог и есть, которого я проповедую!"
Так и в религиозных опытах людей других культур - Бог может им открываться, и они, если дозрели, могут это адекватно фиксировать (письменно, художественно, музыкально) и передавать.
Да этот элемент поклонения в Афинах, был поставлен не в рамках утверждения Апостола Павла,а так на всякий случай,вдруг еще забредут сюда какие нибудь языческие божки,в этот языческий пантеон.Неужели Вы допускаете искреннее отношение к Святому и понимание Его в той языческой культуре религиозной жизни?
Апостол талантливо привлек внимание слушателей,тогдашних интеллектуалов к Всевышнему.В принципе он сказал им-разбейте и выбросьте это всё на помойку,оно недостойно Того,кого вы чтите чисто символически,сравнивая Его с этим вот всем ложным лже духовным пантеоном религиозных символов.

"Истина не комментируется, а принимается." - а как же Святые Отцы, комментировавшие Библию??? Неожиданно
Не являюсь Святым Отцом,поэтому принимаю Откровение Ветхого и Нового Заветов вместе со Св.Отеческим пояснениями и коментариями.Ежедневно "зубрю" не уставая,и не потому что предком моим была обезьяна,а потому что Христос распялся за меня.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Ну, зачем же так сложно, и зачем сомневаться в репутации действительно солидных и уважаемых ученых?
Не проще ли поинтересоваться деятельностью т.ск. "вашего главного героя": https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертьянов,_Сергей_Юрьевич ? - там как раз написано - и о пресловутом учебнике, и о "рецензиях" на оный :)

А вот еще об академике Алтухове: Думаю, что это даже не требует дополнительных комментариев :D
Василий, вам видимо ближе, мнение деятелей Википедии, нежели патриарха РПЦ Алексия II?
С каких это пор вы стали черпать знания из сомнительных источников? Ранее вам этот источник был не указ.
А насчет суда и подавно сомнительное действо. Так что, не торопитесь с выводами.
Мнение друзей от "Брайта" и прочих философов от эволюции - это попросту "БСК" и бессильные злобные рычания. Академик Алтухов С.Ю. не был сторонником теории эволюции, - это факт. Как факт и то, что он одобрил труд Вертьянова. А вы пытаетесь тут улыбочками и троллением доказать мнение атеистов - дарвинистов, которые не только уводят людей от спасения в Церкви Христовой, но ведут ПОСТОЯННУЮ клеветническую антинаучную пропаганду!
 
Последнее редактирование:
Интересующийся
Василий, вам видимо ближе, мнение деятелей Википедии, нежели патриарха РПЦ Алексия II?
С каких это пор вы стали черпать знания из сомнительных источников? Ранее вам этот источник был не указ.
А насчет суда и подавно сомнительное действо. Так что, не торопитесь с выводами.
Мнение друзей от "Брайта" и прочих философов от эволюции - это попросту "БСК" и бессильные злобные рычания. Академик Алтухов С.Ю. не был сторонником теории эволюции, - это факт. Как факт и то, что он одобрил труд Вертьянова. А вы пытаетесь тут улыбочками и троллением доказать мнение атеистов - дарвинистов, которые не только уводят людей от спасения в Церкви Христовой, но ведут ПОСТОЯННУЮ клеветническую антинаучную пропаганду!
Вы Андрей, кажется мне, толком не разобрались в том, кто такой Вертьянов-Вальшин иначе бы не ссылались на этого мошенника:

"Было ли благословение? Надо признать, что имеющееся на данном «опусе» благословение Святейшего Патриарха Алексия II позорит РПЦ и ставит в двусмысленное положение ее первоиерарха. Однако вопрос этот нуждается в пояснении. На первой книге Вертьянова «Очерк естествознания» также красуется благословение Патриарха. Однако о происхожении этого благословения Вертьянов, не без некоторых колебаний, сообщил следующее: оно получено от старца Наума из Троице-Сергиевой Лавры. Правомерен вывод: благословение - подложное, поскольку, при всем уважении к старцу Науму, он все-таки не является Патриархом РПЦ.

С благословением на «учебнике» ситуация иная. Оно получено не на «учебник», а на издательский проект Троице-Сергиевой Лавры, что, согласитесь не то же самое. Лавра издает много литературы, но в основном это репринты классических богословских трудов, не нуждающиеся в специальной экспертизе. В данном же случае, прежде чем писать «По благословению…», нужно было бы провести предпечатную профессиональную экспертизу. Но сделано этого не было. Итак, здесь тоже благословение подложное.

Рецензенты – «мертвые души». Однако «учебник» все же имеет научных редакторов. Кто же эти «специалисты», если они не заметили такого несметного количества грубейших ошибок? Здесь начинается поистине детективная часть истории.

«Общую научную редакцию» осуществляла, как написано, д.б.н. М.Г.Заречная. Она же редактировала IV раздел (происхождение жизни). Трудно поверить, что доктор биологических наук не заметил абсолютной безграмотности и полной научной несостоятельности «учебника». Но тут выяснились просто шокирующие подробности.

Кто же такая д.б.н. М.Г.Заречная. А никто! Нет такой и никогда не было. Вернее так: существует известный биолог, крупнейший в мире специалист по радиоляриям, д.б.н. из Санкт-Петербурга Мария Георгиевна Петрушевская, которая живет в последние годы в Серафимо-Дивеево. Она-то и была привлечена Вертьяновым для осуществления научного редактирования. Однако квалифицированный биолог, обнаруживая бесчисленные «благоглупости», пыталась объяснить автору кое-что из области биологии. Но сотрудничество у них не заладилось. И тогда Петрушевская, видимо, не желая компрометировать свое доброе научное имя, сложила с себя обязанности научного редактора. Вертьянов не растерялся. Он бессовестно воспользовался ее научным титулом и взял ее инициалы. А с фамилией поступил так: писать Петрушевская не рискнул, а написал название улицы, рядом с которой живет Мария Георгиевна – Заречная. Так появилась на свет главный научный редактор М.Г.Заречная.

Впрочем, этот подлог был не первым и далеко не единственным. Вертьянов воспользовался аналогичным приемом еще при издании своих предыдущих «трудов». Там вместо подлинной фамилии д.г-м.н. С.А.Тычкова из Новосибирска появился несуществующий редактор по фамилии И.И.Сибирцев. А вот другой вариант. Вертьянов привез рукопись из Дивеева в Москву и раздал большому количеству ученых с просьбой ознакомиться и написать рецензии. Ознакомились и честно написали все, что думали. Общий вывод самых разных людей удивительно совпал и звучит примерно так: все это настолько плохо, что исправить невозможно, рукопись надо бросить в корзину для бумаг. Именно такими словами выразила свое мнение автор этих строк, когда вручала Вертьянову свою рецензию. Другой бы на его месте прислушался к мнению специалистов. Но Вертьянов поступил иначе. Он взялся за перо. Так появились другие, весьма хвалебные рецензии, подписанные фамилиями этих ученых. Пострадавшие, а как еще назвать этих людей, публично заявили на последних Рождественских чтениях, что собираются подать в суд. Мошенничество, как известно - уголовно наказуемое деяние. А факты подлогов налицо.

Археолог из Новосибирска, д.и.н. П.В.Волков поведал мне, что так же поступили и с его отрицательной рецензией. Более того, имя этого уважаемого ученого значится в списке научных редакторов «учебника». Предпринятая П.В.Волковым попытка получить объяснения у самого мошенника успеха не имела – Вертьянов бесславно бежал с «поля боя», пообещав лишь в следующих изданиях убрать его имя.

Вертьянов и Вальшин – не клоны ли они? Я удивлю вас, уважаемые читатели еще раз. Но оказывается автор «учебника»… вовсе не С.Ю.Вертьянов. На самом деле фамилия этого скромного труженика на ниве православного образования Вальшин. Но не подумайте, что это – кто-то другой. Сведения и даже фотография этого «потомка» Остапа Бендера есть в интернете. Кто такие Вертьянов и Вальшин - братья-близнецы или клоны, мне неведомо. Но речь идет об одном и том же гражданине. Интересно и происхождение псевдонима – от названия деревни Вертьяново неподалеку от Дивеевского монастыря, где проживает наш герой. Конечно, псевдонимом никого не удивишь и криминала в этом нет. Но как в таком случае относиться к следующему: г-н С.Вальшин пишет сугубо положительные рецензии на «труды» г-на С.Вертьянова и публикует их в «Православной Москве (№ 20, 2003 г.), в «Руси Державной» (№ 09, 2005 г.), размещает в интернете."
http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm
 
Православный христианин
Если мы принимаем идею эволюции, то не конфликтуем с ученым миром, но сильно расходимся врозь с православным богословием, с мыслью святых отцов. Если же придерживаться идеи творения, отрицающей эволюцию (кроме адаптационных изменений, микроэволюции), мы остаемся в рамках чистого святоотеческого богословия, но вступаем в противоречие с большей частью научного сообщества, в значительной степени подверженного эволюционным идеям.
Согласна с этими словами. Сам учебник не читала, (не нашла в интернете), но по отзывам в нем просто ставятся под сомнения факты, которые обычно приводят в качестве доказательства теории эволюции. Например когда я училась в школе у нас не было ни единого шанса усомниться в том, что было написано в наших учебниках. Мы вынуждены были верить нарисованным картинкам на которых была нарисована обезьяна с дубинкой и последующие метаморфозы ее изменения в того, кто писал нам эти учебники. Но сегодня, я не могу серьезно воспринимать такие рисунки. Здесь пишут про то, что мол теория эволюции появилась позже и поэтому нам неизвестно мнение Святых Отцов по этому вопросу. Все из них знали досконально православное вероучение. Простите мне за мои смелые предположения, но я думаю, что легко можно предположить, что бы они сказали рассмотрев картинки антропогене́з. "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням"
Ну так! Результат греха! А кроманьонцы украшали цветами могилы, кстати. (о. Константин Пархоменко рассказывал, а то я уже не в теме, давненько не читала работ по этому). Ну и мы от них и произошли, говорят, основываясь именно на этих цветочках, имея в виду формирование у них культа предков и уважения к духам. О как! :)
А может быть эти кроманьонцы украшали могилы цветами из уважения к духам, потому что на 99,99...% утеряли в себе образ Божий, деградировали до животного состояния. Результат греха, да! Но это не та эволюция, которую рисуют в учебниках - из обезьяны в человека, а другая - из человека образ Божий в обезьяноподобное животное, утерявшее разум.
 
Интересующийся
Сам учебник не читала, (не нашла в интернете), но по отзывам в нем просто ставятся под сомнения факты, которые обычно приводят в качестве доказательства теории эволюции. Например когда я училась в школе у нас не было ни единого шанса усомниться в том, что было написано в наших учебниках.
Ирина, а можно ли считать богоугодным делом преподавание школьникам знаний из подобного качества учебника с множеством элементарных ошибок?

"Чтобы преподавать какой-либо предмет доверчивым ученикам, надо по крайней мере этот предмет знать, еще лучше — понимать. В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.
«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211). Очень хотелось бы знать, кто проводил это «более внимательное» исследование! В классе брюхоногих моллюсков насчитывается до 90 тыс. видов. Даже человек, не имеющий о биологической науке ни малейшего представления, не может не знать прудовиков, виноградных улиток, слизней, катушек, разнообразные морские «ракушки»!
Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих. Да и странно называть уменьшительным словом «рачки» организмы, достигавшие в длину 70—80 см.
Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.
На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86). На рисунке на этой странице центриоль обозначена неправильно. На с.96 неправильно изображено формирование мезодермы у ланцетника. Зачатки мезодермы названы «полостью». Полость — это пространство (в данном случае между наружным и внутренним листками мезодермы), а зачатки — группы клеток!
При описании отрицательного воздействия этилового спирта на печень человека сказано, что постоянное употребление алкоголя приводит к жировому перерождению печени — циррозу (с.60). Это неверно. Жировая дистрофия гепатоцитов, конечно, имеет место, но цирроз — это замещение погибших печеночных клеток соединительной тканью. Одноклеточные водоросли никак не могут в темноте переходить к фагоцитозу (с.64), поскольку имеют прочную целлюлозную стенку, не способную формировать впячивания, на что указывает и сам автор (с.38).
На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.
Неточно описан гетерозис. Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые. Эффект гибридной силы снижается во втором поколении не потому, что доминантные гены переходят в рецессивное состояние (это никак невозможно), а потому, что в соответствии со вторым законом Менделя при скрещивании гибридов выщепляются гомозиготные рецессивы.
Перечисление в одном ряду зайцев, грызунов, белок (с.288) «возводит» беличьих (семейства в отряде грызунов) в ранг отряда. В тундре автор обнаруживает «плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом» (с.303). «У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую…
Или такая цитата: «Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) такую связь отвергает» (с.199). Тут остается только руками развести. Сам автор в параграфе «План сотворения» пишет о сходстве живых организмов на генетическом и эмбриональном уровнях (с.209). Помимо «внешнего сходства» млекопитающих, их органы и системы органов характеризуются глубоким внутренним сходством строения и функции. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у шимпанзе и человека совпадают на 99%, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.
На фоне такой, заведомо неверной и ошибочной, информации (перечисление ошибок можно продолжать и продолжать) другие небрежности текста, путаница и тяготеющая к «бытовщине» речь автора кажутся пустяком."

и тд. http://isps.su/2016/01/18/k-voprosu-o-religioznom-i-svetskom-pre/
 
Православный христианин
Ирина, а можно ли считать богоугодным делом преподавание школьникам знаний из подобного качества учебника с множеством элементарных ошибок?

"Чтобы преподавать какой-либо предмет доверчивым ученикам, надо по крайней мере этот предмет знать, еще лучше — понимать. В книге же ошибки и небрежности встречаются буквально на каждом шагу, иногда фантазия автора (или недостоверные источники, которыми он пользовался) просто шокируют. Приведу лишь отдельные примеры.
«Улиток (т.е. брюхоногих моллюсков) долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум» (с.210—211). Очень хотелось бы знать, кто проводил это «более внимательное» исследование! В классе брюхоногих моллюсков насчитывается до 90 тыс. видов. Даже человек, не имеющий о биологической науке ни малейшего представления, не может не знать прудовиков, виноградных улиток, слизней, катушек, разнообразные морские «ракушки»!
Пестичные цветки автор называет мужскими, а тычиночные — женскими! Тарантулов относит к насекомым (с.180). Трилобитов называет «рачками», хотя это самостоятельный класс полностью вымерших членистоногих. Да и странно называть уменьшительным словом «рачки» организмы, достигавшие в длину 70—80 см.
Тополь и лиственница — растения из двух разных отделов (что соответствует типам в систематике животных), цветковых и голосеменных, — названы близкородственными видами (с.167). Родственниками называются также виноград и капуста (с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.
На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86). На рисунке на этой странице центриоль обозначена неправильно. На с.96 неправильно изображено формирование мезодермы у ланцетника. Зачатки мезодермы названы «полостью». Полость — это пространство (в данном случае между наружным и внутренним листками мезодермы), а зачатки — группы клеток!
При описании отрицательного воздействия этилового спирта на печень человека сказано, что постоянное употребление алкоголя приводит к жировому перерождению печени — циррозу (с.60). Это неверно. Жировая дистрофия гепатоцитов, конечно, имеет место, но цирроз — это замещение погибших печеночных клеток соединительной тканью. Одноклеточные водоросли никак не могут в темноте переходить к фагоцитозу (с.64), поскольку имеют прочную целлюлозную стенку, не способную формировать впячивания, на что указывает и сам автор (с.38).
На с.79 написано, что на стадии метафазы митоза центромерные области хромосом разъединяются. На самом деле разъединение центромеры является началом следующей фазы митоза — анафазы. На рисунке, изображающем фазы митоза, метафаза нарисована неправильно.
Неточно описан гетерозис. Не все гетерозисные гибриды животных бесплодны (с.149), а только межвидовые. Эффект гибридной силы снижается во втором поколении не потому, что доминантные гены переходят в рецессивное состояние (это никак невозможно), а потому, что в соответствии со вторым законом Менделя при скрещивании гибридов выщепляются гомозиготные рецессивы.
Перечисление в одном ряду зайцев, грызунов, белок (с.288) «возводит» беличьих (семейства в отряде грызунов) в ранг отряда. В тундре автор обнаруживает «плодородную почву с богатым и питательным растительным покровом» (с.303). «У человека фаланги пальцев ног сросшиеся», — пишет он (с.246). Из текста на с.208 следует, что земноводные имеют чешую…
Или такая цитата: «Ученые отмечают, что хотя внешнее сходство многих млекопитающих позволяет предположить эволюционную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) такую связь отвергает» (с.199). Тут остается только руками развести. Сам автор в параграфе «План сотворения» пишет о сходстве живых организмов на генетическом и эмбриональном уровнях (с.209). Помимо «внешнего сходства» млекопитающих, их органы и системы органов характеризуются глубоким внутренним сходством строения и функции. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у шимпанзе и человека совпадают на 99%, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.
На фоне такой, заведомо неверной и ошибочной, информации (перечисление ошибок можно продолжать и продолжать) другие небрежности текста, путаница и тяготеющая к «бытовщине» речь автора кажутся пустяком."
и тд. http://isps.su/2016/01/18/k-voprosu-o-religioznom-i-svetskom-pre/
Нет, конечно, нельзя. Я интересовалась у школьных учителей биологии как сегодня обстоят дела. Те, с кем я общалась, сказали, что сегодня детям в учебниках дают научные факты. Гипотезы - названы гипотезами, их учитель может представить ученикам две и более. Большое значение имеет мировоззрение самого учителя. Потому что даже интонацией голоса и мимикой можно подчеркнуть научность одной гипотезы и ненаучность другой.
 
Православный христианин
Прочитала всю рецензию по Вашей ссылке, и соглашусь со словами профессора МДА.
Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии учёных, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия»
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Согласна с этими словами. Сам учебник не читала, (не нашла в интернете), но по отзывам в нем просто ставятся под сомнения факты, которые обычно приводят в качестве доказательства теории эволюции. Например когда я училась в школе у нас не было ни единого шанса усомниться в том, что было написано в наших учебниках. Мы вынуждены были верить нарисованным картинкам на которых была нарисована обезьяна с дубинкой и последующие метаморфозы ее изменения в того, кто писал нам эти учебники. Но сегодня, я не могу серьезно воспринимать такие рисунки. Здесь пишут про то, что мол теория эволюции появилась позже и поэтому нам неизвестно мнение Святых Отцов по этому вопросу. Все из них знали досконально православное вероучение. Простите мне за мои смелые предположения, но я думаю, что легко можно предположить, что бы они сказали рассмотрев картинки антропогене́з. "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням"

А может быть эти кроманьонцы украшали могилы цветами из уважения к духам, потому что на 99,99...% утеряли в себе образ Божий, деградировали до животного состояния. Результат греха, да! Но это не та эволюция, которую рисуют в учебниках - из обезьяны в человека, а другая - из человека образ Божий в обезьяноподобное животное, утерявшее разум.
Насчет цветов в учебнике тоже написано, скачайте, очень интересно и познавательно, я второй день читаю.
Вот выдержка:
Как пишет антрополог А. А. Зубов, многочисленные на-
ходки скелетов увечных неандертальцев (например, одно-
рукого) свидетельствуют о том, что эти люди «заботились о
слабых и больных сотоварищах, по возможности продлевая
им жизнь».
Неандертальцы имели лунный календарь, хоронили
умерших, клали в могилы цветы86. Многие археологические
находки врем¸н каменного века поражают искусностью и
Эволюция человека из обезьяны — точнее, как е¸ не было
мастерством изготовления. Даже обыкновенный каменный
топор или нож только с виду просты; уч¸ные отмечают точ-
ность подбора материала и продуманность формы подобных
инструментов, их функциональность и долговечность
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
(с.158) — цветковые растения, относящиеся к разным порядкам.
На с.230 говорится о «рождении (!) у птеродактиля археоптерикса» (так, по мнению автора, следует из эволюционной теории).
На с.48 сказано, что лизосомы, как и ядро, имеют двойную мембрану. Это неверно — у лизосом одинарная мембрана. Бактерии не делятся «сразу на несколько частей» (с.82). Сперматозоид млекопитающих содержит две центриоли, а не одну (с.86). На рисунке на этой странице центриоль обозначена неправильно. На с.96 неправильно изображено формирование мезодермы у ланцетника. Зачатки мезодермы названы «полостью». Полость — это пространство (в данном случае между наружным и внутренним листками мезодермы), а зачатки — группы клеток!
Дмитрий, о какой книге вы тут говорите? Стр 158 вообще не нашел, а на стр 48 также нет ничего.
Вы вообще о чем?
 
Не думаю что внутренне соглашаясь с тем,что предком твоим была обезьяна,ты становишся "другом Христу".Тогда и Он от туда же,от обезьяны,а это есть самое что ни на есть богохульство.Хула на Святого Духа можно сказать.

А почему хула? Разве обезьяна не часть Божьего творения? Т.е. если Он в принципе Вошёл в творение - то чем обезьяна отличается от лягушки, скажем? Человека отличает от обезьяны Дух, а тело даже если от неё произошло (по воле Бога) - в этом разве есть какое-то принципиальное различие? Тело не может быть "учеником и другом Христу", т.к. в любом случае принадлежит тварному миру, только Дух.

Рада, что Вы согласились с тем, что комментарии Святых Отцов имеют право на существование :) Ещё правда есть богословы, священники, разные специалисты, которые комментируют Библию. Моя бабушка в начале 90-х купила Толковую Библию - о, там не почитаешь красивые стихи просто так - на 1/10 текста Библии 9/10-х комментариев.
 
А может быть эти кроманьонцы украшали могилы цветами из уважения к духам, потому что на 99,99...% утеряли в себе образ Божий, деградировали до животного состояния.
​
Не поняла мысль - кроманьонцы уважали покойных предков и верили в загробную жизнь из-за деградации?
Результат греха, да! Но это не та эволюция, которую рисуют в учебниках - из обезьяны в человека, а другая - из человека образ Божий в обезьяноподобное животное, утерявшее разум.
Это не биологическая версия, а богословская: человек был изгнан из Рая, в котором были все условия и тепло, вовне, где пришлось изобретать и орудия, и убивать животных, чтобы сделать тёплую одежду, и приноравливаться к смене времён года, и учиться разводить растения, и учиться разводить и поддерживать огонь - потому что больше никаких благоприятных условий не было, и персики на деревьях просто так не росли. Кстати, интересно, что именно в регионе, где по всем преданиям (всех народов) был сотворён человек и находился Эдем, а по данным биологов произошло зарождение жизни - в Междуречье - в том же регионе много кремния. У меня даже фото есть из пустыни Негев - вся земля (пустыня) блестит под солнцем - это сплошные кремни лежат. Очень впечатляюще.
Ну и на развитие изгнание из Рая могло повлиять не лучшим образом, но тут я не хочу обижать первобытных людей, мы всё-таки не были знакомы, и не факт, что мышление у них было примитивным. Рисунки бывают замечательными.

А потом да, пошло развитие вверх (развитие всего), как бы попытки компенсировать утраченное при изгнании, и тут уже развитие культуры, познания, строительства, тело в более защищённых условиях стало меняться внешне - это уже развитие всех этих питеков и антропов до нас. Развитие религиозной жизни и представления о богах (Боге), наличие нравственных ориентиров, т.е. развитие социума.

В науке (археологии, этнографии) вообще нет богословской составляющей этой версии (потому что эти сферы знания занимаются другими вещами).

Кстати, вот чего нашла по теме (попытавшись найти ту давнюю проповедь о кроманьонцах), ну тут текст о том же: http://iknigi.net/avtor-konstantin-...loveka-konstantin-parhomenko/read/page-8.html
​
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху