эволюция

[Сергей Калайда]

Я не о себе. Меня никто из вас не обидел.
Слава Богу.

Да здесь никто никого не стремиться обижать.Наоборот,если человек движется к пропасти так это просто долг,христианский долг предупредить его о ложности выбранного пути.
https://drive.google.com/file/d/1wdMz8FUBbvy-6poC4YU56F3JfpMfXWjT/view?usp=drive_web

 

[р.Б. Андрей]

Ой, да хватит уже !!!
Вы реально защищаете мошенничество и шарлатанство гражданина "Вертянова" (лень перечислять его остальные "псевдонимы"), но при этом - своих оппонентов обвиняете чуть-ли не "во всех тяжких"... - и все это без малейшего зазрения совести.
Неужели вам даже не стыдно?

Это вы меня стыдите?
Вы обвиняете правосланого верующего, получившего благословение патриарха? И стыдите меня?
До этого вы были заодно с мошенниками из Брайт движения, а теперь поддерживаете атеиста, противника Церкви. Ловко!

 

[Сергей Калайда]

Это вы меня стыдите?
Вы обвиняете правосланого верующего, получившего благословение патриарха? И стыдите меня?
До этого вы были заодно с мошенниками из Брайт движения, а теперь поддерживаете атеиста, противника Церкви. Ловко!

Андрей прочитав это Ваше сообщение мне в голову пришла мысль,а может они видят нас обезьянами в которых неким образом,или чудом Божиим проник Дух Святой?Вернее может проникнуть.Это как своеобразное гойство,эволюционного характера.
Тогда всё совпадает,все ровно.
Мы просто недотягиваем еще пока до нужного уровня сознания.Как же нам не стыдно такими быть.

 

[Василий Вл.]

Это вы меня стыдите?
Вы обвиняете правосланого верующего, получившего благословение патриарха? И стыдите меня?
До этого вы были заодно с мошенниками из Брайт движения, а теперь поддерживаете атеиста, противника Церкви. Ловко!

ДА, это я стыжу вас.
То, что гражданин "Вертьянов" называет себя православным и верующим - не дает ему статуса "безгрешного" или "безупречного"; а о том, что благословение Патриарха касалось не конкретного "вертьяновского" учебника, а целой серии книг - в теме уже неоднократно говорилось.
И в этой теме я занимаюсь не "поддержкой атеиста", но по мере своих скромных возможностей - пытаюсь защищать Российскую Науку от нападок злобных, безграмотных, и не всегда адекватных шарлатанов и мракобесов.

 

[Мария свет Владимировна]

Атеисты далеко не всегда противники Церкви.

 

[р.Б. Андрей]

Атеисты далеко не всегда противники Церкви.

Всегда!

 

[р.Б. Андрей]

ДА, это я стыжу вас.
То, что гражданин "Вертьянов" называет себя православным и верующим - не дает ему статуса "безгрешного" или "безупречного"; а о том, что благословение Патриарха касалось не конкретного "вертьяновского" учебника, а целой серии книг - в теме уже неоднократно говорилось.
И в этой теме я занимаюсь не "поддержкой атеиста", но по мере своих скромных возможностей - пытаюсь защищать Российскую Науку от нападок злобных, безграмотных, и не всегда адекватных шарлатанов и мракобесов.

Не слишком ли громкое заявление?
Оказывается это "бедную" науку гонят и уничтожают, а не Церковь Христову? Причем, гонителями всегда были именно атеисты, которые сегодня пытаются подчинить себе и науку, как "дубину" против Церкви
Итак, лично вы, осудили сегодня православного христианина, по навету.

 

[Василий Вл.]

Не слишком ли громкое заявление?

В самый раз.

 

[Ирина08]

Ирина, я и сам за то, что бы ученик учился думать... но как Вы себе представляете такой образовательный процесс? Вы спросите, к примеру, у Вашего коллеги учителя-историка, как бы он вёл преподавание в классе, если бы ввели альтернативные учебники истории по Фоменко? Если он станет возражать, что Фоменко псевдоучёный, скажите, что это идеологическая травля со стороны чиновников от официальной науки, и что дети должны знать альтернативные научные точки зрения, что бы развивать в себе мышление! Пусть историк на одном уроке бы рассказывал про нашествие Батыя, а на втором обосновывал почему никакого монголо-татарского ига не было! Или одному классу одно, другому другое! Интересны контраргументы Вашего коллеги?
PS И потом православному ребёнку ничего не мешает отвечать на уроке биологии фразами типа: "Согласно эволюционной теории человек произошёл... и тд." и при этом оставаться при своём мнении.

Только за небольшой промежуток моей жизни учебники истории успели переиздать несколько раз, и думаю это еще не предел. Я считаю, что учителям истории сложнее всего в школе. Математикам в этом смысле повезло так как дважды два при любой власти равно четыре. Что касается Фоменко и иже с ним, то Вы проводите не верные параллели с обсуждаемым предметом. Это самый излюбленный прием в споре: метод наведения. Всегда работает на колеблющуюся аудиторию. Уйти от обсуждения именно этого конкретного единичного случая, способом обобщения на многие: история, математика (пост 481) и т. д.

 

[Мария свет Владимировна]

Только за небольшой промежуток моей жизни учебники истории успели переиздать несколько раз, и думаю это еще не предел. Я считаю, что учителям истории сложнее всего в школе. Математикам в этом смысле повезло так как дважды два при любой власти равно четыре. Что касается Фоменко и иже с ним, то Вы проводите не верные параллели с обсуждаемым предметом.

А Лысенко?

 

[Сергей Калайда]

Атеисты далеко не всегда противники Церкви.

Ереси — враги христианства.Рационализм находясь в плену материи, всегда представлял опасность для спасения людей.Утопический коммунизм до стадии развитого социализма, уничтожил миллионы людей.

Признавая атеистов чуть-чуть не противниками Церкви,мы оказываемся в некой секуляризированной религии, где растворение христианских ценностей,происходит на фоне эдакой убежденности неверия в творческую силу традициям ортодоксии. Они поддерживаются да,но меланхолично, их спасительная суть остается непонятой,можно сказать отверженной.Яростно пропагандируемое эволюционное суеверие,меняющее истоки веры,говорит ни о чем ином,как о окаменении чувств к Богу,о выхолащивании уважения к духовным нашим предкам,к нашим мученикам,к нашим исповедникам,к нашим святым.

Истинная же вера рождается не в эволюционной борьбой за выживание,а на пути к Таинству Крещения и потом Евхаристического общения,и если эволюционисты за этим наблюдают безразлично,то сие совсем не значит,что они не противятся всему выше перечисленному в своей душе.Рано или поздно это перестаёт сдерживаться,и тогда противление очевидно.

 

[р.Б. Андрей]

Вы реально защищаете мошенничество и шарлатанство гражданина "Вертянова"

«Николо-Угрешская Духовная семинария Русской Православной Церкви»
Вальшин Сергей Юрьевич

Концепции современного естествознания
Библейская археология
Должность – преподаватель

А вот еще мнение. Советую не торопиться с оценкой А.Н Лунного на форуме " Миссионер"

 

[Ирина08]

Послушала самого автора учебника. Есть интервью 2013 года. В поисковике нужно набрать:
Учебник по биологии без Дарвина? Ну, с Богом!
Сергей Юрьевич демонстрирует в руках второе издание, отвечает на вопросы.

 

[р.Б. Андрей]

И еще на форуме Миссионер, насчет нашего автора.
Думается не надо торопиться с выводами, а почитать сам материал:

А.Н., вот Вы говорите - учебник хороший и "дело-то - Божье" - и я Вам верю. По простой причине - я знаю, что Вы д.б.н. и уже года два читаю Ваши посты в "Науке...".
А Вертьянова я не знаю, народ уже пять(!) лет просит его сказать название своей диссертации, последний раз вчера он опять прислал расплывчатый ответ одному форумчанину. И насчёт тайны его альма-матер. Я в свое время купил в магазине "Происхождение жизни" не раздумывая, увидев "автор выпускник МФТИ".
Последствия для авторитета учебника очевидны.
PS. Есть такая поговорка "Цель оправдывет средства". А.Н, как Вы к ней относитесь?

 

[Дмитрий 2/3]

Только за небольшой промежуток моей жизни учебники истории успели переиздать несколько раз, и думаю это еще не предел. Я считаю, что учителям истории сложнее всего в школе. Математикам в этом смысле повезло так как дважды два при любой власти равно четыре. Что касается Фоменко и иже с ним, то Вы проводите не верные параллели с обсуждаемым предметом. Это самый излюбленный прием в споре: метод наведения. Всегда работает на колеблющуюся аудиторию. Уйти от обсуждения именно этого конкретного единичного случая, способом обобщения на многие: история, математика (пост 481) и т. д.

Ирина, хотите конкретики? Вот цитата из издания 2012г. с. 258-259:

"Не доказывает промежуточного положения эректусов и хронология окаменелостей: найдены останки Homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Homo habilis и Homo Sapiens, все эти виды оказались современниками. Это было для учёных полной неожиданностью, ведь долгое время в науке считалось, что Homo habilis, Homo erectus и Homo Sapiens составляют эволюционную последовательность"

А на самом деле... Самые поздние австралопитеки датируются в 800 тыс.лет. И это только побочные робустные (массивные) формы австралопитеков, жившие в лесах и питавшиеся растительной пищей, соответственно не составлявшие особой конкуренции нашим предкам, а грацильные формы вымерли ещё раньше 2,4-2 мил.лет назад. Homo habilis существовали в промежутке 2,3 - 1,5 мил.лет. Ранние Homo erectus относятся к 1,45 мил. лет., поздние виды вымерли примерно 800 тыс.лет назад, возможно некоторые изолированные группы просуществовали и дольше. А самым ранним Homo Sapiens 200 тыс.лет! И это всё по мнению Вертьянова-Вальшина-Кузнецова современники?? Что это - глупость или подлог? Между всеми этими видами и, перекрывая их, существовали промежуточные формы - эргастеры, рудольфские люди, гейдельбергцы и проч. Тысячи антропологов десятки лет кропотливым трудом добывали из земли останки, датировали их, описывали, и получили в результате подробную картину постепенного развития гоминид в Африке и других частях света, а тут некий Вальшин ничтоже сумняшися наплевал на весь этот труд и записал эти все находки к видам современникам? Вертьянов по произвольным, себе надуманным критериям, делит наше эволюционное древо на обыкновенных обезьян - к коим относит австралопитеков и хабилисов - и обыкновенных людей - эректусов и сапиенсов (и, видимо, все промежуточные виды), опять же наплевав на их существенные различия!

Ирина, и Вы хотите сказать, что вот такая подмена научных знаний имеет право существовать в школьном учебнике? Вы говорите, что ученики смогут узнать альтернативный взгляд? Может и узнают домыслы креационистов, но грамотного, с научной точки зрения, изложения эволюционной теории и данных на которых она базируется, они точно не смогут почерпнуть из этого опуса. Да это и отражено в рецензии РАО на этот учебник:

"Манера изложения при этом сильно напоминает стиль пресловутой атеистической пропаганды советских времен: в тексте учебника ОТСУТСТВУЕТ систематическое изложение содержания теорий, критикуемых авторами; приводятся лишь факты, противоречащие этим теориям." http://vertyanov.ru/wp-content/uploads/2017/12/nikandrov2.pdf

А на поверку и так называемые "факты", противоречащие теории эволюции, по большей части оказываются таковыми только в среде идеологически ангажированных креационистов. Весь креационизм родился как нежелание некоторых фундаменталистски настроенных людей принимать объективные научные данные и теории. Задача креационистов - дискредитировать науку не богословскими методами (что вроде отжило ещё в XIX веке), а наукообразными выкрутасами. Многие креационисты - верю - занимаются этим искренне, и с, как им кажется, благими намерениями. Но должна ли государственная система образования быть полигоном для решения их сугубо личных проблем совмещения современных научных знаний с их религиозными воззрениями? Ведь им никто не мешает занимать этим в своих сообществах, на свои средства. К чести нашего Минобразования надо сказать, что пока все подобные попытки креационизма проникнуть в наше образование и науку на легальной основе, вовремя останавливаются.

 

[Василий Вл.]

Атеисты далеко не всегда противники Церкви.

В общем-то ДА, просто у нас еще в советские времена привыкли "под одну гребенку" считать атеистами - как анти-теистов ("воинствующих безбожников"), так и просто неверующих людей, среди которых, кстати сказать, много людей и честных, и порядочных, и с большой симпатией относящихся к Христианству и Православной Церкви.

 

[Ирина08]

Ирина, хотите конкретики? Вот цитата из издания 2012г. с. 258-259:

"Не доказывает промежуточного положения эректусов и хронология окаменелостей: найдены останки Homo erectus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Homo habilis и Homo Sapiens, все эти виды оказались современниками. Это было для учёных полной неожиданностью, ведь долгое время в науке считалось, что Homo habilis, Homo erectus и Homo Sapiens составляют эволюционную последовательность"

А на самом деле... Самые поздние австралопитеки датируются в 800 тыс.лет. И это только побочные робустные (массивные) формы австралопитеков, жившие в лесах и питавшиеся растительной пищей, соответственно не составлявшие особой конкуренции нашим предкам, а грацильные формы вымерли ещё раньше 2,4-2 мил.лет назад. Homo habilis существовали в промежутке 2,3 - 1,5 мил.лет. Ранние Homo erectus относятся к 1,45 мил. лет., поздние виды вымерли примерно 800 тыс.лет назад, возможно некоторые изолированные группы просуществовали и дольше. А самым ранним Homo Sapiens 200 тыс.лет! И это всё по мнению Вертьянова-Вальшина-Кузнецова современники?? Что это - глупость или подлог? Между всеми этими видами и, перекрывая их, существовали промежуточные формы - эргастеры, рудольфские люди, гейдельбергцы и проч. Тысячи антропологов десятки лет кропотливым трудом добывали из земли останки, датировали их, описывали, и получили в результате подробную картину постепенного развития гоминид в Африке и других частях света, а тут некий Вальшин ничтоже сумняшися наплевал на весь этот труд и записал эти все находки к видам современникам? Вертьянов по произвольным, себе надуманным критериям, делит наше эволюционное древо на обыкновенных обезьян - к коим относит австралопитеков и хабилисов - и обыкновенных людей - эректусов и сапиенсов (и, видимо, все промежуточные виды), опять же наплевав на их существенные различия!

Ирина, и Вы хотите сказать, что вот такая подмена научных знаний имеет право существовать в школьном учебнике? Вы говорите, что ученики смогут узнать альтернативный взгляд? Может и узнают домыслы креационистов, но грамотного, с научной точки зрения, изложения эволюционной теории и данных на которых она базируется, они точно не смогут почерпнуть из этого опуса. Да это и отражено в рецензии РАО на этот учебник:

"Манера изложения при этом сильно напоминает стиль пресловутой атеистической пропаганды советских времен: в тексте учебника ОТСУТСТВУЕТ систематическое изложение содержания теорий, критикуемых авторами; приводятся лишь факты, противоречащие этим теориям." http://vertyanov.ru/wp-content/uploads/2017/12/nikandrov2.pdf

А на поверку и так называемые "факты", противоречащие теории эволюции, по большей части оказываются таковыми только в среде идеологически ангажированных креационистов. Весь креационизм родился как нежелание некоторых фундаменталистски настроенных людей принимать объективные научные данные и теории. Задача креационистов - дискредитировать науку не богословскими методами (что вроде отжило ещё в XIX веке), а наукообразными выкрутасами. Многие креационисты - верю - занимаются этим искренне, и с, как им кажется, благими намерениями. Но должна ли государственная система образования быть полигоном для решения их сугубо личных проблем совмещения современных научных знаний с их религиозными воззрениями? Ведь им никто не мешает занимать этим в своих сообществах, на свои средства. К чести нашего Минобразования надо сказать, что пока все подобные попытки креационизма проникнуть в наше образование и науку на легальной основе, вовремя останавливаются.

Дмитрий, то чего Вы опасаетесь и может произойти быстрее при отсутствии данного (пусть плохого) учебника. Хотя в идеале я предпочитала бы иметь грамотно изложенную позицию креционистов.
Учебник, который мы рассматриваем в данной дискуссии, не прошел сертификацию, не рекомендован для обучения детей. Господствующей теорией на партах наших детей остается эволюционизм. Учеными биологами станут единицы, остальные выйдут в бушующее море взрослого мира выучив, что они потомки эволюционировавших обезьяноподобных. Любой читающий библию почувствует противоречие с данной теорией, будет искать ответы на вопросы. На весах веры будет две чаши - (1)вера ученым, которые много трудились и откопали кости, разложили их по порядку согласно методологии эволюции и Библия. Невежество этих людей не загубит науку, но породит фундаменталистски настроенных людей, которые почерпнут свои убеждения из сомнительных источников. Поэтому я бы хотела, чтобы такой учебник был, была критика, были дисскуссии, исправления, улучшения. Даже если сегодня министерство образования не пропустит его, то не факт, что через некоторое время этого не случится. В некоторых странах теория Дарвина запрещена и не преподается в школах.

 

[р.Б. Андрей]

Дмитрий, то чего Вы опасаетесь и может произойти быстрее при отсутствии данного (пусть плохого) учебника. Хотя в идеале я предпочитала бы иметь грамотно изложенную позицию креционистов.
Учебник, который мы рассматриваем в данной дискуссии, не прошел сертификацию, не рекомендован для обучения детей. Господствующей теорией на партах наших детей остается эволюционизм. Учеными биологами станут единицы, остальные выйдут в бушующее море взрослого мира выучив, что они потомки эволюционировавших обезьяноподобных. Любой читающий библию почувствует противоречие с данной теорией, будет искать ответы на вопросы. На весах веры будет две чаши - (1)вера ученым, которые много трудились и откопали кости, разложили их по порядку согласно методологии эволюции и Библия. Невежество этих людей не загубит науку, но породит фундаменталистски настроенных людей, которые почерпнут свои убеждения из сомнительных источников. Поэтому я бы хотела, чтобы такой учебник был, была критика, были дисскуссии, исправления, улучшения. Даже если сегодня министерство образования не пропустит его, то не факт, что через некоторое время этого не случится. В некоторых странах теория Дарвина запрещена и не преподается в школах.

Дело в том, что учебник прошел сертификацию

В дальнейших изданиях были убраны , так сказать: неудобные суждения автора, те самые места, на которые указывают в экспертных замечаниях. Учебник давно уже и успешно издается, просто наши "друзья" эволюционисты стараются это замолчать!
"Вся сила учебника в том, что из него убрано эволюционное вранье и натяжки. Осталась одна чистая биология, как и должно быть. А эти богословские вставки - мелочь. Что-то никого не коробят вставки в учебники про абиогенез - самопроизвольное возникновение жизни. Хотя по сути - это полностью антинаучная туфта, фальш."

 

[Дмитрий 2/3]

Дело в том, что учебник прошел сертификацию

Андрей, какую такую сертификацию? Вы о чём? Есть определённый порядок включения учебников в проект федеральных перечней. Данный учебник не прошёл трижды! через экспертизу РАН, "как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии." Данный труд не может использоваться как учебник в государственных школах. По большей части его используют в качестве учебного пособия в воскресных школах.

N 03-ПГ-МОН-234 от 11 февраля 2011 г.


Об учебнике Вертьянова С.Ю.
/под ред. Алтухова Ю.П. "Общая биология" для 10-11 кл.

В связи с многочисленными обращениями граждан, поступающими в Министерство образования и науки Российской Федерации, по вопросу использования учебника Вертьянова С.Ю. /под ред. Алтухова Ю.П. "Общая биология" для 10-11 классов в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию, Департамент общего образования Минобрнауки России информирует.

Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон) установлено, что определение списков учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, относится к компетенции образовательного учреждения (пп. 23 п.2 ст. 32 Закона).

В соответствии с Законом (ст. 28. п. 18) и на основании Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. N 337 (п. 5.2.4), к функциям Минобрнауки России относится утверждение порядка проведения экспертизы учебников, рекомендуемых или допускаемых к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, а также ежегодное утверждение на основе экспертизы федеральных перечней таких учебников.

Положение о порядке проведения экспертизы учебников утверждено приказом Минобрнауки России от 23 апреля 2010 г. N 428 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2010 г., регистрационный N 17623).

Экспертиза учебников включает педагогическую и научную экспертизу учебников. В проведении экспертизы учебников участвуют Российская академия наук (далее - РАН) и Российская академия образования, а также иные организации на основании своих уставов, утвержденных Правительством Российской федерации, в которых закреплены соответствующие полномочия.

Экспертиза проводится на основании договора между заказчиком экспертизы и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Для проведения экспертизы учебника заказчик экспертизы с 1 января по 1 августа текущего года направляет в экспертные организации заявление, к которому прилагаются пояснительная записка и учебник (или оригинал-макет учебника).

Экспертиза учебников экспертными организациями проводится до 15 октября текущего года. Результатом экспертизы является экспертное заключение. Экспертное заключение составляется в двух экземплярах, которые в течение 10 рабочих дней с даты подписания направляются экспертной организацией письмами заказчику экспертизы и в Минобрнауки России.

По информации, полученной от РАН, учебник С.Ю. Вертьянова "Общая биология" для 10-11 классов проходил экспертизу в РАН в 2005, 2006 и 2007 гг. Экспертами было высказано большое количество замечаний, и учебник получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии.

В случае поступления в Минобрнауки России экспертных заключений от экспертных организаций по результатам педагогической и научной экспертизы на указанный учебник будет рассмотрен вопрос о включении учебников в проект федеральных перечней учебников.


Директор Департамента Е.Л. Низиенко

https://web.archive.org/web/20111220222537/http://mon.gov.ru/dok/akt/8266/

В дальнейших изданиях были убраны , так сказать: неудобные суждения автора, те самые места, на которые указывают в экспертных замечаниях. Учебник давно уже и успешно издается, просто наши "друзья" эволюционисты стараются это замолчать!
"Вся сила учебника в том, что из него убрано эволюционное вранье и натяжки. Осталась одна чистая биология, как и должно быть. А эти богословские вставки - мелочь. Что-то никого не коробят вставки в учебники про абиогенез - самопроизвольное возникновение жизни. Хотя по сути - это полностью антинаучная туфта, фальш."

Убраны были в основном ссылки на религиозные тексты и ошибки типа указания на близкородственные связи между виноградом и капустой брокколи, а существенные ошибки и неточности в изложении эволюционной теории и современных научных данных, на которых она базируется, исправлены не были! Да это и понятно, исправь Вертьянов-Валишин-Кузнецов эти существенные ошибки и его учебник потерял бы всю свою "прелесть" с точки зрения креационистов и их стремления запудрить детям мозги...

 

[р.Б. Андрей]

Убраны были в основном ссылки на религиозные тексты и ошибки типа указания на близкородственные связи между виноградом и капустой брокколи, а существенные ошибки и неточности в изложении эволюционной теории и современных научных данных, на которых она базируется, исправлены не были! Да это и понятно, исправь Вертьянов-Валишин-Кузнецов эти существенные ошибки и его учебник потерял бы всю свою "прелесть" с точки зрения креационистов и их стремления запудрить детям мозги

Однако есть иная точка зрения:

"Вся сила учебника в том, что из него убрано эволюционное вранье и натяжки. Осталась одна чистая биология, как и должно быть. А эти богословские вставки - мелочь. Что-то никого не коробят вставки в учебники про абиогенез - самопроизвольное возникновение жизни. Хотя по сути - это полностью антинаучная туфта, фальш."

То что эволюцонисты любыми путями стремяться протащить и навязать свою пагубную точку зрения прекрасно видно на вашем примере, Дмитрий. Вы погрузились во тьму неверия и упорно пытаетсь НАВЯЗАТЬ окружающим вас ближним, что ваше мировозрение построенно на науке! Но это ложь и клевета.
Об этом наша тема.