эволюция

[Валерий-2010]

Другой вид общественного зла — использование насилия, чтобы добиться желаемого, также был оправдан эволюционными доводами. С тех пор как Реймонд Дарт открыл периые окаменевшие останки австралопитека в середине 1920-х вместе с тем, что он считал «орудиями», используемыми этими так называемыми «гоминидами» (или обезьяноподобными предками человека), всегда считалось, что эти существа были плотоядными «обезьянами-убийцами», убивавшими животных и, вероятно, других гоминидов для еды и, возможно, для покорения или даже забавы. Такие качества этих предполагаемых гуманоидных предков человека якобы «объясняют» и даже «оправдывают» инстинктивное побуждение человека захватывать, грабить и убивать. Эта «пещерная» карикатура на древних мужчин и женщин чрезмерно популяризировалась в течение многих лет в комиксах и кинокартинах и даже школьных учебниках, но антропологи теперь знают, что это ложь. Найденные кости животных, предположительно убитых, с содранными шкурами, растащенных на куски и съеденных австралопитеками, неверно истолковывались все это время.

«Они пришли к выводу, что леопарды к другие плотоядные животные затаскивали австралопитеков, а также обезьян и антилоп в пещеры и съедали. Большинство или даже все обломки костей были остатками от кошачьего пира, так же, как и останки предполагаемых убийц-обезьян» (Матт Картмилл, Нэчурал Хистори, т. 92, ноябрь 1983 года, с. 76).

Мужчины и женщины могут быть склонны ко всем видам насилия и эгоистичного поведения, но это из-за греха в их сердцах, а не из-за того, что их предками были животные. Это необходимо заклеймить и осудить, если согрешивший не покается, не получит прощения и не отбросит свой порок, но не поощрять и оправдывать на базе эволюционных предположений, как это поспешал делать суд в последнее время.

Еще одна анималистическая практика начинает оправдываться на базе эволюционизма. Как только убийство с помощью абортов стало приемлемым, за ним может последовать детоубийство, а также другие виды контроля над ростом населения (эвтаназия и т.д.).

«Среди некоторых видов животных убийство детенышей является естественной практикой. Может ли это быть естественным для человека, характерной чертой, унаследованной от наших предков-приматов?.. Чарлз Дарвин отметил в «Происхождении человека», что детоубийство является, «вероятно, наиболее важным видом контроля» за ростом населения на протяжении большей части человеческой истории» (Барбара Бурке, «Детоубийство», «Сайенс 84, май 1984 года).

Уже было много попыток геноцида во имя эволюционного прогресса, таких, как убийство аборигенов Тасмании белыми поселенцами, которые утверждали, что эти «примитивы» в действительности — не люди; использование газовых камер в нацистской Германии во имя превосходства арийской расы и другие.

Если эволюция действительно — закон жизни, то практические шаги, подобные этим, могут, действительно, способствовать полному прогрессу эволюции, как заявляют ее апологеты. Трудно предложить действенный научный аргумент против них, если эволюция верна.

 

[Валерий-2010]

Эволюционный базис смертоносных социальных философий

Многие писатели, как христианские, так и нехристианские, также указывали на эволюционистскую базу таких смертоносных социальных философий, как коммунизм и нацизм, а также расизм и не подконтрольный ограничениям капитализм. Современные эволюционисты сердито реагируют, когда на это обращают внимание, но это факт. Он может быть легко подтвержден ссылками на литературу теоретиков и практиков каждой из этих систем.

В последней половине XIX века широко распространившаяся философия под названием «социальный дарвинизм» доминировала в умах многих промышленных магнатов того времени.

«Так, сталелитейный магнат Эндрю Карнеги сказал после чтения Дарвина и Спенсера: «Я не только отделался от теологии и сверхъестественного, но и нашел правду эволюции. Все хорошо, так как все становится лучше, — таков теперь мой девиз, мой истинный источник утешения»» (процитировано по введению, написанному Эдвардом Кирклэндом к статье Карнеги «Евангелие богатства», опубликованной «Гарвард юниверсити пресс», 1972 год).

Схожие мнения были выражены такими людьми, как нефтяной магнат Джон Д. Рокфеллер, железнодорожный магнат Джеймс Хилл и многими другими. На всех произвели впечатление теории Герберта Спенсера в Англии и Уильяма Гранта Самнера в США, в центре которых находится знаменитый лозунг: «борьба за существование и выживание наиболее приспособленного».

Этот тип правого крыла дарвинизма также привел к расизму и империализму, даже к фашизму и гитлеризму, в то время как подход левого крыла эволюционной мысли стал основой марксизма-ленинизма и коммунизма. Обе системы антикреационистские, антибиблейские и антихристианские, и даже когда они борются друг с другом, они остаются объединенными в оппозицию к креационизму и библейскому фундаментализму. http://bookitut.ru/Sotvorenie-i-sovremennyj-khristianin.12.html

 

[Ирина08]

in modo diputacio:
Иисус Христос - богочеловек, - это система состоящая из божественного элемента и человека, слиянно или неслиянно - неважно, но эта система сложнее чем просто человек. Так же как система человек в скафандре, сложнее просто человека! Человек для сознательного производства скафандра и для его использования должен был достичь определённого уровня сложности, более высокого уровня, чем сложность скафандра, не находите? Следовательно Бог сложнее человека и гораздо сложнее молекулы рибонуклеиновой кислоты и простых процессов самосборки таких молекул. А если есть более простая и подтверждённая экспериментом гипотеза, то зачем вводить в науку идею о гораздо более сложной сущности и более сложных процессах, тем более никак не проверяемых в эксперименте?

Ваши рассуждения о "системе состоящей из божественного элемента и человека" никуда не годятся. Ваш атеизм, как и у многих атеистов основан отрицании своих собственных самых дремучих представлениях о Боге. Сами придумали себе "сложного бога, какую то систему из элементов" и придуманное отрицаете. Вы как Санчо Панса сражаетесь с ветряными мельницами. Пока откланиваюсь, до новых встреч.

 

[Валерий-2010]

«Христианский» эволюционизм

В связи с фундаментальной важностью креационизма для библейского христианства, о чем было сказано в первой главе, и мертвящего влияния эволюционной теории как социально-религиозной философии, что продемонстрировано в этой главе, становится очевидным, что истинным христианам следует питать отвращение к эволюции и противостоять ей изо всех сил. Однако трагедия заключается в том, что большинство верующих христиан или идут на компромисс с эволюцией или безразличны к ее важной роли.

Так называемые христианские «либералы», которые контролируют все основные конфессии, давно приняли эволюцию. Этого можно было ожидать, так как либеральные теологи также отвергают непогрешимость Библии. Проблема состоит в том, что многие неоевангелисты и консерваторы также приняли теистическую эволюцию. Даже многие фундаменталисты, которые искренне верят в специальное творение и отвергают эволюцию, считают этот вопрос в общем-то не главным и мало говорят о нем.

И наконец, выступление христианской Церкви против эволюционной теории было, как правило, неэффективным со времен Дарвина. Конечно, были значительные исключения из правил, но эти отдельные исключения были недостаточными, чтобы остановить течение эволюционной мысли.

Подтверждено, что большинство эволюционистов не являются атеистическими гуманистами (хотя большинство представителей и лидеры эволюционной мысли кажутся таковыми). Типичная точка зрения мирянина на эволюцию заключается в том, что она как-то связана с методом творения Бога и поэтому не должна являться предметом особой заботы для христиан. Большое число «вновь рожденных» христиан признаются под давлением, что они «эволюционисты-теисты».

Однако креационисты давно считают, что теистическая эволюция — это такая же несуразица, как «христианский атеизм». Если эволюция может объяснить все формы жизни, как утверждают ведущие эволюционисты, тогда Бог излишен. Более того, сама суть эволюционизма — цепь случайностей, пустая, бессмысленная борьба за выживание. Сами эти термины несовместимы с мудростью и силой Бога и с этикой христианства. Однако эти соображения часто игнорируются, особенно когда на них указывают библейские фундаменталисты.

Поэтому вдвойне примечательно, когда на этот факт указывает ведущий научный эволюционист-атеист Жак Моно. В интервью по радио, данном в Австралии незадолго до своей смерти, выдающийся французский биолог, лауреат Нобелевской премии и автор влиятельной книги «Шанс и необходимость» заявил (по сообщению австралийского креационистского журнала «Экс нихило»), касаясь эволюционного процесса:

«Почему Богу пришлось выбрать такой чрезвычайно сложный и трудный механизм?.. Почему сразу же не создать человека, во что, разумеется, верит классическая религия?".

Моно, конечно, выбрал веру в полный натурализм и атеизм, принужденный к этому неумолимой логикой бесспорного, по его мнению, «факта» эволюции. Далее он сказал:

"[Естественный] отбор является самым слепым и жестоким способом возникновения новых видов… Борьба за жизнь и ликвидация слабейших — ужасный процесс, против которого восстает наша современная этика. Идеальное общество — это не прошедшее через систему отбора общество; общество, где слабый защищен, что прямо противоположно так называемому естественному закону. Я удивлен, что христианин может утверждать, что Бог в какой-то степени запустил этот процесс, чтобы иметь эволюцию». Если уж атеист удивляется тому, что христианин может защищать эволюцию, то каким должно быть отношение Самого Бога к такой компромиссной точке зрения, которая не только отвергает ясное учение Слова Божия, но даже клевещет на Его Личность?

Христианам, безразличным к угрозе эволюции, следует рассмотреть следующий анализ д-ра Уильяма Провайна, профессора истории и биологии Куорнеллского университета:

«Как указывают Жак Моно, Э. О Уилсон и многие другие биологи, современная эволюционная биология поколебала надежду, что дизайн какого-либо рода или целенаправленное действие совершили эволюцию человека и установили базис моральных правил. Напротив, биология ведет к полностью механистическому мировоззрению… Не существует богов и некому заниматься дизайном. Частые заверения относительно того, что современная биология и принятие иудейско-христианских традиций полностью совместимы, целиком ложны. Кроме того, не существует унаследованных моральных или этических законов, нет никаких руководящих принципов для человеческого общества» («Влияние идей Дарвина на изучение эволюции», «Байосайенс», т. 32, июнь 1982 года, с. 506).

Если Провайн и все его гуманистические коллеги правы (то есть если эволюция истинна), тогда христианство (или любая другая теистическая религия) излишне или даже вредно.

«Религия подобна человеческому аппендиксу: хотя он выполнял свою роль у наших далеких предков, сегодня он бесполезен. Как аппендикс сегодня стал средоточием физической болезни, так и религия сегодня стала средоточием социальной болезни. Хотя религия в ледниковый период была силой, ускоряющей эволюцию человека, теперь она превратилась в атавизм сомнительной ценности» (Фрэнк Р. Зайндлер «Религия, гипноз и музыка: эволюционная перспектива», «Америкэн атеист», т. 26, октябрь 1984 года. с. 24).

Вышеуказанное мнение принадлежит бывшему председателю отделения науки и технологии одного из колледжей Университета штата Нью-Йорк. В настоящем он наиболее громогласный, антикреационистски настроенный активист. В любом случае его заключение вполне резонно, если верна посылка. То есть, если эволюция истинна, тогда христианская религия — ложь, и для блага дальнейшего эволюционного прогресса, чем скорее ее забудут, тем лучше.

Но, к счастью, эволюция не истинна!

 

[Сергей Калайда]

Поэтому Бог и создал человека, как образ и подобие Свое. С кем делиться взаимно, как не с подобием Своим?

Очень хорошо,давайте последовательно по Евангелию пройдем сотворение человека,и Вы подскажите в какой момент была создана предпосылка для губительного действа воспитательного характера,которое человек ну никак не мог обойти.
Мы имеем два стиха,в которых говориться о сотворении человека.
----------------------------------------
Первый
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему, ... (Быт. 1, 26)
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)

=====

Второй
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт. 2, 7)
----------------------------------------
В первом стихе говориться о создании духа человека,там в неведомых нам недрах Божества,в той запредельной миру трансцендентности,где сотворены все логосы нашего мира.Подчеркиваю все.
Логос человека находясь в совокупности совершенства,в Любви разве мог быть где-нибудь в чем-нибудь,каким-то образом несовершненым?Очевидно что нет.Если принять аксиомно что мог,опираясь на Ваши предпосылки,то тогда и Троица не совершенна.А если дух человека вмещающий в себя благие свойства Божьи: мудрость, ведение, красоту, силу и другие- совершенен,то ни о каких доделках не может идти речи.А если дух человека совершенен,то его познаниям и силам-нет предела.Смотрите что еще с этим связано.
Находясь в Боге с другими логосами,(а человек сотворен в Шестой день),проходя перихорисиз человек знал всю логосность мира.Всю ту логосность изначально изволенную Богом Отцом и уже воплощенную в творении Богом Сыном.Тайн для человека не существовало,если хотите на любом молекулярном уровне.
И здесь в обозначении такого важного события применен глагол-бара.Означающий «творить впервые», «создавать прежде не бывшее».
Сотворение мира закончено, человек(в духе) уже создан.
Можете про аргументировать в русле своей идеи о несовершенстве первозданного духа человеческого "первое" творение?

Переходим ко "второму".Смотрим куда же этот святой человеческий дух,помещает Господь.
А помещает Он его в прах земной,сформированный говоря современным языком,в определенную форму жизни.Где присутствует физическое тело и душа.Есть ли здесь та червоточинка,которая требует от Адама необходимого извержения в смертную судьбу,дабы исправить или на крайний случай избавиться от нее.
Что же представлял из себя прах земной как материал для человеческой телесности с душой.А представлял он из себя освященную Святым Духом землю,еще в самом начале ,еще в Первый День Творения,а отсюда мы не можем не похулить Духа Святого,утверждая о неком сбое в период Его действия в моменты благодатного осенения Божественныим Энергиями всего тварного мира,за все Шесть Дней.За весь Шестоднев.

Таким образом святое соединилось со святым.Иначе и быть не могло.
При описании "второго" применяется уже глагол-аса, означающий «отделывать»,«придавать форму» тому, что уже существует.Дух свою святость или своей святостью,придаёт живую форму или оживляет душу и тело человека.
Дух берёт исток в сущности Божества. Поэтому и сказано, что Бог "вдунул" в человека дух,тот немного ранее сотворенный (бара) человеческий дух и после этого человек стал душой живой. Так воздействует дух на подчиненные ему сферы и уровни человеческого существа для своего проявления на земном, вещественном уровне.
Обращаю Ваше внимание,что связанный святостью Адам,более того сотворенный совокупностью совершенства,не мог, априори не мог иметь никакого изъяна,никакой червоточины от которой ему надо было таким трагическим образом избавляться.
И мы только логически разделяем эти два события.В реале все произошло одновременно.Бог-сотворил и Бог-вдунул.

Смотрим условия рая,которые Вы считаете могут быть возможной предпосылкой,которая пересилила всё то святое что было в Адаме.И он по любому должен был расстаться со своим райским тропосом бытия,и ниспасть за дьяволом в смерть.Стать райским изгнанником.
Рай был организован Богом,как образец для подражания,как некий эталон на который Адам с потомками мог опираться в своем любовном,творческом украшении земли,и далее всей Вселенной.Неужели Вы считаете что Бог,дал промах в своем образце?Что Бог согрешил неким несовершенством?Так думать нельзя,ибо такое отношение к Творцу именуется-богохульством.
Адаму было вручено всё,абсолютно всё и Ангелы в том числе.Более того,можно считать что Бог и смерть вручил в его управление.Не было ничего,чтобы он не знал,и не существовало никаких скрыты подвохов,которые его могли погубить.
Он был богом,со своей святой собственной душой,освященной Духом Святым,в своем святом собственном теле освященным Духом Святым,живя на территории где всё было связано Божией благодатью.Он сам был Ею изнутри наполнен,вокруг Адама и Евы,вокруг их тел,было некое такое золотистое с чуть нежно салатовым оттенком сияние.Вот оно-то и пропало после греховного поступка.Вот тогда-то и увидели люди себя голыми,голыми не от отсутствия одежды,а от исхождения, от покидания их Божией благодати.Они выпали из неё.
"Адам где ты" -тревожно прозвучало еще на святой земле,в святом раю.

 

[Дмитрий 2/3]

Во первых не вижу здесь никаких проблем. Если биологическая жизнь была возможна при таком низком содержании кислорода, то и человек мог дышать в этих условиях. Человек по телесной природе ничем от животных не отличается.

В том то и дело Ирина, что не мог. Те животные, да - могли, они были приспособлены. Например, до венда содержание кислорода не позволяло существовать крупным многоклеточным организмам. Эдиакарская фауна практически вся была небольшая и плоская, такая форма тела даёт возможность диффузии кислорода во все клетки организма. Даже в венде, когда смерть организмов уже давно существовала, такое крупное существо как человек, чисто с точки зрения биохимии и метаболизма существовать не смогло бы. А раз Вы утверждаете обратное, проведите эксперимент, продемонстрируйте нормальную жизнедеятельность в камере с содержанием кислорода в 1% от современного. Интересно, сколько человек выдержит такой пытки

Можете копать и искать его останки, если так хочется, земля большая. Или Вы думаете, что если один раз удалось пересечь океан без единого шторма, уже можно называть его Тихим?

Ну так палеоантропологи постоянно и копают, итог - нет останков человека старше четвертичных отложений, а смерть, болезни, хищники в более ранних периодах - есть. Если креационисты утверждают обратное, что человек жил уже в протерозое и палеозое, пусть берут лопату и накопают нам, по всем палеонтологическим правилам, останков. А иначе, все эти сказки про то, что до человека смерти и болезней не было к науке никакого отношения не имеют, не согласны?

Если есть слои в которых нет следов растительной и животной пищи, то и Адама с его потомками там тоже не найдете. Это же элементарно, Ватсон .

Вот я о том и говорю, в кембрии и ордовике питаться человеку на земле просто было нечем, а в силуре он мог себе позволить только пособирать риниофитов и плауновых размером с палец, и то поди их пособирай по кромкам водоёмов. Ни фруктов, ни овощей, ни зерновых не было, да и собственно почвы ещё не было, что бы её обрабатывать. А если Вы теперь утверждаете, что Адама и его потомков тогда не существовало, то опять нестыковка - смерть, болезни, хищники (водные) уже давно к тому времени появились. Так что "элементарно" - это если не знать палеонтологических подробностей

Ваши рассуждения о "системе состоящей из божественного элемента и человека" никуда не годятся. Ваш атеизм, как и у многих атеистов основан отрицании своих собственных самых дремучих представлениях о Боге. Сами придумали себе "сложного бога, какую то систему из элементов" и придуманное отрицаете. Вы как Санчо Панса сражаетесь с ветряными мельницами. Пока откланиваюсь, до новых встреч.

И Вам, Ирина, большое спасибо за дискуссию, почерпнул много интересных аргументов от Вас. Тоже надеюсь, что до новых встреч!

 

[Юрий Шокин]

Изложу свое понимание эволюции. Обратимся к Библии. – «А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:17). Если Бог упоминал о смерти, то Адам еще до грехопадения должен был знать, что такое смерть. Иначе, упоминание о смерти для Адама было бы пустой фразой. Следовательно, смерть животных и растений существовала и до грехопадения. Но это была смерть отдельных особей, на смену которых рождались точно такие же другие особи. Поэтому такая смерть не затрагивала исчезновение родов и видов и не нарушала структуру творения по живым существам.

Преподобный Иоанн Дамаскин в книге «Против Манихеев» пишет о том, что смерть естественна, так как все, что сложно, распадается. И Адам также имел смертную природу. – «Смерть Бог не сотворил, но мы сами навлекли ее на себя. Ибо по природе все, что сложно, распадается, но поскольку Адам соединился с Богом через умозрение, он имел в себе жизнь, сверхъественно животворившую смертную его природу. Когда же он отступил от единения с жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности в естественный распад сложного, который и есть смерть».

Да, Бог смерти не сотворил. Но животные и растения есть сложные по структуре. А все сложное стремится разрушиться. Это не Бог разрушает, а они сами по себе без достаточного притока божественных энергий разрушаются. Бог по Своему Промыслу божественными энергиями может сверхестественно удерживать живые существа от разрушения. Однако продукты распада в результате жизнедеятельности живого вещественного существа всегда есть. Одни клетки отмирают, а другие воспроизводятся точно такими же и заменяют собой умершие клетки. И таким образом можно поддерживать жизнь растений и животных бесконечно.

Не исключено, что смерть была не только на уровне отдельных клеток, но и на уровне отдельных особей. Если бы этого не было, то зачем Богом при создании творения было определено рождение и воспроизводство новых особей? При воспроизводстве на смену умирающим особям приходят вновь родившиеся. И так до грехопадения поддерживалась структура творения по роду всех животных и растений, несмотря на смерть отдельных особей. Причем воспроизводство особей осуществлялось в соответствии с неискаженным генетическим кодом их.

Такую смерть отдельных особей Адам мог знать. Поэтому, когда Бог сказал ему - «смертью умрешь», Адам мог понимать значение слова смерть.

До грехопадения никаких ошибок воспроизводства не было. Оно осуществлялось точно так же, как и было задумано Богом. Никакой род и вид до грехопадения не вымирал и не видоизменялся, то есть до грехопадения эволюции не было. Но когда случилось грехопадение, то во вселенной нарушился порядок, потому что благодать Божия отступила не только от человека, но и от всего живого. И живым существам стали свойственны ошибки воспроизведения из-за мутаций (или разрушения) генетического кода. Все это и обусловило эволюцию. Одни рода и виды исчезали, а другие через мутации возникали и видоизменялись.

 

[Валерий-2010]

Исключительная слабость (эволюционистов-авт.), заключающаяся в фактически полном отсутствии каких-либо научных свидетельств естественного происхождения жизни где-то во Вселенной — это тщательно сохраняемый секрет нашей официальной науки, образования и средств массовой информации. Христианам нужно знать это и использовать это знание в своих показаниях миру. Они многим откроют глаза. http://bookitut.ru/Sotvorenie-i-sovremennyj-khristianin.12.html

 

[Валерий-2010]

И живым существам стали свойственны ошибки воспроизведения из-за мутаций (или разрушения) генетического кода. Все это и обусловило эволюцию. Одни рода и виды исчезали, а другие через мутации возникали и видоизменялись.

Сейчас наукой доказано, что мутаций полезных не бывает (см. К. Виланд "Камни и кости"). Все мутации - это генетические ошибки, ведущие к инвалидизации особей и резком уменьшении их шансов на выживание (а на рождение потомства и подавно). Т.е. накопление генетических ошибок и мутаций - это не эволюция, это энтропия.

 

[Валерий-2010]

Адам еще до грехопадения должен был знать, что такое смерть. Иначе, упоминание о смерти для Адама было бы пустой фразой.

По тому как он легко сделал это (вкусил плод) скорее всего он плохо себе представлял последствия.

 

[Галиций]

Исключительная слабость (эволюционистов-авт.), заключающаяся в фактически полном отсутствии каких-либо научных свидетельств естественного происхождения жизни где-то во Вселенной — это тщательно сохраняемый секрет нашей официальной науки, образования и средств массовой информации. Христианам нужно знать это и использовать это знание в своих показаниях миру. Они многим откроют глаза. http://bookitut.ru/Sotvorenie-i-sovremennyj-khristianin.12.html

https://www.litmir.me/br/?b=173731&p=6
Не говорите за всех христиан.
Представитель католической церкви заявил, что эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов.

Попробуете уговорить патриарха Кирилла высказаться по телевидению на всю страну, что мол православные против теории Дарвина.
Это всё мракобесие. Ещё скажите что мухи зарождаются сверхъестественно из навоза, а Земля плоская держится на китах и черепахе, а свод неба хрустальный, Солнце вокруг Земли вращается и т.п. ЯФШОКЕ

 

[Валерий-2010]

https://www.litmir.me/br/?b=173731&p=6
Не говорите за всех христиан.
Представитель католической церкви заявил, что эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов.

Попробуете уговорить патриарха Кирилла высказаться по телевидению на всю страну, что мол православные против теории Дарвина.
Это всё мракобесие. Ещё скажите что мухи зарождаются сверхъестественно из навоза, а Земля плоская держится на китах и черепахе, а свод неба хрустальный, Солнце вокруг Земли вращается и т.п. ЯФШОКЕ

Голицын. Хватит уже всем демонстрировать свою глупость. Не хочется даже отвечать на такое.

 

[Дмитрий 2/3]

И что? Даже если бы было так (хотя это не так). Это доказывает эволюцию? Нет, не доказывает.

Конечно, конкретно это эволюцию не доказывает, это просто пример креационистского невежества (Вы же сами его привели, забыли?). А если это не так, то я Вас внимательно слушаю, приведите данные по скорости накопления лунной пыли, которые Вы считаете более надёжными, и обсудим их.

Потому что эволюция - это миф, на упрочение которого заставляют работать ученых, поощряют фальсифицировать и фантазировать.

Бедняги ученые, как с ВУЗа их начинают поощрять и заставлять, так они несчастные и вырваться из этой порочной системы не могут - интеллектуальное рабство Валерий, любите теории заговоров? Могу подкинуть пару интересных

В США один предприниматель пообещал 250 тыс. долл. тому, кто предоставит научные доказательства существования эволюции. Никто не предоставил.

Ага, пусть он сначала от обвинений в мошенничестве отсудится, а потом уж премии сулит К тому же он рецидивист... Но и это не главное, интересно что сами креационисты, исследовав его требования к доказательствам, рекомендовали ему и другим своим коллегам не заниматься подобными фокусами, дабы окончательно не дескредитировать креационизм
https://web.archive.org/web/20050313064211/http://www.answersingenesis.org/docs2002/1011hovind.asp

И все у вас в таком же духе. Вам уже 250 раз доказали, что эволюционизм - это не наука, а вероучение. А вы все старую песню заводите: темнота, мол, невежество...

Да уж Вы надоказывали Да хоть +100500 подобных "доказательств" приведите, толку то? Если креационисты утверждают до сих пор, что все находки предков человека сфальсифицированы, какой смысл разбивать мне свою светлую голову о такие дубовые "аргументы"? Я Вам предлагал выбрать конкретную тему и более подробно её обсудить, с анализом первоисточников, а Вы я смотрю всё по верхам скачите, копируете второсортный материал. А как прижимаешь креационизм фактами, перескакиваете на философские и социальные аспекты, второстепенные в вопросе о научности ТЭ или креационизма.

 

[Валерий-2010]

Конечно, конкретно это эволюцию не доказывает, это просто пример креационистского невежества (Вы же сами его привели, забыли?). А если это не так, то я Вас внимательно слушаю, приведите данные по скорости накопления лунной пыли, которые Вы считаете более надёжными, и обсудим их.

Я не геолог и не астроном, и не физик. Найдите литературу и почитайте, если вам интересно. Мне достаточно того, что по словам ученых-креационистов нет ни одного научного доказательства эволюции. Вы тоже в науке не особо разбираетесь, но верите эволюционистам. А я верю креационистам, верю Библии.
Вот вам книжка, прочтиайте и подискутируйте с автором: http://bookitut.ru/Sotvorenie-i-sovremennyj-khristianin.12.html

Бедняги ученые, как с ВУЗа их начинают поощрять и заставлять, так они несчастные и вырваться из этой порочной системы не могут - интеллектуальное рабство Валерий, любите теории заговоров? Могу подкинуть пару интересных

Сейчас система образования оккупирована уже не первый десяток лет атеистами и прочими эволюционистами. Поэтому неудивительно, что туда не допускают программы, где хотя бы сравнивались 2 альтернативные теории: эволюции и творения Богом. Цензура эволюционистов не пропускает в учебные заведения здравого учения, а кормит всех "бабьими баснями" (как писал апостол).

Да уж Вы надоказывали Да хоть +100500 подобных "доказательств" приведите, толку то? Если креационисты утверждают до сих пор, что все находки предков человека сфальсифицированы, какой смысл разбивать мне свою светлую голову о такие дубовые "аргументы"? Я Вам предлагал выбрать конкретную тему и более подробно её обсудить, с анализом первоисточников, а Вы я смотрю всё по верхам скачите, копируете второсортный материал. А как прижимаешь креационизм фактами, перескакиваете на философские и социальные аспекты, второстепенные в вопросе о научности ТЭ или креационизма.

Ну и что, что вы можете написать наукообразным языком такой бред, что его трудно не то что опровергнуть, но даже понять? Мне не хочется перегружать мозги такой бесполезной информацией.

Но если уж так настаиваете, то напишите тогда хотя бы почему теория эволюции нарушает второй закон термодинамики?

 

[Сергей Калайда]

Изложу свое понимание эволюции. Обратимся к Библии. – «А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:17). Если Бог упоминал о смерти, то Адам еще до грехопадения должен был знать, что такое смерть. Иначе, упоминание о смерти для Адама было бы пустой фразой. Следовательно, смерть животных и растений существовала и до грехопадения. Но это была смерть отдельных особей, на смену которых рождались точно такие же другие особи. Поэтому такая смерть не затрагивала исчезновение родов и видов и не нарушала структуру творения по живым существам.

Преподобный Иоанн Дамаскин в книге «Против Манихеев» пишет о том, что смерть естественна, так как все, что сложно, распадается. И Адам также имел смертную природу. – «Смерть Бог не сотворил, но мы сами навлекли ее на себя. Ибо по природе все, что сложно, распадается, но поскольку Адам соединился с Богом через умозрение, он имел в себе жизнь, сверхъественно животворившую смертную его природу. Когда же он отступил от единения с жизнью, то есть с Богом, он перешел из сверхъестественной нетленности в естественный распад сложного, который и есть смерть».

Да, Бог смерти не сотворил. Но животные и растения есть сложные по структуре. А все сложное стремится разрушиться. Это не Бог разрушает, а они сами по себе без достаточного притока божественных энергий разрушаются. Бог по Своему Промыслу божественными энергиями может сверхестественно удерживать живые существа от разрушения. Однако продукты распада в результате жизнедеятельности живого вещественного существа всегда есть. Одни клетки отмирают, а другие воспроизводятся точно такими же и заменяют собой умершие клетки. И таким образом можно поддерживать жизнь растений и животных бесконечно.

Не исключено, что смерть была не только на уровне отдельных клеток, но и на уровне отдельных особей. Если бы этого не было, то зачем Богом при создании творения было определено рождение и воспроизводство новых особей? При воспроизводстве на смену умирающим особям приходят вновь родившиеся. И так до грехопадения поддерживалась структура творения по роду всех животных и растений, несмотря на смерть отдельных особей. Причем воспроизводство особей осуществлялось в соответствии с неискаженным генетическим кодом их.

Такую смерть отдельных особей Адам мог знать. Поэтому, когда Бог сказал ему - «смертью умрешь», Адам мог понимать значение слова смерть.

До грехопадения никаких ошибок воспроизводства не было. Оно осуществлялось точно так же, как и было задумано Богом. Никакой род и вид до грехопадения не вымирал и не видоизменялся, то есть до грехопадения эволюции не было. Но когда случилось грехопадение, то во вселенной нарушился порядок, потому что благодать Божия отступила не только от человека, но и от всего живого. И живым существам стали свойственны ошибки воспроизведения из-за мутаций (или разрушения) генетического кода. Все это и обусловило эволюцию. Одни рода и виды исчезали, а другие через мутации возникали и видоизменялись.

Юрий,Вы почему то начинаете меня убеждать в том,что мной не отрицается.Адам знал что такое смерть,а как иначе?Если у него было право свободного отношения к ней.Повторю сказанное ранее,никаких секретов у Бога от Адама не было.Ваша интерпритация смерти,грешит богохульством в том смысле,что Вы смерть видите как что-то безжизненное в этом мире.В том,святом небесном мире,смерть означала отторжение от или из святого.Дьявол уже пал не устояв в Истине.Так что были и наглядные примеры.Поймите не было у Бога коварства с добрым концом.
И еще,в Вашей эволюционной концепции не находиться места всем тем несчастным людям,пожизненно вечно остающимся в аду.Вне Бога,вне Его жизни.Их печальный конец, по Вашей версии был сознательно спланирован Богом.Такая трактовка перекликается с современной иудаистической религией,где сатан-прокурор у Бога.Тогда за что,почему он считается противником Бога.

Еще одно заблуждение о смертной природе Адама.Она была смертной при потере благодати,это правило было верным не только для Адама,для всех в раю.Связав всё творение в Адаме Силой Своей Любви-Бог почил.И если от благодати отпал Адам,от от неё соответственно отпал и весь мир.Весь мир,вся вселенная стала без благодатной.
Или иначе-проклятой."Проклята земля за тебя"-это определение для всего тварного материального мира.
Дальше Вы даете анализ уже проклятого,без благодатного мира.

Третьего по счету от рая,так как в допотопном еще была некая "пуповина" между растениями и людьми.Некий процесс саморегуляции,почему и люди жили по 800-900 лет.Растительность подстраивалась под нужды людей.Ну а потом дифференциация 900 лет на 120 в нескольких поколений,Всемирный Потоп и трагедия Ноя, который по привычке своего старого мира в котором он родился,пил вино от виноградной лозы без какой либо задней мысли о тяжелом опьянении.Потом стало понятно что надо самому уже дозы контролировать.

Поэтому из третьего мира,в котором происходит выживание по милости Божией,судить о том,что это вот спец.эсперимент воспитательного характера,опираясь на аксиому о разрушение сложных соединений,и другие высказанные постулаты совершенно не имеющие Библейских начал,можно только отрицая Божественную Любовь в Искупительной Жертве.В чем тогда Искупление если всё было спланированной задумкой.

Теперь пару слов на тезис-И живым существам стали свойственны ошибки воспроизведения из-за мутаций (или разрушения) генетического кода. Все это и обусловило эволюцию. Одни рода и виды исчезали, а другие через мутации возникали и видоизменялись.

Мутация и эволюция это две разные вещи.
Это как "Ипостась в двух природах" с одной стороны,и "Лицо в двух ипостасях"-с другой стороны.
Эволюция подразумевает движение от худшего к лучшему.
Мутация -от лучшего к худшему.
Сами подумайте,зачем Бог в Ковчег ввел уже существующие породы животных и птиц.Потому что есть их логосы.И мутируют они отдаляясь от них.
У эволюции нет ничего Божественного.
Мало того,в Таинстве Покаяния нам прощаются наши грехи именно в силу наличия нашего логоса.Критикуя себя перед Богом,мы тем самым приближаем себя к тому,к чему предназначены изначально.
Эволюция это миф,сказка используемая для всякого рода политических спекуляций,и утопических идеологий,в которых кровь людская льется рекой.Но для эво процесса,это норма.Ибо смерть и есть движущая сила этого безумия.

 

[Дмитрий 2/3]

Но если уж так настаиваете, то напишите тогда хотя бы почему теория эволюции нарушает второй закон термодинамики?

В том то и дело, что эволюция никак не нарушает ВНТ. ВНТ говорит об уменьшении полезной энергии в замкнутой системе со временем! И это правильно. Но любой биологический организм (так же как и Земля в целом) - системы открытые, поддерживающие свою сложность и жизнедеятельность за счёт внешнего источника энергии. Пожалуй самая важная биологическая реакция это:
6Н2О + 6CO2 + энергия → C6H12O6 + 6О2
Если читать реакцию слева направо, то это будет формула фотосинтеза, если справа налево - процесса дыхания. При фотосинтезе энергия фотонов Солнца превращается в энергию связей молекулы сахара, синтезируемой из более простых молекул воды и углекислоты (это если упрощённо говорить). Энергия фотонов, конечно, не вся расходуется на этот процесс, большая её часть рассеивается, в итоге, в виде тепла. КПД фотосинтеза от 0,1-8%. То есть фотосинтетическая система уменьшает локальную энтропию (синтез сахара) за счёт увеличения энтропии внешней (поглощение фотонов). Где здесь нарушение ВНТ? Эволюция происходит за счёт случайных мутаций и отбора организма в окружающей его обстановке. Мутации представляют собой различного характера изменения с молекулой ДНК (выпадения нуклеотидов, замена одних нуклеотидов другими, дупликация кусков генома, делеции кусков генома и т.д.). Энергетически эти процессы никак не нарушают ВНТ, а происходят за счёт радиации, теплового движения молекул, энергии накопленной в АТФ и проч. У живых организмов, как и у всех процессов, происходящих за счёт использования энергии, есть свой КПД. Локально организмы потребляют, накапливают, преобразуют энергию, поступающую извне. Тем самым уменьшая, на время своего существования свою же энтропию, но за счёт большего по значению увеличения энтропии окружающей среды. То есть биологическая жизнь даже формально ускоряет процессы увеличения энтропии во Вселенной. Та часть энергии фотонов, которая могла отразиться от Земли и уйти в космос, расходуется, и в итоге рассеивается биологическими организмами в виде тепла (увеличение энтропии). Вселенная движется скорее всего к тепловой смерти и никакая биологическая жизнь, своим локальным самоусложнениями (т.е. снижением собственной энтропии), этот процесс остановить или нарушить не может! Более того всё это модельно просчитано математиками и физиками. Есть целое направление - неравновесная термодинамика, почему креационисты из книжки в книжку переписывают данное заблуждение (о мнимом нарушении ВНТ), мне, Валерий, и правда не понятно - оно довольно таки легко опровергается. На мой взгляд, это один из самых слабых аргументов против ТЭ, есть и посильнее.

Я не геолог и не астроном, и не физик. Найдите литературу и почитайте, если вам интересно. Мне достаточно того, что по словам ученых-креационистов нет ни одного научного доказательства эволюции. Вы тоже в науке не особо разбираетесь, но верите эволюционистам. А я верю креационистам, верю Библии.
Вот вам книжка, прочтиайте и подискутируйте с автором: http://bookitut.ru/Sotvorenie-i-sovremennyj-khristianin.12.html

Здравые мысли говорите, но дело в том, что я уже читал немало креационистской литературы и даже общался с автором одной из подобных книг - кандидатом биологических наук Рухленко Ильёй, по совместительству креационистом. Он написал книгу "Что ответить дарвинисту?" в 2-х томах.

Валерий, я много прочитал литературы (и читаю до сих пор) по ТЭ и сравнивая аргументы эволюционистов и креационистов пришёл к выводу, что гораздо большего доверия заслуживают общепризнанные научные теории и данные, в частности столь проверенные и подтверждённые, как ТЭ. Если кто-нибудь громко заявляет, что какая-нибудь общепринятая теория опровергнута или в корне неверна, то скорее всего (хотя бывают редкие исключения) где-то у него закралась ошибка, или просто он не в теме. Это касается и других областей естественнонаучных знаний. Конечно, наука динамична и многие эксперименты и гипотезы со временем пересматриваются, но это не значит, что мы со временем не формируем стабильное здание науки. Законы Ньютона, как и ОТО не отменить, можно только дополнить, так же факт эволюции жизни на Земле не отменить, можно только вникать в сложность эволюционных процессов. А чем больше мы узнаём, чем более сложная картина мира нам предстаёт, тем сложнее одному конкретному человеку это всё осилить, хотя бы на популярном уровне. Этим и пользуются креационисты, сами не имея полной картины того о чём судят, вводят себя в заблуждение и других.

У меня тоже нет полной картины мира, но я усвоил одно правило, если большинство учёных признаёт какую-то теорию уже очень давно, то скорее всего она верна. Нет никакого заговора учёных против креационизма или других псевдонаучных теорий. Наука - это конкурентная среда и любой обман, подлог, нечестность по отношению к фактам, методологиям, коллегам, рано или поздно вскроется, особенно если речь идёт о важных теориях и данных. Ведь сколько раз креационисты заявляли о разных "фактах" против ТЭ, и каждый раз терпели поражение. Не от заговора, а от аргументов. ТЭ - одна из самых проверенных экспериментально и материально подтверждённых теорий, именно поэтому она на данный момент не имеет альтернативы в научном мире. А креационизм, по тем же критериям, по которым он лживо отказывает ТЭ в научности, сам же и не выдерживает проверки - ни экспериментом, ни каким-либо наблюдением. Именно поэтому креационизм в школах не преподают наравне с ТЭ - в школе просто не место псевдонаучным идеям. Верить в креационизм - это право верующих, но не примешивайте к этому науку.

 

[Дмитрий 2/3]

Ибо смерть и есть движущая сила этого безумия.

Сергей, а как оцениваете идею Андрея:
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija.20485/page-3#post-317676

Для человека не было, это верно!
Понятие смерть в природе и в животном мире были.
...
Смерть человека - противоестественна Божьему Существу. Но понятие смерть, как преобразование одного в другое - было и в то время.
Смерть, как противоположность Жизни Бога - есть противоестественна.
Но та же смерть, как конец старого и начало нового - есть Действие Жизни.

Чем не гимн эволюции?

 

[Сергей Калайда]

Д

Сергей, а как оцениваете идею Андрея:
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija.20485/page-3#post-317676

Чем не гимн эволюции?

Дмитрий,так мной то же самое Юрию говорилось.Смерть как явление,могла проявиться при отпадении тварного,от нетварной благодати,или иначе Божественной энергии по Г.Паламе.
Весь пост Андрея по Вашей сноске,именно об этом.
И так к сожалению и произошло.Одним человеком смерть вошла в тварный мир,и охватила всех и вся.
"Вся тварь стенает и мучается доныне".

 

[р.Б. Андрей]

Чем не гимн эволюции?

Это смотря, что понимать под понятием эволюции!
Я же вам предлагал сделать это, но вы не пожелали. Атеисты, как и всегда, впрочем, подменяют истинное понятие на подделку.
Сама идея тории эволюции была похищена у М. Хэйл (1677) английский богослов и судьи, которому принадлежит первый трактат по биоэволюции и само слово «эволюция»: он писал о скрытом в семени человека строении или образе, «в эволюции которого должно состоять соединение и формирование человеческого организма»
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения.... Так что
Эволюция как самодеятельность земли подразумевается Библией. Господь повелевает земле действовать своими силами («да произведет земля…»). Это повеление, по словам св. Василия Великого, «звучит для земли поныне». Эта творческая активность природы, которую Бергсон называл elan vital, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле. (с точки зрения В. Зеньковского)

 

[Валерий-2010]

Конечно, конкретно это эволюцию не доказывает, это просто пример креационистского невежества

Дмитрий, вы все время ученых-креационистов называете невежественными. Хотя среди них есть доктора наук, защитившие свои диссертауии в Гарварде и Оксворде. А можно поинтересоваться какая у вас научная степень и в каком университете вы ее получили? А если у вас этого нет и вы не имеете никакого отношения к науке, то сидите и помалкивайте насчет того, кто образован, а кто невежествен.