Анаксимен Анаксагорович
Guest
- Православный христианин
Я не отрицаю необходимость помощи Божей для нашего спасения и неизбежность суда Божия. А в каком виде и форме это выражается, в форме того что вы называете "мытарства", или в форме непосредственного "стояния пред Богом", или как-то иначе - не знаю. И ни то ни другое, у меня язык не поворачивается назвать "всеобщей верой Церкви"То есть вы признались, что мытарства не отрицаете, а своеобразно понимаете. Ну-ну.
Вопрос терминов в богословии - самый важный. Поскольку богословие - изначально является авнтюрой. Мы пытаемся словами выразить Того, кто заведомо выше всяких слов. И православное богословие идет не по пути подбора наиболее подходящих слов, а по пути наименее неподходящих. Неподходящие - все слова, но можно выбрать наименее кощунственные.А вопрос термина вообще не важен - важно, что само явление есть, а термин всегда найдется. Поэтому ваше обоснование не в тему, про свт. Кирилла Александрийского.
Если бы... Вы уже неоднократно использовали вполне конкретные православные богословские термины, наполняя их совершенно иным смыслом.Различия не так важны - важна суть. Так что не замыливайте суть вашим "особым" пониманием... Так или сяк бесы будут душу мучить, многих святых не мучают, вообще даже не подходят. Ясно же, что различия есть. Суть всегда одна и та же.
Есть или нет "что"? Я уже неоднократно просил у вас формулировку.Насчет буквального понимания мытарств - вы ошибаетесь, выдавая желаемое или кажущееся за действительное. (У меня)Речь шла о самих мытарствах (есть или нет), а не о их понимании.
А на этом вся история догматической мысли строится. Именно на докапывании до того, какое слово можно использовать, а какое - нет.Насчет Нигдесущия - это просто докапывание до слов.
Если это "не мое выражение" - будьте любезны давать ссылки и придерживаться именно того смысла, который в него вкладывает цитируемый автор.Мне представляется, что речь в смысле про "нигде" идет в том смысле, что из нашей тварной реальности мы своими усилиями и какими угодно тварными усилиями Бога не достигнем никак и нигде (без встречного движения от Него, и даже при встречном движении Его не достигнем, потому что достигают до нас энергии, а не сущность), хотя Он в абсолютном смысле - везде. Поэтому Он для нас как бы и "нигде". Это же не мое выражение. Про везде и нигде.
Если же"мне представляется..." то не надо свои домыслы выдавать за мнение Церкви, как вы это сделали в сообщении № 149 "Я ж не сам это придумал. Моего нет - церковное все."
Зачем "до каждого"? Возьмите хотя бы 7 главу 2 книги этого произведения. А я посмотрю, как вы это назовете Православной верой...Можно взять ортодоксальнейший труд "Точное изложение Православной веры" и докапываться хоть почти до каждого слова. Легко это можно устроить. И выглядеть будет пристойно и логично. Но есть же контекст, в котором надо понимать, не так ли? Одни и те же термины в разном контексте понимаются по разному, иногда до противоположного.
Как у вас вообще язык поворачивается говорить о контексте того, что вы не только систематически не изучали, но даже полностью ни разу не прочитали?