Вот если бы сэр католик пытались изучать историю появления Филиокве?
То вы бы поняли:
«…Папа Лъв III въ той же беседе съ апоприсіаріями, посланными Ахенскимъ соборомъ въ Римъ, говоритъ: «чего нетъ въ вышеупомянутыхъ (т. е., Никейскомъ и Константинопольскомъ) символахъ и относительно чего мы знаемъ, что оно только не совпадаетъ съ ними, мы, какъ не разъ было говорено, не дерзаемъ вносить (въ св. символъ), но при удобномъ месте и времени, кому следуетъ, стараемся сообщить (ministrare)». Такимъ образомъ и
зъ свидетельства Льва III ясно следуетъ, что смыслъ постановленій вселенскихъ соборовъ, которымъ они запретили вносить въ церкви Христовы иной символъ, тотъ, что даже истинное не можетъ и не должно быть вносимо въ св. символъ. Но затемъ мы можемъ привести въ качестве свидетелей по данному вопросу самихъ апокрисіаріевь Ахенскаго собора, посланныхъ въ Римъ, не смотря на то, что они являются защитниками известной прибавки. Такъ, въ приведенномъ выше разговоре,
въ ответъ на ссылку Льва на известное постановленіе соборовъ, они говорятъ:«мы не потому трудимся, чтобы не быть въ покой, но чтобы вследствіе бездействія не упустить награды за благочестивый трудъ, и, оставивши въ сторонъ) более тщательное изследованіе и отклонивши упорное состязаніе, мы выше ставимъ пользу, которая черезъ это пріобретается въ сердце изследующихъ, чемъ вредъ, причиняемый этимъ сделавшимъ прибавку, если только по безумію они оказались презревшими установленій Отцовъ. Ибо иное дело, обходя изъ гордости, пренебрегать хорошимъ, иное—изъ добраго намеренія хорошее делать лучшими». Итакъ,
сами анокрисіаріи не могутъ отрицать, что смыслъ определенія Отцовъ, которымъ последніе запретили вносить вь Церковь иное вероученіе, тотъ, что даже и истинное не может быть вносимо въ св. символъ. Потому-то, чтобы отразить силу этого довода противъ нихъ, они говорят, что прибавили кь символу выражение Filioque не изъ презренія къ установлетямъ Отцовъ, а съ намерениемъ преобразовать ихъ по благожеланію въ лучшій видь. Но, конечно, въ этомъ случае они только прибегають къ неосновательному извороту. Мы все признаемъ, что во всемъ, что св. вселенскіе соборы исповедали, или определили, они действовали по внушенію Св. Духа. По внушенію Того же Св. Духа они сделали постановленіе о неизменности символа, въ томъ именно соображеніи, что, если бы разрешить всякому предлагать приступающимъ къ вере какое угодно исповеданіе веры, то многіе предлагали бы имъ символъ, наполненный пустыми измышленіямн или даже ересями. Такъ какъ эта причина остается вечною, то какимъ образомъ принятое по этому поводу определеніе, составленное по внушенію Духа Святаго, могло быть заменено лучшимъ? Какимъ образомъ можно отвергнуть то, причина чего вечна? Мало того, на этомъ, наконецъ, основаніи всякіе непокорные враги кафолической Церкви могли бы уверять, что они не пренебрегаютъ уставами Церкви, но благожелательно изменяютъ ихъ на лучшее, если бы такого утвержденія было достаточно для устраненія постановленій вселенскихъ соборовъ.
Поэтому и самъ Левъ на это отвечаетъ, что не только зложелательнымъ, но всемъ вообще, въ томъ числе и благожелательнымъ, святые соборы своимъ определеніем запретили прибавлять истинное къ символу. Вотъ его слова въ той же беседе: «это запрещеніе ИЛИ, если такъ можно выразиться, предосторожность не относится и не направлена на то, или другое: ибо Отцы не постановили и не определили, делая различіе, что благожелательный можетъ переделывать (ихъ решеніе), а зложелательный нетъ, а постановили, чтобы никто никоими образомъ не смелъ переделывать».
Далее,
вселенскій соборъ, созванный для утвержденія Фотія на патріаршествъ, точно такъ же доказываетъ, что таковъ именно смыслъ разсматриваемаго постановленія вселенскихъ соборовъ. Такъ во II томъ, въ части II Сборника каноновъ, заимствованныхъ отъ Греческой Церкви (изд. въ Оксфордй 1672 г. стр. 288) сказано: «определеніе ЧИСТОЙ христіанской веры, издревле отъ Отцовъ и непрерывно до нашего времени нисходящее и въ мысли, и въ языкъ мы вполнъ одобряемъ и постоянно всемъ громогласно объявляемъ, ничего не отбрасывая, ничего не прибавляя, ничего не изменяя, ничего не повреждая: ибо отнятіе и прибавленіе, когда не возбуждается никакой ереси кознями лукаваго, наносить умышленно неизвинительное оскорбленіе незаслуживающимъ укоризны и Отцами; измененіе же определеній Отцовъ посредствомъ поврежденія словъ еще гораздо гибельнее этого». Такъ какъ, сказавъ: «отнятіе и прибавленіе при отсутствіи ереси, возбужденной кознями лукаваго, наносить Отцамъ неизвинительную обиду», Отцы собора прибавляютъ:«измененіе же определеній Отцовъ поврежденными словами гораздо гибельнее этого»; то очевидно, конечно, что въ первомъ выраженіи разумеются не поврежденные слова, а ИСТИННЫЯ, вносимыя въ св. символъ. Въ этомъ же смысле дальше соборъ говорить: «если же кто-нибудь осмълится, кромъ этого св. символа, переданнаго намъ нашими блаженными и святыми Отцами, издавать иное изложеніе веры и объявить его определениемъ веры, чтобы восхитить достоинство исповеданія этихъ божественныхъ мужей, и унизить ихъ символъ своими многоречивыми и ненужными измышленіями и будетъ предлагать эго ученіе, какъ всеобщее, вернымъ, или темъ, которые обратились отъ какой-нибудь ереси, и ложными словами, сокращеніями или прибавками дерзнетъ повредить древность приведеннаго выше священнаго и досточтимаго определенія (веры): того,
по решенію святыхъ вселенскихъ соборовъ, еще задолго до нашихъ временъ изданному, если онъ будетъ изъ воспріявшихь благодать священства, подвергаемъ полному низложенію; если же онъ мірянинь, предаемъ анафемъ» …» (Зерникав Адам; Об исхождении Св. Духа от Одного только Отца. Т.1; стр. стр. 596-599).
(Читать более подробно)
Что папа Римский, которому вы причислили “приматство”, а значится он говорит ИСТИНУ!!!
Отверг Филиокве, так почему вы противоречите сами себе?
azbyka.ru