Даже и теперь не вполне согласен. Но давайте оставим в покое кантианцев. Вы действительно считаете, что после отъятия от предмета (возьмем к примеру стихотворение) чувственного содержания, останется дырка от бублика? Рукописи горят?
Верно, но сугубо в том смысле, что от выбранных аксиом зависит то, какой ответ будет признан верным, может быть последовательно выбран (иначе противоречие с аксиомой), но не в том смысле, что от выбора аксиом зависит положение дел. Мир не зависит от идей о нем и определяет их истинность или ложность.
Зависит от того, что вы считаете "чувственным содержанием", да и в целом вопрос неясен.
Это тоже аксиома. Вы же не можете доказать это утверждение.
С чего вы взяли что мое утверждение относится к истинному устройству мира? Это ваши фантазии.
Вот я прочитал Ваше сообщение. Через некоторое время html страница с перепиской будет удалена с сервера. Ваше сообщение тоже "умрет"?
Нет, оно у вас в сознании как-то зафиксировано.
Вы имеете в виду верю ли я в логосы / эйдосы, которые хранятся в разуме единого Бога, (глобальном) мире идей или чем-то подобном? Нет.
Нет так нет. Каков же все-таки метод раскрытия смысл стихотворения?
Вы не раскрываете смысл, вы интерпретируете.
Можно поподробнее про интерпретацию?
Стихотворение не имеет фиксированного смысла. Его смысл создаете вы, когда читаете. Автор вообще мог вложить в него нечто совсем иное, или не вложить вовсе (скажем, ИИ может написать стих со смыслом).
Можете ли Вы доказать формально то, что существуете, и то, что вообще нечто есть? Вряд ли. Это аксиома. Теряет ли оно в достоверности от этого? Думаю, что нет.
Если я не ошибаюсь, вопрос был о том, как есть. А это и есть истинное положение мира.
Вы взяли фактически единственное что можно принять как достоверное. Но из него не вытащить никакой философии.
А это и был ответ на вопрос "как есть" - ответ на вопрос зависит от принятых аксиом. Уже само понятие "истинное положение мира" включает в себя аксиомы: о том, что нечто может быть истинным, о существовании мира.
Если чтение стихотворения — это интерпретация, то что тогда собственно стихо-творение (т.е. создание стиха)? Как достигается корреляция смыслов пишущего и читающего?
Если стихотворение сводится к фактам, описаниям, то смысл передается потому, что мы с вами живем в б-м одном смысловом поле. "Осень наступила, высохли цветы". Но если вы пишете стихотворение, вкладывая в него какой-то свой смысл, основанный на вашем опыте, эмоциях, знаниях, обстоятельствах, то этот смысл вы не можете передать мне никак - иначе я должен был бы стать вами, чтобы его понять. Я буду его лишь пытаться интерпретировать основываясь на своем опыте и знаниях.
Допустим, некий известный автор написал стих. Один его читает и видит в нем обличение тоталитаризма, другой - философскую притчу, третий - историю из жизни, и так далее.
Однако, Вы здесь признаете, что существуют достоверные суждения, которые не поддаются формальному дедуктивному доказательству, что разрушает Ваш аргумент.