Формальная логика и метафизика

Православный христианин
Раз не ставится, то любые рассуждения остаются рассуждениями описывающими опыт субъекта, а не описывают объект.
В отличие от того же Аристотеля.
Даже и теперь не вполне согласен. Но давайте оставим в покое кантианцев. Вы действительно считаете, что после отъятия от предмета (возьмем к примеру стихотворение) чувственного содержания, останется дырка от бублика? Рукописи горят?
 
Разница в том, чему соответствует этот смысл. Для кого-то он будет соответствовать логосу, изначальному принципу, объекту; для кого-то это будет следствием формы восприятия.
Говоря проще, кто-то скажет что трава зеленая потому, то такова идея (логос) травы у Бога, кто-то скажет что зеленый - это субъективная форма восприятия длины волны и без субъекта "зеленый" как квалиа не имеет смысла.
Все зависит от принятых вами аксиом.
Верно, но сугубо в том смысле, что от выбранных аксиом зависит то, какой ответ будет признан верным, может быть последовательно выбран (иначе противоречие с аксиомой), но не в том смысле, что от выбора аксиом зависит положение дел. Мир не зависит от идей о нем и определяет их истинность или ложность.

Если Вы говорите, что ответ зависит от аксиом, то либо Вы знаете ответ, но не говорите его или подменяете ответ, либо не знаете ответ.
Если первое, то лучше его прямо сказать; если второе, то лучше так и сказать, что не знаете. Не создавать впечатление, что разведение руками и есть окончательный ответ на вопрос.
 
язычник
Вы действительно считаете, что после отъятия от предмета (возьмем к примеру стихотворение) чувственного содержания, останется дырка от бублика? Рукописи горят?
Зависит от того, что вы считаете "чувственным содержанием", да и в целом вопрос неясен.
Мир не зависит от идей о нем и определяет их истинность или ложность.
Это тоже аксиома. Вы же не можете доказать это утверждение.
 
язычник
Если первое, то лучше его прямо сказать; если второе, то лучше так и сказать, что не знаете. Не создавать впечатление, что разведение руками и есть окончательный ответ на вопрос.
С чего вы взяли что мое утверждение относится к истинному устройству мира? Это ваши фантазии.
Речь шла о философии - выводы зависят от принятых аксиом.
Где здесь вы прочли что устройство мира зависит от принятых аксиом?
 
Православный христианин
Зависит от того, что вы считаете "чувственным содержанием", да и в целом вопрос неясен.
Вот я прочитал Ваше сообщение. Через некоторое время html страница с перепиской будет удалена с сервера. Ваше сообщение тоже "умрет"?
 
Православный христианин
Я хотел вопросом показать, что любой творческий продукт, хотя и нуждается в чувственном субстрате для своей актуализации, но имеет еще и нечто глубинное, свой смысл. Каков метод раскрытия этого смысла? Хочу, чтобы Вы ответили исходя из той философской системы, какой сами следуете.
 
язычник
Я хотел вопросом показать, что любой творческий продукт, хотя и нуждается в чувственном субстрате для своей актуализации, но имеет еще и нечто глубинное, свой смысл. Каков метод раскрытия этого смысла? Хочу, чтобы Вы ответили исходя из той философской системы, какой сами следуете.
Вы имеете в виду верю ли я в логосы / эйдосы, которые хранятся в разуме единого Бога, (глобальном) мире идей или чем-то подобном? Нет.
 
Православный христианин
Вы имеете в виду верю ли я в логосы / эйдосы, которые хранятся в разуме единого Бога, (глобальном) мире идей или чем-то подобном? Нет.
Нет так нет. Каков же все-таки метод раскрытия смысл стихотворения?
 
язычник
Можно поподробнее про интерпретацию?
Стихотворение не имеет фиксированного смысла. Его смысл создаете вы, когда читаете. Автор вообще мог вложить в него нечто совсем иное, или не вложить вовсе (скажем, ИИ может написать стих со смыслом).
 
Интересующийся
Умных слов я не знаю. Потому выскажусь просто.
Во время грозы поднялись на холм и их убила молния. Для них какая разница Зевс покарал или законы физики, или им на роду написано было помереть от молнии... Так и тут. Попробуйте объяснить радиацию средневековому рыцарю. Или вы так уверены что человечество открыло все существующие законы этого мира, чтобы объяснять все точно и истинно. А потому не имеет разницы первопричина того, что трава зелёная.
 
Это тоже аксиома. Вы же не можете доказать это утверждение.
Можете ли Вы доказать формально то, что существуете, и то, что вообще нечто есть? Вряд ли. Это аксиома. Теряет ли оно в достоверности от этого? Думаю, что нет.

С чего вы взяли что мое утверждение относится к истинному устройству мира? Это ваши фантазии.
Речь шла о философии - выводы зависят от принятых аксиом.
Где здесь вы прочли что устройство мира зависит от принятых аксиом?
Если я не ошибаюсь, вопрос был о том, как есть. А это и есть истинное положение мира.

Я не приписывал Вам эту идею, а дал дилемму, которая обосновывает, как я думаю, неправомерность ответа.
 
язычник
Можете ли Вы доказать формально то, что существуете, и то, что вообще нечто есть? Вряд ли. Это аксиома. Теряет ли оно в достоверности от этого? Думаю, что нет.
Вы взяли фактически единственное что можно принять как достоверное. Но из него не вытащить никакой философии.
Если я не ошибаюсь, вопрос был о том, как есть. А это и есть истинное положение мира.

Я не приписывал Вам эту идею, а дал дилемму, которая обосновывает, как я думаю, неправомерность ответа.
А это и был ответ на вопрос "как есть" - ответ на вопрос зависит от принятых аксиом. Уже само понятие "истинное положение мира" включает в себя аксиомы: о том, что нечто может быть истинным, о существовании мира.
 
Православный христианин
Стихотворение не имеет фиксированного смысла. Его смысл создаете вы, когда читаете. Автор вообще мог вложить в него нечто совсем иное, или не вложить вовсе (скажем, ИИ может написать стих со смыслом).
Если чтение стихотворения — это интерпретация, то что тогда собственно стихо-творение (т.е. создание стиха)? Как достигается корреляция смыслов пишущего и читающего?
 
язычник
Если чтение стихотворения — это интерпретация, то что тогда собственно стихо-творение (т.е. создание стиха)? Как достигается корреляция смыслов пишущего и читающего?
Если стихотворение сводится к фактам, описаниям, то смысл передается потому, что мы с вами живем в б-м одном смысловом поле. "Осень наступила, высохли цветы". Но если вы пишете стихотворение, вкладывая в него какой-то свой смысл, основанный на вашем опыте, эмоциях, знаниях, обстоятельствах, то этот смысл вы не можете передать мне никак - иначе я должен был бы стать вами, чтобы его понять. Я буду его лишь пытаться интерпретировать основываясь на своем опыте и знаниях.
 
Сверху