- атеист
Боюсь, что мы говорили не совсем об этом. А начинать другую ветку не хочу.)
Меня сейчас интересует только Аристотель и его ученики-толкователи)
Боюсь, что мы говорили не совсем об этом. А начинать другую ветку не хочу.)Вы про дух человека и его продукты? Если так, тогда этот посыл следует рассматривать в логике Гегеля (восхождение от абстрактного к конкретному), которая как раз подходит атеистам как метод мышления. Эта логика может начинать мышление от разума человека. Как Вам такой ракурс?
Аристотель про дух человека ничего не писал. Также не писал и про продукты мышления. Что конкретно интересует у Аристотеля?Боюсь, что мы говорили не совсем об этом. А начинать другую ветку не хочу.)
Меня сейчас интересует только Аристотель и его ученики-толкователи)
То, что меня будет интересовать, напишу в этом чате и попробую узнать у Господина философа)Аристотель про дух человека ничего не писал. Также не писал и про продукты мышления. Что конкретно интересует у Аристотеля?
С чего бы это? То что достоверно для меня как непосредственный опыт, может быть недостоверным для вас. Про формальность вы все время добавляете сами, я нигде не требовал формальных доказательств.Вы сами, тем не менее, считаете это достоверным, что уже делает для Вкс невозможным говорить, что все, что нельзя доказать формально, недостоверно.
Ничего мной не отвергнуто. Читайте внимательно.Тогда Вам придётся как-то иначе аргументировать свою позицию относительно возможности достоверных философских воззрений), этот Вами отвергнут
Я нигде не говорил что они - достоверное знание. Вы постоянно приписываете мне свои собственные слова про достоверность, формальность и т п, а потом их же и опровергаете. Я писал выше о знании, а не о достоверном знании. Читайте внимательно, мне надоело вас поправлять.Если никто не знает, истинны ли законы физики, зачем же Вы тогда привели их как пример достоверного знания в противопоставление философии?
Я говорил о физике, а вы берете логику. Что такое физика вы учили в школе, нет?Возьмите 3 известных закона формальной логики - им соответствуют 3 онтологических закона. Без них вообще ничего не может быть и без соблюдения соответствующих логических законов не может быть верного мышления.
Опять двадцать пять. Я не говорю что у них нет философских воззрений. Я вас спрашиваю - как они должны повлиять на построенный дом??То, что строитель не умеет читать, не означает отсутствие у него философских воззрений. Их имеет всякий человек даже тогда, когда не может их сформулировать.
Солипсист тоже не является человеком без философских воззрений.
Если слова "Господин философ" относятся к моей персоне, так как сообщение адресовано мне, то я не философ, но имеющий способность понимать идеи философов.То, что меня будет интересовать, напишу в этом чате и попробую узнать у Господина философа)
Послушайте, прочтите ЧТО - НИБУДЬ из церковной антропологии и не выдумывайте велосипед, рацио - лишь одно из свойств души (духа) человеческого, там ещё и воля и многое другое, ИИ пишет приличную музыку, но молиться не может, не скажет "Отче наш, ...", ибо не "сын".Мышление (дух) может иметь направленность как на духовные так и на душевные потребности.
Ничего не понялПослушайте, прочтите ЧТО - НИБУДЬ из церковной антропологии и не выдумывайте велосипед, рацио - лишь одно из свойств души (духа) человеческого, там ещё и воля и многое другое, ИИ пишет приличную музыку, но молиться не может, не скажет "Отче наш, ...", ибо не "сын".
Плохо объясняю, дух не трудится над душевными задачами, в пирамиде Маслоу (Маслова) дух - это вершина личности.Ничего не понял
Можете более доходчиво объяснить, что хотели сказать? Похоже, что Вы смешали психологическую модель (пирамиду Маслоу) с богословско‑философским понятием «дух». Поэтому я не монимаю смысла Вашей фразы - она для меня пустая.Плохо объясняю, дух не трудится над душевными задачами, в пирамиде Маслоу (Маслова) дух - это вершина личности.
Нет, Сударю, это я об Илье (по-батюшке не знаю) . Мой прошлый вопрос я задал в открытом доступе здесь, зачем же мне повторяться?) Ответ на него я уже получил и его тоже прочитать можно. А новую ветку обсуждений без пользы не хочу начинать. Я открыл эту ветку для учебных целей, лишь соблазнился написанным Дионисием (меня не может не раздражать релятивизм), но постараюсь без слишком большого соблазна и пользы не начинать новую ветку, которая обяжет меня отвечать.Если слова "Господин философ" относятся к моей персоне, так как сообщение адресовано мне, то я не философ, но имеющий способность понимать идеи философов.
Вы: "С чего бы это? То что достоверно для меня как непосредственный опыт, может быть недостоверным для вас. Про формальность вы все время добавляете сами, я нигде не требовал формальных доказательств."С чего бы это? То что достоверно для меня как непосредственный опыт, может быть недостоверным для вас. Про формальность вы все время добавляете сами, я нигде не требовал формальных доказательств.
Ничего мной не отвергнуто. Читайте внимательно.
Я нигде не говорил что они - достоверное знание. Вы постоянно приписываете мне свои собственные слова про достоверность, формальность и т п, а потом их же и опровергаете. Я писал выше о знании, а не о достоверном знании. Читайте внимательно, мне надоело вас поправлять.
Я говорил о физике, а вы берете логику. Что такое физика вы учили в школе, нет?
Опять двадцать пять. Я не говорю что у них нет философских воззрений. Я вас спрашиваю - как они должны повлиять на построенный дом??
Такое впечатление, что я с древней нейросетью говорю.
Вы запутались в своих собственных определениях слов "достоверный", "знание" и так далее. Всю эту чушь вы пытаетесь натянуть на мое единственное утверждение о том, что любая философия стоит на аксиомах. Мне надоело лезть в дебри ваших софизмов и тратить на это время.Так значит и это у Вас не знание, однако считаете это достоверным.
Это чушь. Знания постоянно меняются, исправляются и дополняются. Вы придумали свои собственные бредовые определения.Знание по определению достоверно, иначе это вообще не есть знание. Мы не говорим, что нечто знаем, если только предполагаем, допускаем.
Чушь. Физический закон - это связь наблюдаемых величин. Все. Философские понятия на них можно натягивать, а можно и нет. Почитайте про тот же инструментализм в науке, просветитесь.Вообще всякое понятие есть или категория, или вид по отношению к категории как к роду. Категории высшие суть философские понятия. Нет и не может быть ни одно физического закона, который бы не подразумевал онтологического допущения какого-либо.
Я вас поправляю, потому что вы перевираете то, что я пишу и приписываете мне свои выдумки.Увы, тон учителя вовсе не служит Вашей пользе)) Я вовсе не собираюсь верить Вам на слово, что Вы меня" поправили".
Юм и Милль - философы. Физика - не философия. Не несите чепухи.сли физика есть наука об определённого рода связях ощущений (в духе Юма, Милля и тд.)
Ага, а так как весь язык состоит из понятий, то любой текст у вас становится философским. Гениально.Вообще всякое понятие есть или категория, или вид по отношению к категории как к роду. Категории высшие суть философские понятия.
Какая чушь). Значит, животное которое строит гнездо, обладает философской картиной мира, а алкоголик дядя Вася - философ.Можно ли строить дом, не имея л нем никакого понятия, никакого понятия о причинности или хотя бы вероятности совпадения, корреляции явлений, без какой либо гносеологической картины пусть и самой эклектичной? Нет, без философского воззрения того или иного рода вообще что-либо делать невозможно.
Смешал сознательно , гипотеза Маслова не противоречит церковной антропологии, хотя секулярна по форме. У духа есть собственный алгоритм и сфера применения, Последние работы Н.П. Бехтеревой об этом, например, выделено особое состояние мозга во время молитвы, при чём направленность ума вообще? Ум отдыхает, это не олимпиада по математике.Можете более доходчиво объяснить, что хотели сказать? Похоже, что Вы смешали психологическую модель (пирамиду Маслоу) с богословско‑философским понятием «дух». Поэтому я не монимаю смысла Вашей фразы - она для меня пустая.
ЗЫ. Я имею в виду, что человеческое мышление само по себе нейтрально: оно может служить и удовлетворению душевных потребностей (быт, эмоции, практические задачи), и реализации духовных целей (совесть, смысл, верность заповедям). Поэтому важно не столько “уровень” мышления, сколько его направленность.
В христианском понимании ценность не в самом мышлении, а в его направленности и подчинённости духу. То есть дух не «думает вместо ума», но задаёт ему вектор: не «как мне выгоднее», а «как по совести и по правде».
Сергей, что Вы понимаете под словом "дух"?Смешал сознательно , гипотеза Маслова не противоречит церковной антропологии, хотя секулярна по форме. У духа есть собственный алгоритм и сфера применения, Последние работы Н.П. Бехтеревой об этом, например, выделено особое состояние мозга во время молитвы, при чём направленность ума вообще? Ум отдыхает, это не олимпиада по математике.
Согласно Новому Завету (а точнее, 1-е послание к Коринфянам 2:14–15), апостол Павел проводит различие: душевный человек не способен понять то, что относится к духовной сфере (например, истины Евангелия), потому что для этого нужно «судить духовно». А духовный человек — тот, в ком обитает Дух Святой, — получает от Бога откровение и способен постигать духовные вещи. Павел пишет: «Но духовный судит о всём, а о нём судить никто не может».
В исследованиях Натальи Петровны Бехтеревой и её коллег (в частности, в лаборатории нейро- и психофизиологии Института им. В. М. Бехтерева) во время глубокой молитвы действительно зафиксировали особое, четвёртое функциональное состояние мозга. Его иногда называют «молитвенным бодрствованием».
До этих работ в нейрофизиологии традиционно выделяли три основных состояния: бодрствование, быстрый сон и медленный сон. А учёные обнаружили, что во время интенсивной молитвы ритм биотоков мозга замедляется — вплоть до дельта-ритмов (2–3 Гц). У взрослого человека такие ритмы в состоянии бодрствования наблюдаются только у младенцев, а в целом — во время глубокого сна или комы. То есть на ЭЭГ картина напоминала состояние, близкое к бессознательному.
Наконец - то серьёзный вопрос, Вы обратили внимание на то, что, творя Адама, Бог дал ему дыхание жизни?Сергей, что Вы понимаете под словом "дух"?
Вдунутый дух - это душа как сущность, имеющая образ Бога?Наконец - то серьёзный вопрос, Вы обратили внимание на то, что, творя Адама, Бог дал ему дыхание жизни?
В книге Бытия (2:7) сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою».
Скоты создавались проще, это не мешает им проявлять душевные качества: радоваться, играя, встречая знакомых, хозяина, бояться, защищать детёнышей и т.п. То, что Господь "вдунул", есть "дух".
Читайте записки Мотовилова, изданные Нилусом, там подробно о том, как дух живёт в теле. По существу нам нечего сказать о духе, это часть, способная общаться со Святым Духом, Вы же хотите её линейкой и циркулем исследовать ... Пустая затея.Вдунутый дух - это душа как сущность, имеющая образ Бога?
Пустая затея читать записки Мотовилова для понимания .....Читайте записки Мотовилова, изданные Нилусом, там подробно о том, как дух живёт в теле. По существу нам нечего сказать о духе, это часть, способная общаться со Святым Духом, Вы же хотите её линейкой и циркулем исследовать ... Пустая затея.
Вы переходите на личность, что позволяет мне поступить так же, а что Вы сами можете сказать о духе, которого "аршином общим не измерить"? Плести словеса и выдвигать завиральные гипотезы? Вы ничего не знаете по существу о духе, находясь в положении аборигена Африки, который пользуется Айфоном, но для него это просто коробочка с неизвестными технологиями, но понятными функциями.Пустая затея читать записки Мотовилова для понимания .....
Однако Вы рассуждаете о духе, не соглашаясь с другим, хотя, сами не понимаете что такое дух.
В богословском значении дух - это благодать или ум души, или сущность разумной души.Вы переходите на личность, что позволяет мне поступить так же, а что Вы сами можете сказать о духе, которого "аршином общим не измерить"? Плести словеса и выдвигать завиральные гипотезы? Вы ничего не знаете по существу о духе, находясь в положении аборигена Африки, который пользуется Айфоном, но для него это просто коробочка с неизвестными технологиями, но понятными функциями.