Иисус Христос - троичный Бог

[Оксана-(Ксения)]

Не разное.
Сын Божий - человек? Да, человек. Сын Божий - Бог? Да, Бог. Природа Сына Божьего, как человека - человеческая? Да, человеческая. Природа Сына Божьего, как Бога - божественная? Да, божественная. И это все о Сыне Божьем. Но стоит сказать "Ипостась Сына Божьего" - и уже возникает конкретика: речь можно вести и о двух природах, и о двух волях, и о двух умах.

Контекст важен. Нельзя смещать контексты во времени.
Обратите внимание, что отцы употребляли слова: "Христос", "Иисус Христос" и употребляли эти слова в разных контекстах. Например, имя "Иисус Христос" не упоминается в связи с событиями Исхода. Но имя Христос - иногда упоминается.

Хотите поиграть в формулировки? Ок. Тогда начнём с того что Сын Божий - не человек. Сын Божий - Имя Второй Ипостаси.

Далее. Воплощённый Сын Божий - ОбОженный Человек Иисус Христос. Написать «Сын Божий - человек» - означает подменить Ипостась природой. Тем более что « человек» вы написали с маленькой буквы. Ипостась это не природа, а природа с особенностями. И « человек» - это имя природы, а не ипостаси. И как писали отцы, говорить о Павле что он один человек, а Вася другой человек - не корректно, так как и Вася человек и Петя тот же человек. И нет разных человеков, а есть разные представители одной единственной природы « человек».

Мне не хочется вместо разбора смыслов разбирать буквы там, где общепринято понимать под сокращёнными формулировками определённые смыслы. И принято это ещё отцами, которые в таких формулировках писали свои богословские труды.

Я вам уже предлагала ссылку на толкование Паламы места в Евангелии с воскрешением сына Наинской вдовы. Собственно в этом толковании предельно ясно разобран вопрос всемогущества Иисуса Христа. Хотите принимайте слова отца, хотите не принимайте. Дело ваше. Диалог мой с вами в очередной раз зашёл в тупик. Простите.