- Православный христианин
Да, спасибо, это мысль правильная, высказывалась многими отцами.если превознестись, и решить, что ты уже неизменен, Бог тут же покажет тебе твоё несовершенство и попустит впадение в страсти
Да, спасибо, это мысль правильная, высказывалась многими отцами.если превознестись, и решить, что ты уже неизменен, Бог тут же покажет тебе твоё несовершенство и попустит впадение в страсти
Какое определение Вы бы дали сути паламизма?
dic.academic.ru
Это, конечно, учение правильное, но по-моему, это учение о вездеприсутствии Божием.Паламизм - учение о том, что мир пронизан божественной энергией (благодатью)
......................Благодать Божия сама, обучительно, отступает по следующим причинам: чтобы раздражить ревность, которая иной раз ослабляется от длительности пребывания в покое, чтоб повнимательнее осмотрелся человек и отстранил сочувствия и занятия, которые не прямо принадлежат к богоугодной жизни и не в Боге конец свой имеют; чтобы восстановить в большей силе сознание и чувство, что все доброе, бывающее в нас, есть плод благодати Божией; чтоб на будущее время больше ценили Божии даяния, ревностнее заботились о хранении их и глубже смиренствовали; чтоб искреннее предавали себя в руки промышления Божия, с совершеннейшим самоотвержением и самоуничижением; чтоб не прилеплялись к самым духовным утешениям и не разделяли таким образом сердца своего надвое, когда Бог хочет, чтоб оно все Ему единому принадлежало; чтоб и при действии благодати Божией не опускали рук, но неусыпно работали на пути Божием, напрягая все силы свои, данные нам Богом именно для этого........................Если видишь свободное действие Божие в себе, значит стоишь в Истине, значит вера твоя правая. Если же Благодать умаляется, но грубых грехов не делал, значит поклоняешься Богу неправильно, либо догматически, либо отсутствием любви и дел ради Христа.
И Ветхий Завет и предание отцов однозначно указывает на предел познания человеком Сущего. Есть границы, за которые даже ум обоженный не допускается, иначе он просто уничтожится. При том, что всё тварное такой человек видит как бы глазами Бога, а значит словесные существа, людей и ангельские природы, например, он видит духовным зрением лучше, чем видел бы их глазами, поскольку зрит их что называется насквозь.Есть нетварное умопостигаемое, а есть непостижимое. Не удивительно, что Палама одно нетварное считает постигаемым, а другое не постижимым.
Святые отцы могли иногда и вступить в собеседование с помыслом, и победить его не только молитвой, но и словами из Писания и некой логикой духовных рассуждений. Это уже высокая мера совершенства людей освящённых и весьма искусных в духовной жизни. Для всех же остальных годится молитвенный путь.Но это ничего, конечно, не меняет в оценке этого "классического исихастского сочинения". Можно разбирать его на главки и получать от этого большую пользу. В нем даются конкретные советы, необходимые каждому молитвеннику. Примером является (заочный) спор между отцами, надо ли противоречить помыслу или сразу отражать его молитвой.
"Посему безопаснее для нас то, чтобы отревать первоначальные мысли (прилоги). Вступать же с ними в брань свойственно сильным, кои в состоянии различать благоугодно и распределять помыслы сии.
.....
Ежели потребно будет и нам, немощным, когда-либо стать противу стужающих нам лукавых помыслов, запрещая и противуотвещевая им, и прогоняя их: то сие совершаем не просто, как то прилучится, но также именем Божиим и глаголами божественных Писаний, вещая по примеру святых Отец каждому помыслу так: Господь да запретит тебе (Иуд. 1, 9). И так: отступите от мене eси делающий беззаконие, и уклонитесь от мене eси лукавнующии (Пс. 6, 9), да поучуся в заповедях Бога моего."
Это вопрос дискутируемый. У сирийцев был даже собор, который осудил (Хаззайю) за противоположную точку зрения (но сирийцы нам не указ). Логика ее в том, что Бог видит Сам Себя, а обоженый обоживается во всей полноте и значит должен в полноте видеть Бога. Но все же точка зрения непознаваемости преобладает. Есть средняя точка эрения: не может... но все же каким-то непостижимым образом видит.Есть границы, за которые даже ум обоженный не допускается
Не вижу, что тут можно было бы обсуждать, если такого опыта нет у отцов.Это вопрос дискутируемый. У сирийцев был даже собор, который осудил (Хаззайю) за противоположную точку зрения (но сирийцы нам не указ). Логика ее в том, что Бог видит Сам Себя, а обоженый обоживается во всей полноте и значит должен в полноте видеть Бога. Но все же точка зрения непознаваемости преобладает. Есть средняя точка эрения: не может... но все же каким-то непостижимым образом видит.
Можно так предположить: видит, когда видящий (от человеческого) исчезает без остатка (предельно стесненный ум), таким образом это уже не *видение* в привычном смысле (каким бы обоженным ни был ум), а *бытийность* Им. Тогда даже логически нельзя нельзя указать что этот опыт кому-то принадлежит.Есть средняя точка эрения: не может... но все же каким-то непостижимым образом видит.
По вашему мнению, зачем нужно это изучать в таком схематичном виде? Отцы это изучали опытно, потом описывали для таких же монахов-безмолвников. А праздному читателю эти знания действительно примерно как высшая математика для тех, кто не знает элементарной алгебры.Надо все это изучать, но мешает точка зрения ложно понятой простоты, мол, это слишком высоко, зачем все это нужно. Прп. Каллист написал по этому поводу немало резких слов. Видимо об этой проблеме он знал не понаслышке![]()
видит
А границу Единого (Бога, не путать с Единым неоплатоников) достигает, да, через простой умопостигаемый образ.После достижения границы Единого и начала обожения ум действием Духа проходит область непознаваемого-непостижимого и вступает в божественный мрак...