Умиротворенность и покой - одно вроде бы. А логоса сознания/ума (сути образоподобия) не хватает наоборот, может быть он в трех. Про преобразование в три не ясно
Иисусова молитва. Практика и опыт.
- Автор темы дмитрийк
- Дата начала
- Православный христианин
"Логос] умиротворенности, благовестителем коей Он был близким и дальним, установив мир и примирив земное с небесным. Поэтому Отец и воздвиг нас [с Ним] и посадил вместе с Собой на небесах во Христе. [Логос] покоя — в том, что через Него мы, без всякого сомнения, стали наследниками Божиими, и нет ничего не только выше этого, но даже равного, ибо это — пребезмерно пребесконечно".
Мир, как я понимаю, это святые общаются в одном Доме вместе с ангелами, примирив Небесное Царство с земным. А покой -- входят в божественный Покой, преддверие обожения. Небесное Царство постигается умом, а Царствие Божие -- по причастию.
у меня, опытно, наверное происходит по этапно. По началу, если по милости Божьей удается войти в сердечное созерцание,то открывается осознание понимания состояния. Тут описывается, что ум произносит или мыслит суть. Возможно это и есть описание,но далее, у меня происходит именно созерцание зрительное,оно само, как бы облекается в эти виды и образы, понятные для меня. Считать их я не удосуживался, почему то. Мне было интересно именно характер раскрывающихся картин Бытия. Сам по себе, помыслить о счете, как-то не появлялась нужды. Но если вспоминать и анализировать, что было открыто, то возможно пять направлений движений основных "меридианов" или русел рек движения имели место быть. Об этом сложно говорить.
"Единение", стало быть..
Если Бог - сознание, т о и причастие тоже. Вообще-то пока не понимаю как без этого логоса можно обойтись, если все остальное в сущности только производные. Само бытие - "аз есмь" является сознанием.
- Православный христианин
Да, тут тоже тонко написал отец. Ум или произносит эти словеса, и тогда получается словесная молитва. Или же мыслит о них право. Это уже не просто молитва, но уже и начало созерцания. Лучше же всего когда зрит, то есть созерцает эти логосы-Обители воочию и действующую в них благодать. Но и начаток созерцания, когда мыслят право, не остается без своего прибытка.
Поэтому не правы, на мой взгляд, те, которые говорят, зачем это нам рассуждать о высоком. Если право рассуждать и подходить к этому с осторожностью, то это очень даже полезно.
- Православный христианин
Вопросы сложные.
"Любовь -- одно из Имен Божиих, таких как Сущий, Мышление, Свет, Дух, Жизнь, обозначающих не только свойство Бога, но и его существование.Бог абсолютно прост и есть «такая сущность, которая лишена того, что находится в ней как в подлежащем, и такое мышление, которое совершенно не имеет никакого подлежащего"".
Можно начинать с этого и попробовать разобраться.
Подоспела ко времени цитата приведенная мыслителем Сергеем К7, от Фомы Аквинского
Потом еще замечания, о том что есть функции и аттрибуты.
Согласен с тем, что в христианской традиции обычно нет вразумительного разбора, все намешано, но в то же время есть этому и оправдание, живой опыт. На духовном плане причина и следствия уже не так последовательны, словами сложно такое пояснить.
То есть сознание все же превично, остальное может только проявляться в его рамках.
Потом еще замечания, о том что есть функции и аттрибуты.
Согласен с тем, что в христианской традиции обычно нет вразумительного разбора, все намешано, но в то же время есть этому и оправдание, живой опыт. На духовном плане причина и следствия уже не так последовательны, словами сложно такое пояснить.
- Прочее
Когда Иисус спросил у апостолов , за кого они Его принимают ,что ответил ап. Петр и что затем сказал ему Спаситель? Я думаю ,это авторитетнее любых соборов.От Матфея 16: 15-17.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
У отцов, на мой взгляд, все стройно и точно, и согласовано в основном с другими отцами, и иногда непонятно в силу отсутствия нашей причастности к их живому опыту (говорю о себе). То, что не нужно, в православном отеческом богословии отсутствует, например, отсутствуют, на мой взгляд, такие понятия, как сознание и личность.
Напротив, томизм -- это отсебятина. Это показал еще прп. Каллист Ангеликуд в своем (огромном по объему) трактате "Против Фомы") с детальным разбором его "Суммы теологии" и др. Томизм (в том числе и современный) не основан на отцах или толкует их от собственной головы, противореча самому себе.
Основная (но далеко не единственная) богословская ошибка Фомы и вообще томизма -- принадлежность божественных свойств божественной сущности, что вводит в Единого и простого Бога разделение и сложность.
(В православии божественные свойства -- это божественные энергии, множественные по числу, но относящиеся к Единому по сущности Богу).
Последнее редактирование:
Ровно наоборот. Свойства не вводят множественности, потому что, как писал весь первый том Фома, все, что принадлежит Богу - это его сущность. У него нет никаких свойств в принципе, кроме одного - Божественности, которое является им же. То, что нам кажется разными свойствами - на самом деле одно, но на нашем уровне восприятия преломляется, как белый свет по мере отхождения от Солнца преломляется во все цвета радуги.
А вот энергии - это как раз отсебятина с оттенками оккультизма, потому что во-первых именно ему принадлежит сам принцип энергий как некоей тонкой материальной субстанции (в науке энергия понимается совсем по-другому), во-вторых это привнесение материи там, где ей не место, в-третьих кроме Бога ничего нетварного быть не может. Все, что принадлежит Богу - это Бог. Если таким образом энергии нетварны, они должны входить в состав самого Бога или быть как раз свойством Бога (как тепло, исходящее от тела), а "входить в состав" - это как раз и есть привносить множественность в Бога. У Бога нет акциденций, у него есть только сущность. Акциденции - это то, что может и не быть, у Бога все, что есть - не может не быть, особенно если оно нетварно, то есть всегда существовало.
Последнее редактирование:
То есть отсутствует первопричина, краеугольный камень, "Бог есть мышление", так о чем мы тогда? Простите, остальное и читать нет смысла. Городьба огородов.
Излишняя скромность? Где-то и полезно наверное, а в данном случае напротив, прибавить экстраполяции иногда необходимо, со своего уровня
- Православный христианин
Я не знаток, но по-моему такого термина "сознание" нет в греческом языке (отличного от термина "ум"). "Мышление" есть, а "сознания" нет. Также нет и термина "личность" (отличного от термина "лицо"). Поэтому, на мой взгляд, "мышление" вполне приемлемое понятие во всяком богословско-аскетическом дискурсе, в отличие от "сознания" и "личности", которые высказываются непонятно о чем.
Спасибо за ответ, простите за резкость. Я бы попробовал начать с начала)
Само бытие - "аз есмь" является сознанием.
Вопросы сложные.
А с чего начинается вообще все? Может быть с внимания? Восприятия. Чем не бытие? Наверное стоит еще сразу отсечь примешиваемое понятие интеллекта.
- Православный христианин
Из моего сообщения https://euhenio.livejournal.com/382590.html о статье Фокина в ПЭ и об Именах Сущий и Мышление и др.
Что входит во "внутрибожественную жизнь"? Во-первых, это имя Сущий, точнее, сверх-Сущий, так как "сущность Бога совершенно непостижима; единственное, что мы можем о ней познать — это только то, что она существует (Ambig. ad loan. 15. 2; 31. 9; 34.2)." Это Имя, обозначающее не только свойство Бога, но и его существование. Другим подобным Именем является, согласно МИ, (сверх-) Мышление.
Бог есть само-Сущий (κυρίως αύθύ-παρκτος οΰσα: Exp. orat. dom. 455-456) и само-Мыслящий, так как существует Сам по Себе и мыслит Сам Себя. Само-Жизнь (то есть "внутрибожественная жизнь") и Сама-по-Себе-Любовь («Любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь»", "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" -- это еще раз об обожении, включении творения во "внутрибожественную жизнь"). И созерцающий Сам Себя Свет. Это по прп. Максиму самые первые Имена созерцаемые в Боге.
- Православный христианин
+++...что же именно тогда звучит при самодвижной молитве...
Прп. Исаак Сирин: "Безмолвие -- язык будущего века". Ап. Павел: "Тогда Дух глаголет в нас воздыханиями неизреченными" (не дословно). Я думаю, это не тишина и не звуки голоса. Нечто беззвучное проговаривается внутри, и ты получаешь при этом некое знание, смысл которого, как правило, тем не менее, от тебя ускользает. Это все исходит (совершенно отчетливо для самого подвижника и невидимо для окружающих) из сердечного места наподобие безвидного, простирающегося и вне тела, источника воды или дуновения невидимого ветра (или не обжигающего огня, или "хлада тонка"). Созерцается безобразно и слышится беззвучно. Ощущается как исходящая из сердечного места сладость и т . п. Если ты испытывал однажды тоже самое, пишет прп. Каллист Ангеликуд, то ты согласишься со мною. Если же нет, прими сказанное на веру.
Прп. Исаак Сирин: "Безмолвие -- язык будущего века". Ап. Павел: "Тогда Дух глаголет в нас воздыханиями неизреченными" (не дословно). Я думаю, это не тишина и не звуки голоса. Нечто беззвучное проговаривается внутри, и ты получаешь при этом некое знание, смысл которого, как правило, тем не менее, от тебя ускользает. Это все исходит (совершенно отчетливо для самого подвижника и невидимо для окружающих) из сердечного места наподобие безвидного, простирающегося и вне тела, источника воды или дуновения невидимого ветра (или не обжигающего огня, или "хлада тонка"). Созерцается безобразно и слышится беззвучно. Ощущается как исходящая из сердечного места сладость и т . п. Если ты испытывал однажды тоже самое, пишет прп. Каллист Ангеликуд, то ты согласишься со мною. Если же нет, прими сказанное на веру.
Понятием "Языком будущего века" - скорее описывается состояние смиренного принятия добровольного пребывания в согласии с приходящим к тебе откровением, просвещением. Почему так важно обрести смирение своего духа и ума.
- Православный христианин
Ваша правда.
+++...что же именно тогда звучит при самодвижной молитве...
Вопрос этот, я думаю все же к практике молитвы относится, к названию темы. О высшем мы можем прочитать из книг, и любой может пересказать,,, а вот связующее звено никто не расскажет, у кого-то опыта нет, у кого-то таланта выразить чтобы стало доступно. Источник, неизреченные воздыхания, весь этот опыт, кажется, достигается и без молитвы, молитва есть только верное средство (можно об этом у Никифора монаха прочитать). А в вопросе есть конкретика о психическом процессе, понимание которого может приблизить. В молитве ведь есть слова, почему нельзя менять формулу, вобщем все вот это..