Ищу ответы на вопросы о душе.

Крещён в Православии
Как видите душа ВСЯКОГО(!!!) тела есть кровь!
Именно на это и опираются сектанты из "Свидетелей Иеговы" когда запрещают всякие манипуляции со своей кровью.
Лавр, но человек не только тело, но и разумная душа. Каждый человек есть единство тела и разумной души. Поэтому Ваш вывод, как и вывод СИ неверный. Что на это говорит Ваш критическое мышление?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Есть такая поговорка "Лицом к лицу лица не увидать".
Поэтому Вы, находясь в данной системе, да ещё и с наглухо выключенным критическим мышлением, согласитесь на все выводы, ответы которые Вам предоставит данная система.
Я в этом плане более свободен и мой опыт, мои знания, моё критическое мышление дают мне больше шансов докопаться до истины чем Вам, которой кто-то нечто сказал и ни возразить, ни усомниться нельзя.

Вот Вы меня отсылали, с моими вопросами к богословам я и обратился к нынешней "Азбуке веры" в раздел "Душа".
Да, почитал и почитал цитаты выдающихся христианских деятелей.
Но не в одной цитате или в объяснении, что такое душа не увидел никакой связи с кровью.
На все странице о душе нет ни одного слова кровь и его производных.
Но я то помню, что говорит книга Левит на этот счёт:

потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;
(Левит 17:11)

ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.
(Левит 17:14)

Как видите душа ВСЯКОГО(!!!) тела есть кровь!
Именно на это и опираются сектанты из "Свидетелей Иеговы" когда запрещают всякие манипуляции со своей кровью.
Вы уже приводили тут отрывок из Библии, продемонстрировав непонимание духовного смысла написанного ( про уловление души). Вы, атеисты, совершаете огромную ошибку буквально понимая те или иные слова так как вы посчитали что они понимаются. И как вы не восприняли пояснения бывшие тут про тот отрывок, так и тут не воспримете. Слово « душа» имеет несколько смыслов в зависимости от контекста. Это в языке в принципе не новость и для атеиста. Но так как духовный смысл Библии для вас закрыт, в силу ваших убеждений ( вашей веры), то вы и не можете порой понять то или иное слово в Библии в том смысле, в котором оно было сказано автором, подставляя свой смысл и задавая неуместные, в итоге, вопросы по тексту ( или делая ложные выводы).

И, если не ошибаюсь, где то вы тут очень были возмущены переходом на личность вашу. Так зачем же вы, пригласив и меня к диалогу с вами в своём старттопике, сейчас начали ответ с перехода на мою личность?? Критическое мышление вас должно было от этого перехода остановить… Нет?
 
Последнее редактирование:
. Есть ряд медицинских свидетельств когда человек с сильной травмой мозга, а то и почти без мозга при этом вёл полноценную человеческую жизнь
Это говорить о гибкости мозга и нейронной сети в целом, часть утраченных функций может выполняться оставшейся частью мозга.
 
Православный христианин
Это говорить о гибкости мозга и нейронной сети в целом, часть утраченных функций может выполняться оставшейся частью мозга.
Вячеслав, думаю вы знаете что и в медицине были такие люди, которые не смешивали религию и медицину. Вы опять повторяете ошибку как в нашей дискуссии о чуде и БВ. Тут можете погуглить про Луку.

«»»Лука (также известен как Лука Крымский; в миру — Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель.
 
«»»Лука (также известен как Лука Крымский; в миру — Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель.
Оксана я и в другой теме спросил к чему Вы приводите такие примеры, что они должны показать, ну это же просто попытка манипуляции, сообщение было о гибкости мозга и фактов когда функции пораженных участков начинали выполнять оставшиеся участи мозга и этот факт относительно не плохо изучен, причем здесь опять какой то верующий человек, ну давайте везде будем пихать Сталина который учился в духовной семинарии и разочаровался в вере, такой же будет бессмысленный пример.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я в этом плане более свободен и мой опыт, мои знания, моё критическое мышление дают мне больше шансов докопаться до истины чем Вам, которой кто-то нечто сказал и ни возразить, ни усомниться нельзя.
Во во, копаться - это в стиле атеистов.
Насчет вашего критического мышления есть большие сомнения. Скорее критиканского.
А вот у Оксаны, как раз критическое мышление и она просто так, не верит на слово, а обязательно сверяет с источником заслуживающий доверия.
Но не в одной цитате или в объяснении, что такое душа не увидел никакой связи с кровью.
На все странице о душе нет ни одного слова кровь и его производных.
Хорошо сказал наш известный ученый, который множество раз оперировал человека, вскрывал его череп, но вот ума нигде не обнаружил. Вы плохой читатель, душа вторая составляющая сущности ( природы) человека и они соединяются неслиянно между собой.
ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;
Вы опять показали свое невежество в данном вопросе и все потому что нет у вас критического мышления, которое есть рассуждение и изучение.
Прежде, чем утверждать о своем превосходстве.
Читаем:

Иоанн Златоуст, свт. (†407)​

потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает
С человеком было не так [как с животными], но сначала тело творится из праха земного, а потом ему дается жизненная сила, которая и составляет сущность души. Поэтому и о бессловесных животных сказал Моисей, что кровь его душа его есть. А в человеке есть бестелесная и бессмертная сущность, имеющая великое преимущество перед телом, и именно такое, какое прилично иметь бестелесному перед телом.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Оксана я и в другой теме спросил к чему Вы приводите такие примеры, что они должны показать, ну это же просто попытка манипуляции, сообщение было о гибкости мозга и фактов когда функции пораженных участков начинали выполнять оставшиеся участи мозга и этот факт относительно не плохо изучен, причем здесь опять какой то верующий человек, ну давайте везде будем пихать Сталина который учился в духовной семинарии и разочаровался в вере, такой же будет бессмысленный пример.
Вячеслав, вы вновь, уходите от темы, которую открыл Лавр.
К чему препирательства?
Разбирайтесь в понятиях душа, индивидум и все что там перечислил Лавр.
 
Православный христианин
Оксана я и в другой теме спросил к чему Вы приводите такие примеры, что они должны показать, ну это же просто попытка манипуляции, сообщение было о гибкости мозга и фактов когда функции пораженных участков начинали выполнять оставшиеся участи мозга и этот факт относительно не плохо изучен, причем здесь опять какой то верующий человек, ну давайте везде будем пихать Сталина который учился в духовной семинарии и разочаровался в вере, такой же будет бессмысленный пример.
Это не попытка манипуляции, а я вам привожу примеры того, что наука ( медицина в данном случае) не конфликтуют. Вы же постоянно науку используете как орудие отрицания религии. Это разные области. Вам говорят про душу - духовную сущность, а вы пытаетесь само наличие духовной сущности сделать не существующим, приводя научные ( медицинские) доводы. Вот это, то что делаете вы, действительно является манипуляцией. У Луки есть труд « дух, душа,тело», где он пишет как учёный и как богослов. Почитайте. Там случаи из его врачебной практики, в том числе, им описаны.
 
атеист
Вы уже приводили тут отрывок из Библии, продемонстрировав непонимание духовного смысла написанного ( про уловление души).
Вы не правы, как раз то, что написано в библии я очень хорошо понял.
Я могу не понять всякого рода толкования того момента, которые противоречат тому моменту.
Да, я вполне согласен, что смысл того момента, что те чародейки пагубно влияли на тех людей чьи т.н. души они уловляли, только разница в том, что вы считаете люди к ним приходили сами и подвергались пагубному влиянию, а я считаю, что чародейки без согласия людей уловляли их души и через эти души пагубно влияли на ни в чём не повинных людей.
Моя версия подтверждается и мелкими деталями, которые вы стараетесь не видеть.
А именно.
1 Бог под страхом смерти запретил своему народу посещать всевозможных колдунов, прорицателей и прочую подобную публику.
И как видим из текста, он о нарушающих запрет людях не обмолвился ни пол словом, а весь свой гнев обрушил только на прорицательниц.
Из этого логично предположить, что люди не шли к ним добровольно(раз Богом не наказаны).
Стало быть прорицательницы уловляли души без согласия самих людей.
То есть люди не шли к ним добровольно.

2. Чародейные мешочки.
Именно в них, по словам Бога находятся души людей.
Если бы их там не было, то незачем их было и вырывать из под мышц и выпускать на волю то чего там нет и быть не может.
И я склонен тут верить написанному а значит и Богу, что он действительно что-то вырвал и что-то из мешочков выпустил на свободу.
Ваша версия, что это были сами люди ни в мешочки, ни в данный контекст не влазят.

3. Употреблено именно слово "прилетали", что опять к самим людям отнести сложно, а к летучим душам легко и логично.

Складывая эти все нюансы вместе и получается моя версия.


Вы, атеисты, совершаете огромную ошибку буквально понимая те или иные слова так как вы посчитали что они понимаются. И как вы не восприняли пояснения бывшие тут про тот отрывок, так и тут не воспримете. Слово « душа» имеет несколько смыслов в зависимости от контекста. Это в языке в принципе не новость и для атеиста. Но так как духовный смысл Библии для вас закрыт, в силу ваших убеждений ( вашей веры), то вы и не можете порой понять то или иное слово в Библии в том смысле, в котором оно было сказано автором, подставляя свой смысл и задавая неуместные, в итоге, вопросы по тексту ( или делая ложные выводы).
За всех атеистов не скажу, но для меня нет слов непонятых мной в библии.
И я сейчас противоречу своим убеждениям именно отстаивая первозданность текста библии, защищая её тексты от всякого рода толкователей.
После которых не проясняется что либо а только входит в противоречие с остальными её фрагментами.
И вообще, если вы зададитесь трудом переписать библию вставляя в неё все ваши т.н. толкования, то это будет совсем другая книга, совершенно не похожая на нынешнюю.
И, если не ошибаюсь, где то вы тут очень были возмущены переходом на личность вашу. Так зачем же вы, пригласив и меня к диалогу с вами в своём старттопике, сейчас начали ответ с перехода на мою личность?? Критическое мышление вас должно было от этого перехода остановить… Нет?
Это не оскорбление а просто данность.
Просто критическое мышление и религиозная вера - это вещи несовместимые и прямопротивоположные.
И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.
Иначе ставится под сомнение объект веры.
Но если это вас как-то оскорбило, то прошу прощения.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
1. Что это за субстанция?



Эти и другие вопросы связанные с душой предлагаю обсудить в данной теме.
1. Субстанция.
Сущее (το ον) есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на субстанцию и акциденцию. Субстанция (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом. Акциденция (συμβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в субстанции.
И я сейчас противоречу своим убеждениям именно отстаивая первозданность текста библии, защищая её тексты от всякого рода толкователей.
Лавр, а на каком языке вы читаете Библию?
Разве на языке авторов?
Нет!
Вы читаете в переводе, а значит уже читаете толкователя!
Второе!
Библия написана для верующих, которые ее сохранили и хранят сегодня, понимая, что это Святое Писание, поэтому и пишут ее с большой буквы, почитая ее. В отличие от вас, который не верит в Бога, но пытается извратить смысл святы слов своими атеистическими домыслами! Да еще и говорит о какой то защите от толкователей, которым Духом Святым был дан смысл. Святым отцам жизнь которых известна в их житии и о которых никто, даже враги не могут сказать плохого о их жизни.
А кто вы такой? - Зададим известный чапаевский вопрос?
Можете ли вы показать свои успехи, свои знания в предмете, о котором говорите? Может у вас есть ученая степень по изучению этого направления?
И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.
Ошибка во всем! Видимо вы плохо знаете Библию
Вера, предполагает разумение и о этом говорит апостол Петр:
"Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия,
через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью:
то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих (2Пет.1:3-9).
 
Православный христианин
Это не оскорбление а просто данность.
Просто критическое мышление и религиозная вера - это вещи несовместимые и прямопротивоположные.
И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.
Иначе ставится под сомнение объект веры.
Но если это вас как-то оскорбило, то прошу прощения.
Про омонимы в Библии комментировать не буду, особенно про вашу « защиту Библии» атеистом. Пишется, кстати, с Большой Буквы Библия. )

А вот про критическое мышление прокомментирую, задействовав в прочтении вашего поста критическое мышление)

Вы пишете:
«»»И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.

Вы правы, критического мышления к вере в само существование Бога и духовной сущности «душа» быть не может. А вот к вашим вопросам о душе и к ответам на них вас или собеседников ваших, критическое мышление работает вовсю. И знаете что оно мне говорит?

Атеист не верит в существование Бога и духовного мира, в том числе души как духовной сущности. Не верит в то, к чему у верующего нет критического мышления. Поэтому один единственный вопрос, который вы можете задать тут, на форуме, но на который у вас как втеиста есть ответ - « существует ли духовная сущность душа?» И ответ у верующего на него один и без вариантов - да, существует. И задавать его тут нет смысла и интереса вам. Поэтому вы задаёте десять вопросов о том, чего с вашей точки зрения просто не существует. Зачем? Видимо показать что ответы на эти вопросы должны подвергнуть саму веру в Бога, который есть Дух, критическому мышлению и поколебать веру. Всё верно?
 
атеист
Про омонимы в Библии комментировать не буду, особенно про вашу « защиту Библии» атеистом. Пишется, кстати, с Большой Буквы Библия. )
А вот про критическое мышление прокомментирую, задействовав в прочтении вашего поста критическое мышление)

Вы пишете:
«»»И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.

Вы правы, критического мышления к вере в само существование Бога и духовной сущности «душа» быть не может. А вот к вашим вопросам о душе и к ответам на них вас или собеседников ваших, критическое мышление работает вовсю. И знаете что оно мне говорит?
Местоимение "Вы", кстати, если Вы обращаетесь лично ко мне, пишется с большой буквы. ;)
Атеист не верит в существование Бога и духовного мира, в том числе души как духовной сущности. Не верит в то, к чему у верующего нет критического мышления. Поэтому один единственный вопрос, который вы можете задать тут, на форуме, но на который у вас как втеиста есть ответ - « существует ли духовная сущность душа?» И ответ у верующего на него один и без вариантов - да, существует. И задавать его тут нет смысла и интереса вам. Поэтому вы задаёте десять вопросов о том, чего с вашей точки зрения просто не существует. Зачем? Видимо показать что ответы на эти вопросы должны подвергнуть саму веру в Бога, который есть Дух, критическому мышлению и поколебать веру. Всё верно?
Ещё раз попробую прояснить позицию атеиста.
Атеист - это не тот кто отвергает, отрицает очевидное, атеист - это тот кому для того чтоб что-то принять нужны факты и доказательства.
И если вам(верующим) сказано, что в вас сидит некто называемый душой(с непонятными функциями) и вам этого достаточно, то атеисту "просто сказано" маловато.
И это касается не только вопросов о душе.
Вы доказать существование Бога можете и другими способами - своими молитвами, своей верой, чудесами - типа схождение благодатного огня на Пасху... и т.д..
Что, Бог обидится если вы допустите учёных доказать правдивость схождения огня и тем самым прибавят вам верующих людей?
Но вы все пути к доказательствам перекрываете.
И даже здесь, видите-ли, вас нельзя тревожить своими вопросами.
Вам удобнее детсадовская аудитория, где всему поверят и трудных вопросов не зададут.


1480346053-NPK_Sselki_2.jpg
 
Прочее
Вот одна из характеристик которой христианство наделяет душу.

9. Разумна.

Выходит мозг человеку можно удалить?
Зачем ему аж два источника разума?
Или когда человек в сильном опьянении, как в таком случае проявляет свой разум душа, управляя телом человека?
Не понятна ваша логика.
«Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов 33:4).
Дух животворит тело (ваш разум, чувства, волю) в природном смысле и связывает человека с миром .
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Это не оскорбление а просто данность.
Просто критическое мышление и религиозная вера - это вещи несовместимые и прямопротивоположные.
И логично предположить, что если человек чему-то верит, то критическому мышлению к данному объекту веры быть не может.
Иначе ставится под сомнение объект веры.
Но если это вас как-то оскорбило, то прошу прощения.
Доброе утрое, Лавр!

Признавая, что критическое мышление и вера не совместимые и противоположные, Вы, тем самым, свидетельствуете об их единстве через их тождество. Единством веры и критического мышления выступает человек, а точнее мышление человека, которое принадлежит душе - разумной субстанции.

Критическое мышление, основанное на философии, служит инструментом для рационального осмысленния положений и суждений веры. Критическое мышление представляет субъективную сторону мышления о рассматриваем положении или сужденийи веры, а сама вера есть всеобщее всех своих положений и сужденийи. Субъективное должно сниматься всеобщим, только тогда познаётся истинность веры. Необходимо учиться овлдевать инструментом мышления, который именуются мудростью и рассудительностью.

Об этом писал прп. Максим Исповедник в своей Мистагогии: "Душа, по словам [старца], имеет две способности: одну, как говорилось, созерцательную, а другую деятельную; созерцательную он называл умом, а деятельную разумом. Они суть первые силы души. И опять же он называл ум мудростью, а разум рассудительностью – они суть первые энергии души".

Вера должна быть деятельная, а деятельность без рассудительности и мудрости просто невозможна.

Из Мистогогии:" Пять пар сочетаний, говорил он, постигаемых в отношении к душе, сосредотачиваются в одном сочетании, обозначающем Бога. Эти сочетания суть: ум и разум, мудрость и рассудительность, созерцание и делание, ведение и добродетель, незабывающее ведение и вера. Сочетание же, обозначающее Бога, есть Истина и Благо. С помощью пяти пар сочетаний душа продвигается вперед [по пути духовного совершенствования] и соединяется с Богом всяческих, подражая неизменности и благотворительности Его сущности и энергии своим непреложным, незыблемым и добровольным навыком в добре.".
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Местоимение "Вы", кстати, если Вы обращаетесь лично ко мне, пишется с большой буквы. ;)

Ещё раз попробую прояснить позицию атеиста.
Атеист - это не тот кто отвергает, отрицает очевидное, атеист - это тот кому для того чтоб что-то принять нужны факты и доказательства.
И если вам(верующим) сказано, что в вас сидит некто называемый душой(с непонятными функциями) и вам этого достаточно, то атеисту "просто сказано" маловато.
И это касается не только вопросов о душе.
Вы доказать существование Бога можете и другими способами - своими молитвами, своей верой, чудесами - типа схождение благодатного огня на Пасху... и т.д..
Что, Бог обидится если вы допустите учёных доказать правдивость схождения огня и тем самым прибавят вам верующих людей?
Но вы все пути к доказательствам перекрываете.
И даже здесь, видите-ли, вас нельзя тревожить своими вопросами.
Вам удобнее детсадовская аудитория, где всему поверят и трудных вопросов не зададут.
От вас ( я принципиально не пишу никогда « вы» с большой буквы) требовался лишь честный ответ. Вы много написали для того чтобы его не дать. Давайте в лоб тогда:

!!!
Вы считаете что духовная сущность душа существует?

1. Да, существует
2. Нет, не существует

Ваш ответ? Цифру укажите без лишних слов.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Местоимение "Вы", кстати, если Вы обращаетесь лично ко мне, пишется с большой буквы. ;)

Ещё раз попробую прояснить позицию атеиста.
Атеист - это не тот кто отвергает, отрицает очевидное, атеист - это тот кому для того чтоб что-то принять нужны факты и доказательства.
И если вам(верующим) сказано, что в вас сидит некто называемый душой(с непонятными функциями) и вам этого достаточно, то атеисту "просто сказано" маловато.
И это касается не только вопросов о душе.
Вы доказать существование Бога можете и другими способами - своими молитвами, своей верой, чудесами - типа схождение благодатного огня на Пасху... и т.д..
Что, Бог обидится если вы допустите учёных доказать правдивость схождения огня и тем самым прибавят вам верующих людей?
Но вы все пути к доказательствам перекрываете.
И даже здесь, видите-ли, вас нельзя тревожить своими вопросами.
Вам удобнее детсадовская аудитория, где всему поверят и трудных вопросов не зададут.
Вы перепутали атеиста с агностиком. И опять приписали агностику лишнее, якобы необходимость доказательства ! Ничего подобного, атеист отрицает существование Бога и не требует никаких доказательств вообще!
 
Это не попытка манипуляции, а я вам привожу примеры того, что наука ( медицина в данном случае) не конфликтуют. Вы же постоянно науку используете как орудие отрицания религии. Это разные области. Вам говорят про душу - духовную сущность, а вы пытаетесь само наличие духовной сущности сделать не существующим, приводя научные ( медицинские) доводы. Вот это, то что делаете вы, действительно является манипуляцией. У Луки есть труд « дух, душа,тело», где он пишет как учёный и как богослов. Почитайте. Там случаи из его врачебной практики, в том числе, им описаны.
Я так и не понял к чему Ваш пример, что он опровергает в моем утверждении что наш мозг имеет способность адоптироваться и функции повреждённых участков мозга выполняют другие участки мозга, это изученные медицинские факты, наличие духовной (нематериальной) сущности душе, опровергается простым фактом, душа во многом определяется исходными генетическим материалом папы и мамы, второе ребёнок рожденный в православной семье, но взятый в воспитание в мусульманскую даже изначально крещенный становиться мусульманином, более того печальный опыт янычаров показывает, что даже достаточно взрослые дети (до 14 лет) полностью меняются и теряют свою идентичность, даже в ряде случаев забывали полностью родной язык. Если про Бога можно говорить как что, то не материальное, то душа это чистая абстракция.
Вот если бы у нас с рождения была бы определенная религиозность, язык, тогда да это было бы серьезным аргументом.
 
Интересующийся
Местоимение "Вы", кстати, если Вы обращаетесь лично ко мне, пишется с большой буквы
Всё по желанию пишущего.

Ааа дочитала, это вы так на поправку про Библию отреагировали.
Ну в этом случае есть однозначное правило.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
душа во многом определяется исходными генетическим материалом папы и мамы,
Вячеслав, доброго дня!
Прошу подсказать, какой раздел научной генетики определяет зависимость души человека от генетического материала папы и мамы?
 
Сверху