Как мог Единородный Сын, приняв человеческую природу, не нарушить Единосущия с Отцом?

[Владимир И.]

Что такое "Российским Бибилейским обществом" с перепечатки издания Московской Патриархии:???

Библия, изданная эти обществом и купленная мною в православном Храме.

Очень хорошая цитата
"11 Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга.
12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего."(1Ин 4:11-13)
Если не отсекать отдельные фразы, а читать текст полностью можно уразуметь, что размышления по Вашему вопросу необходимо вести на духовном уровне и что вопрос этот один из самых определяющих в понимании Бога, прочтите сначала:
"1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1послание Иоанна4:1-3).

Позволю еще раз пояснить - речь идет не о познании Бога через Его Действования, в том числе истечении Его Любви в нас, а о Сущности Троицы, в определенной степени раскрытой в Откровении и Предании.

К чему нам задумываться над тем КАК смог НЕНАРУШИТЬ, может, лучше стремиться к:

Увы, уже задумался и думаю над тем КАК смог НЕ НАРУШИТЬ...

Жонглирование цитатами - это неразумное их использование, то есть вырывание из определенного контекста и использования в другом, иногда, противоположном первоначальному смыслу.

Из нашего с Тиной диалога, Вы можете привести примеры, свиделетельствующие о моем "жонглировании" цитатами, которые "вырваны из определенного контекста и использованы в другом, противоположном теме, смысле? Буду признателен.

Ваш вопрос не может быть открытым, потому как, не ясна цель, с которой вы задаете его.

Когда писал, что "вопрос остался открытым", имел ввиду не его скрытость -открытость, а то, что вопрос так и не отвечен, почему и последовали последующие вопросы и цитаты.

Цель вопроса - стремление разобраться в, на мой взгляд, имеющихся противоречиях. И если Вы обратите внимание, некоторые ответы Тины, я не стал "интервьировать" далее как уже отвеченные. Да, там, где, со своей "колокольни", вижу новые противоречия, задаю и новые вопросы.

Что значит КАК МОГ? Вы что, стараетесь своим разумением постичь сущность Божества, его Волю и приглашаете нас обсудить это? Или сомневаетесь в Божестве Иисуса Христа? И в первом и во втором случае Церковь никогда не сомневалась.
"1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедщего с Небес, и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася."

В Божестве Иисуса Христа никогда не сомневался и не сомневаюсь. Еще раз поясню - вопрос "КАК МОГ?" возник ввиду того, что со своей "колокольни" вижу противоречия. И по ветке диалога, исходя из этих противоречий, и задавал вопросы.
Мое предложение заключается в стремлении разобраться в представленных уже в диалоге, и еще не представленных противоречиях на основе имеющейся информации в Откровении и Предании.

В то же время, мое предложение не из той области и не в том месте, когда "от предложения невозможно отказаться". Если кто-то не желает участвовать в диалоге, могу ли я заставить?

 

[Владимир И.]

И чего тут непонятного?
Божественная природа Христа единосущна Божественной природе Отца, а Человеческая природа Христа единосущна природе человека, кроме греха.
Во Христе две природы Бога и Человека, две природы, которые по воплощении Сына Божьего были в Нем соединены "неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно".

Читайте подробнее здесь: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_34g-all.shtm

Читал ранее, потому и вопрос возник, потому и в приводимых цитатах Тины, со своей "колокольни" ставил новые вопросы.
Пока, в Предании увидел, безусловно - Для чего пришел Иисус Христос (Спасение), и что в Нем соединились две природы.
Но пока не нашел объяснение: Иисус Христос принял вторую природу - человеческую, но этой человеческой природы нет у Отца и Святого Духа. А значит уже есть различие в природах Ипостасей Троицы. Никто об этом не пишет.

 

[Любовь]

Читал ранее, потому и вопрос возник, потому и в приводимых цитатах Тины, со своей "колокольни" ставил новые вопросы.
Пока, в Предании увидел, безусловно - Для чего пришел Иисус Христос (Спасение), и что в Нем соединились две природы.
Но пока не нашел объяснение: Иисус Христос принял вторую природу - человеческую, но этой человеческой природы нет у Отца и Святого Духа. А значит уже есть различие в природах Ипостасей Троицы. Никто об этом не пишет.

Ваши недоумения происходят от того, что в своем уме вы представляете две природы Христа слиянными вмести, а они неслиянны.
Математическим путем не всё возможно доказать. Допустим в той же геометрии существуют аксиомы, которые не подлежат доказательству, их принимают на веру. Тем более, когда речь идет о Боге, то нередко ум человеческий не способен постичь то высшее, что совершенней его ума. Поэтому Бог и не требует от нас великодаровитых рассуждений о догматах, которые утверждены Церквью. Многие из них есть сокровенное откровение Божее святым людям, а не плод богословского интеллекта.

 

[р.Б. Андрей]

Библия, изданная эти обществом и купленная мною в православном Храме.

Необходимо сверить соответствие текстов, вашей книги с Синодальными. Очень радостно слышать, что вы посещаете Храм, наверное, когда посещение перерастет в воцерковление, многие непонимания разрешаться

Позволю еще раз пояснить - речь идет не о познании Бога через Его Действования, в том числе истечении Его Любви в нас, а о Сущности Троицы, в определенной степени раскрытой в Откровении и Предании.

В чем же ваше сомнения? Когда сознание не способно охватить Божественное, нужно переходить к Вере и находить там точку опоры, а не опираться на свое разумение -"колокольню", наверное так?

Из нашего с Тиной диалога, Вы можете привести примеры, свиделетельствующие о моем "жонглировании" цитатами, которые "вырваны из определенного контекста и использованы в другом, противоположном теме, смысле? Буду признателен.

Я ведь с этого и начал, разве вы не согласились? "Принимаю замечания по некоторым приведенным мною цитатам, и вношу свои коррективы."

В Божестве Иисуса Христа никогда не сомневался и не сомневаюсь. Еще раз поясню - вопрос "КАК МОГ?" возник ввиду того, что со своей "колокольни" вижу противоречия. И по ветке диалога, исходя из этих противоречий, и задавал вопросы.
Мое предложение заключается в стремлении разобраться в представленных уже в диалоге, и еще не представленных противоречиях на основе имеющейся информации в Откровении и Предании.

Наверное, правильным будет не доверять своей "колокольне" , а прислушаться к советам Святых Отцов, например, апостола Петра:
"5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих."( 2 Петра 1 :5-9)
Спаси, Господи!

 

[Владимир И.]

Ваши недоумения происходят от того, что в своем уме вы представляете две природы Христа слиянными вмести, а они неслиянны.
Математическим путем не всё возможно доказать. Допустим в той же геометрии существуют аксиомы, которые не подлежат доказательству, их принимают на веру. Тем более, когда речь идет о Боге, то нередко ум человеческий не способен постичь то высшее, что совершенней его ума. Поэтому Бог и не требует от нас великодаровитых рассуждений о догматах, которые утверждены Церквью. Многие из них есть сокровенное откровение Божее святым людям, а не плод богословского интеллекта.

Спасибо. На этом свои вопросы заканчиваю.

 

[Владимир И.]

Необходимо сверить соответствие текстов, вашей книги с Синодальными. Очень радостно слышать, что вы посещаете Храм, наверное, когда посещение перерастет в воцерковление, многие непонимания разрешаться

Дабы не оставить Вас в сомнении, для сверки: "И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, 29 ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи" (Мф.6:28-29).

В чем же ваше сомнения? Когда сознание не способно охватить Божественное, нужно переходить к Вере и находить там точку опоры, а не опираться на свое разумение -"колокольню", наверное так?

Когда сосзнание стремится к познанию Бога, о чем хорошо сказано в двух Православных Катехизисах(см.выше), Вера только подспорье.

Я ведь с этого и начал, разве вы не согласились? "Принимаю замечания по некоторым приведенным мною цитатам, и вношу свои коррективы."

Это принятие относится к цитатам, которые, как Вы правильно заметили, не соответствовали изданию Синодального перевода.

Наверное, правильным будет не доверять своей "колокольне" , а прислушаться к советам Святых Отцов, например, апостола Петра:
"5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих."( 2 Петра 1 :5-9) Спаси, Господи!

Тогда следует забыть о свободной воле, дарованной Богом.



Спасибо за Ваше участие.

У всех кто, принял участие в диалоге, прошу прощение, если вдруг, обидел.

Вопросы свои прекращаю.

 

[Любовь]

Спасибо. На этом свои вопросы заканчиваю.

Вы обиделись или все-таки нашли ответы на свои вопросы?

У всех кто, принял участие в диалоге, прошу прощение, если вдруг, обидел.

Нет, не обидели Но если вам в моих ответах что-то показалось обидным, то простите.

 

[Владимир И.]

Вы обиделись или все-таки нашли ответы на свои вопросы?

Слава Богу, некоторое время, уже ни на какого не обижаюсь.
Ответ на вопрос темы пока не нашел.
По всей видимости, мои слишком прямые вопросы по противоречиям, в какой-то степени вступили в конфликт с правилами форума, посему и прекращаю диалог.

Нет, не обидели Но если вам в моих ответах что-то показалось обидным, то простите

Слава Богу, что не обидел. Ваши ответы были корректны и тактичны. Спасибо.

 

[Любовь]

Слава Богу, некоторое время, уже ни на какого не обижаюсь.
Ответ на вопрос темы пока не нашел.
По всей видимости, мои слишком прямые вопросы по противоречиям, в какой-то степени вступили в конфликт с правилами форума, посему и прекращаю диалог...

Владимир Иванович, а вы не могли бы ответить откровенно - ваши вопросы родились в вашем уме сами собой или с чьей-то подсказки? Дело в том, что накануне появления вашей темы, с теми же самыми вопросами ко мне обратился другой человек, с которым я общаюсь в реале. Мне хотелось бы понять откуда у этих вопросов "ноги растут", чтобы правильно выстроить с ним диалог. Буду признательна, если вы мне ответите (можно в ЛС).

 

[р.Б. Андрей]

Дабы не оставить Вас в сомнении, для сверки: "И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, 29 ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи" (Мф.6:28-29).
.

Давайте сверим.
В синодальном переводе, имеющейся у меня Библии, печатного издания 1882 года и синодальным переводом в электронной версии http://www.rusbible.ru/sinodal/mf.html
все совпадает, читаем:
"28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;" (Мф 6:28,29)
Что то не то, с вашим изданием.
Ответ же ищите опытным путем, через таинства покаяния и причащения. Помоги Вам Господи!

 

[Владимир И.]

Давайте сверим.
В синодальном переводе, имеющейся у меня Библии, печатного издания 1882 года и синодальным переводом в электронной версии http://www.rusbible.ru/sinodal/mf.html
все совпадает, читаем:
"28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;" (Мф 6:28,29)
Что то не то, с вашим изданием.
Ответ же ищите опытным путем, через таинства покаяния и причащения. Помоги Вам Господи!

Слава Богу, уже нашел. Мф,Глава 7:28-29

 

[Кирилл]

Но как же все таки жаль, что я никогда, ни при каких условиях не смогу увидеть Пресвятую Троицу ((((

Богочеловек Иисус Христос есть воплощение в телесном виде Святой Троицы, т.к. в каждом из Её Лиц полнота Божества.
Вы Её уже видели на иконе Спасителя.

 

[Тина]

«блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из людей не видел и видетьнеможет» (1Тим.6:15-16).

Получается, что апостол Павел был не прав, писавший: "Который обитает в неприступном месте"?

Апостол писал о свойствах Божества, о сущности Бога. Ваше непонимание возникает от того, что Вы всё время смешиваете Божественную сущность, непостижимую и неприступную, с воспринятой Иисусом Христом человеческой плотью. Приведу Вам объяснение свят. Феофана Затворника:
За сим живописуются наиболее впечатлительные свойства Божества. На первом месте поставляется блаженство Божие. ... И един сильный, δυναστης, — один Властитель. Все в Его деснице. ... Он один есть Царь царствующих и Господь господствующих. ...
Стих 16. Един имеяй бессмертие, и во свете живый неприступнем, Егоже никтоже видел есть от человек, ниже видети может: Емуже честь и держава вечная. Аминь.
«Бессмертием называет непрестаемость» (блаженный Феодорит) — или, полнее, — то, что Он есть Сый, присносущий, источник жизни имеющий в Себе, ничего отынуды не заимствуя и никогда ничем не истощаясь. От Него и все прочее имеет бытие и жизнь. Он есть даяй всем живот и дыхание и вся (ср.: Деян. 17, 25). Экумений задает при этом вопрос: «как говорит он о Боге, что Он один имеет бессмертие, когда и Ангелы, и души, и демоны имеют бессмертие?» И отвечает: «эти не имеют бессмертия сами по себе, но причастны суть бессмертия по благодати Того, Кто один есть бессмертен по естеству. Ибо сие, — быть бессмертными,— от Бога им дано. Бог есть, из Коего мы причащаемся, как всего другого, наилучшим представляемого, так и бессмертия». Помянул же о сем свойстве Апостол, по блаженному Феодориту, для того, чтоб, вместе с указанием на всемогущество, углубить убеждение, что Таковый силен совершить как явление Господа, так и все соприкосновенное с ним. Но если возведем при сем мысль к общему содержанию речи Апостола, — к нестяжательности; то можем сказать, что он помянул о сем свойстве, чтоб внушить: вот к Кому прилепляйся или Кого стяжать поревнуй, оставляя позади все тленное.
Во свете живый неприступнем. «Неприступен сей свет, потому что, по причине безмерного его блистания, никто приступить к нему не может» (блаженный Феофилакт), — приступить и взглянуть; ибо от силы света зрение омрачается. Не на вещественный свет сим указывается,—хотя возможно представлять, что Бог где-либо во вселенной, являя тварям в возможном для нее величии Свое Божеское присутствие, являет его в безмерном блистании света, — но это есть образное выражение непостижимости Божеского естества: «по невозможности исследовать самое естество Божие, указал на неприступный свет окрест сего естества» (блаженный Феодорит). Святой пророк Давид то же самое выражает словом: тма: положи тму за кров Свой (ср.: Пс. 17, 12). Святой Златоуст говорит: «иной ли свет Он Сам, и иной тот, в котором Он живет? («но сие неприложимо к Богу; естество Его неописуемо, а если Он живет во свете, то описуется светом» [блаженный Феодорит]). Неужели и местом Он определяется? Нисколько. Не с тою целию, чтобы мы думали сие, но чтобы показать нам непостижимость Божеского естества, сказал Апостол, что Бог живет во свете неприступном,— настолько изъясняя учение о Боге, насколько это было для него возможно. Видишь ли, до какой степени бывает немощен язык наш, когда хочет провещать что-либо великое?» «Апостол, сколько возможно, песнословит Бога и простирает взор, сколько он может достигать» (блаженный Феодорит).
«Если окрест Его свет неприступный, то как возможно увидеть Его? Почему присовокупил: Егоже никтоже видел есть от человек, ниже видети может» (блаженный Феодорит). Не человеки только, но и все чины Ангельские, — и Архангелы, и Престолы, и Херувимы, и Серафимы,— не видят Божеского естества. Видят и они явление только Божеского величия, сколько снести могут, но не естество, которое сокровенно есть. Везде есть Бог естеством и везде сокровен. Когда Спаситель говорит, что Ангелы видят лице Отца Небесного, то лицом означает близкое и впечатлительное явление Ангелам Божеского присутствия, сколько вместимо для них,— и умное неотрываемое созерцание Ангелами Божества, сколько достижимо сие для них. Естество же Его ни для кого не зримо. Бога никтоже виде нигдеже (Ин. 1, 18). Для всех тварей положил Он тму за кров Свой. Святой Златоуст прилагает: «и Сына никто не видел и видеть не может».—«То есть, по Божеству,—поясняет блаженный Феофилакт, — Он виден был (и есть) только по человечеству». «И Духа Святаго Божество никто не видел,— как Отчего и Сыновнего»,—дополняет Экумений. У Апостола речь о свойствах Божеского естества, или Бога Триипостасного, Единого Нераздельного.
Феофан Затворник.

Первое послание святого Апостола Павла к святому Тимофею
истолкованное святителем Феофаном
http://www.paraklit.ru/sv.otcy/Feof...ornik.Tolkovanie_na_ap.Pavla_K_Timofeyu-1.htm

 

[Тина]

Е. Сирин пишет и о Езекии.

Конечно. Ведь большая часть пророчеств имеет два плана: в них говорится о событиях ветхозаветных, которые вскоре и свершились, но одновременно в них содержатся и пророчества о Христе. Отделить одно от другого можно только с помощью Святого Духа, который и пророчества внушал, и давал святым отцам уразуметь их смысл. Поэтому очень важно не толковать Св. Писание самочинно, но обращаться за объяснениями святых. Вот, например, и пр. Ефрем Сирин показывает нам, что интересующий Вас текст имеет два смысла: актуальный для Езекии в то конкретное время, и актуальный для всего человечества:
Сказанное здесь частично относится к Езекии, но большей частью не может быть приложено к нему, даже и то, что можно бы относить к Езекии, в таинственном смысле должно прилагать ко Господу Езекии, произошедшему от семени его.
Точно так же решается вопрос о двух царях: перечитайте данное мной толкование, там достаточно ясно, что это пророчество уже исполнилось в ветхозаветные времена.

следует, что младенец Еммануил должен был родиться в то времмя, когда земля должна была оставиться сирийским и Израильским царями.
Кто этот младенец Еммануил?

Опять, то же касается и пророчества о рождении Еммануила: так пророк прикровенно называет Иисуса Христа, показывает, что от Девы родится Бог и люди смогут сказать: с нами Бог ("Еммануил" = "с нами Бог").
Что же о времени Его рождения и освобождения от двух царей, прошу Вас вникнуть в толкование, здесь есть так сказать смысловая инверсия, которую Вы не заметили:
"Это опустошение продолжится до того времени, пока имеющий родиться от Девы, но и теперь уже как бы существующий Еммануил, как и всякий обыкновенный младенец, не начнет проявлять способность различия между добром и злом, т.е. пока в нем не станет проявляться нравственное самосознание. Период, в течение которого обыкновенно младенцы не проявляют этого самосознания, продолжается от двух до трех лет. Следовательно, и опустошение страны Иудейской продолжится ни в каком случае не более трех лет со времени произнесения Исаиею пророчества о рождении Еммануила.
В 16-й ст. еще точнее определено время освобождения Иудеи от нашествия союзных царей. Пророк говорит, что это освобождение совершится прежде указанного им в 15-м стихе срока, т.е. до истечения 2-3 лет."
То есть пророк указывает, что опустошение продолжится столько лет, сколько надо младенцу, чтобы обрести разумение добра и зла - два-три года - но вовсе не предсказывает времени рождения Христа.

 

[Тина]

Но пока не нашел объяснение: Иисус Христос принял вторую природу - человеческую, но этой человеческой природы нет у Отца и Святого Духа. А значит уже есть различие в природах Ипостасей Троицы. Никто об этом не пишет.
Вопрос в начальном посте - Как мог Единородный Сын, приняв человеческую природу, не нарушить Единосущия с Отцом, и в целом – Единосущия Троицы?", остался открытым.

Ответ на Ваш вопрос на самом деле уже несколько раз дан в теме, но Вы его просто не понимаете, я думаю, в силу Вашей неготовности мыслить духовно . Бог есть дух и даже основы веры невозможно понять, если не помнить об этом. Сущность всех трёх ипостасей Святой Троицы - одна: Божественная, это одна, единая сущность Бога. Понимаете? - ипостаси, лица три, но сущность - одна, неделимая. Она не изменяется никогда, как я уже писала Вам. Воспринятое Сыном Божиим человечество никак не влияет и не может влиять на Божественную сущность Его Самого, равно и всей Св. Троицы. Подумайте над словом "неслитно".
Поробую дать Вам отдалённый пример: представьте чистейший алмаз и - солнечный луч.
Если луч пройдёт через алмаз, тот засияет звездой, станет ярче и прекраснее, словом, изменится. Но сам солнечный луч с алмазом не сольётся, он как был, так и останется солнечным лучом, как останется неизменным и солнце, из которого он исходит. Вообще ведь, куда бы не падал солнечный луч, это никак не сказывается на солнце, оно от этого не меняется. Так же не меняются и свойства Божества, сущность - ни при каких действиях Божиих, никогда.
Так и воплощение Сына Божия ничего не изменило в Его Божественной сущности, зато изменило нашу, человеческую участь, даровав нам возможность обожения и спасения.

 

[Тина]

Получается, что В.Н. Лосский не прав, писавший о тайне Воплощения, и Св. Филарет (Дроздов) не прав, писавший о тайне троицы?

Как Вы, однако, каждый раз радикально ставите вопрос . Всё ищете противоречия... Две тысячи лет величайшие умы человечества, святые отцы, просвещённые Духом Святым, не видели в христианстве - откровении Бога! - никаких противоречий, из чего разумно сделать вывод, что если они, противоречия, нам вдруг померещатся, то это значит, что мы просто что-то неправильно поняли, по ограниченности нашего восприятия. Поэтому нам надо ставить вопрос не о противоречиях, а о правильном понимании тех или иных истин.
Тайна воплощения и тайна Святой Троицы нам непостижима - кто спорит? И дерзать проникнуть в суть этих тайн (то есть дерзать представлять себе, как что-то происходит у Бога, Который по определению непостижим) не только самонадеянно и невозможно нам, но и недушеполезно, опасно, потому что может привести к прелести, потому что нашей самонадеянностью непременно воспользуется лукавый и подсунет нам понятную нам, но ложную и гибельную для наших душ теорию. Но есть то, что Господь нам открыл о Себе, как бы приоткрыл часть тайны, нашего ради спасения - то, что нам нужно знать. К этим открытым нам истинам и относится то, что я Вам писала, что составляет догматы нашей веры, - то, что Бог един по существу и троичен в Лицах, то, что Господь Иисус Христос воспринял человеческую плоть и стал Совершенным Человеком, оставшись Совершенным Богом. Эти факты не составляют тайны, но суть нашей веры.

 

[Тина]

Вот говорит Исайя:(Ис.7:16); то есть прежде нежели родившееся отроча придет в состояние, чтобы различать доброе и худое.
И, пожалуйста, посмотрите на выделенные выражения, у Е. Сирина и у Св. Василия Великого. Нет ли противоречий?

Смотрите: пр. Ефрем Сирин пишет:
Но пророк имеет здесь в виду и то, что земля и народ Иудейский будут оставлены, прежде нежели Сын Марии придет в возраст, в котором младенец различает доброе от злого.
- То есть он говорит здесь просто о сроках, когда всякий младенец познаёт добро и зло. Эти сроки указывает пророк Исайя, имея в виду освобождение от двух царей.
А св. Василий Великий вводит нас в глубину познания тайны воплощения и объясняет, что Господь не нуждался в этих годах, чтобы учиться различать доброе от злого, но был благ всегда:
Но не так Господь; напротив того, в Нем сродство Его с добром обнаружилось тотчас с самого рождения. Ибо что написано? Прежде неже разумети Ему, или изволити злая, изберет благое. Но восходя к написанному в книге Бытия о разуметелном добраго и лукаваго (ср.: Быт. 2, 9), найдешь там состояние Адама до греха близким к описанному теперь, потому что Адам не знал лукавого опытно. Почему и Господь в детском состоянии подражал невинному и не поврежденному еще состоянию Адама; а тем, что отвергнул лукавство, вознаградил преслушное законопреступление.

 

[Тина]

В Деян. 17, 31 стоит слово "Муж", а не "Человек". У Вас повреждённое издание , или недостоверный источник информации, лучше его отставить.

 

[Владимир И.]

В Деян. 17, 31 стоит слово "Муж", а не "Человек". У Вас повреждённое издание , или недостоверный источник информации, лучше его отставить.

С помощью р.б. Андрея разобрался

 

[Владимир И.]

Апостол писал о свойствах Божества, о сущности Бога. Ваше непонимание возникает от того, что Вы всё время смешиваете Божественную сущность, непостижимую и неприступную, с воспринятой Иисусом Христом человеческой плотью.

Небольшой вывод.
Есть Сущность Бога, «Который обитает в неприступном свете, Которого никто из людей не видел и видеть неможет» (1Тим.6:15-16).

Есть «Действования Божии — это не тварные знаки, создаваемые Богом для общения с человеком, а непосредственные проявления Самого Бога, Его исхождения вовне. Божественные энергии не сотворены Богом, как все прочие вещи, они предвечно изливаются из Его неприступной сущности, подобно свету, исходящему от Солнца, но в своем исхождении никогда от нее не отделяются (Катехизис. О. Давыденков. 2.2.4).

Есть Творение Божье, в котором в силу свойства Вездесущия, пребывает Бог.

Мы ведем речь о Сущности Бога. И в то же время, возник вопрос – Человека и человечество, Бог сотворил через изливание Божественных энергий из Своей неприступной Сущности? Или иначе?