Как понять: «ко Господу Езекии, произошедшему от семени его»?
Как мог Единородный Сын, приняв человеческую природу, не нарушить Единосущия с Отцом,
- Автор темы Владимир И.
- Дата начала
А что пророк предсказывает относительно Христа?
О том, что Иисус Христос Своей человеческой природой не внес какие-либо изменения в Сущность Троицы – понятно.
В то же время, пожалуйста, еще раз посмотрите: Иисус Христос принял вторую природу - человеческую, но этой человеческой природы нет у Отца и Святого Духа.
По приведенной Вами аналогии – алмаз и солнечный луч. Условно, Иисус имеет, солнечный луч, и алмаз, но «солнечный луч с алмазом не сольётся». Условно, однако Отец и Святой Дух имеют солнечный луч, НО не имеют алмаза?
Есть отличие в природах – Сына от Отца со Святым Духом?
В другой аналогии. Сын имеет две природы. Отец и Святой Дух имеет одну природу. По количеству природ, Сын имеет отличие от Отца и Святого Духа?
Здесь повторю тот же вопрос в иной аналогии.
Сын стал Совершенным Человеком, оставшись Совершенным Богом.
Однако Отец и Святой Дух не стали Совершенными человеками.
Есть отличие Сына от Отца и Святого Духа?
Бог сотворил весь мир из ничего. Человека (плоть) Он сотворил из той материи, которую до этого создал из ничего, а душу его вдунул в него, по слову Св. Писания:
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Быт. 2, 7)
О том, что мир создан Богом не из сущности Бога, а из ничего, читаем, например, у пр. Иустина (Поповича):
Это Богооткровение учение испокон веков живет в священном сознании Церкви, и она его исповедует через Святых Отцов.
3. Бог - Творец и содержания, и формы мира; Он материю и сотворил, и придал ей форму; это значит, что Он сотворил мир из ничего, а не из некой материи, существующей до мира, и не из Своей Божественной Сущности. Это видно из Святого Откровения. В нем нигде не говорится о некой материи, которая бы существовала до сотворения мира; напротив, утверждается, что Бог все сотворил в начале: "В начале сотвори Бог небо и землю" (Быт. 1,1). До начала возникновения мира существовал только Бог, Который силой Своего могущества сотворил мир из ничего. Это выражено в словах святой матери святых Маккавеев: "Молю тя, чадо, да воззриши на небо и землю, и вся, яже в них, видяще, уразумевши, яко от несущих сотвори сие Бог" (2 Мак. 7, 28). Христоносный Апостол свидетельствует, что Бог "нарицает несущая яко сущая" (Рим. 4,17), что означает, что всемогущество Божие безгранично, ибо все, что Он пожелает, приводит в существование: "Вся, елика восхоте Господь, сотвори" (Пс. 134,6). "Ибо как нам легко назвать по имени существующее, так Богу еще легче, намного легче, сотворить несуществующее". Силою Своего всемогущего Слова Бог из ничего сотворил весь мир: и материю, и ее форму: "Верою разумеваем совершайся веком глаголом Божиим, во еже от неявляемых видимым быти" (Евр. 11,3). А ото значит: "Бог сотворил из небытия бытие, из невидимого видимое, из несущего сущее."
(Преподобный Иустин (Попович). Бог как Творец мира. (Из кн. преп. Иустина (Поповича) «Православная философия Истины (Догматика Православной Церкви)»)
Последнее редактирование модератором:
В прямом смысле понимайте: пророчество относится к Спасителю. Езекия принадлежал к роду, из которого по плоти произошёл наш Господь Иисус Христос. Читаем родословие Иисуса Христа:
1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Матф. 1)
У пророка Исайи много пророчеств о Христе, многие из них просто поражают.
Среди этих пророчеств особое место занимает 53-я глава пророка Исаии, дающая образ крестных страданий Мессии Христа:
"Господи! кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был, поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязаем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь... Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (Исаии 53:1-8, 12).
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_15_all.shtml
А объяснение святыми отцами того, что сказано им о Спасителе именно в данной 7 главе, уже есть в теме: основное, думаю, вот это:
14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Рада!Сначала объяснюсь с аналогией: она не моя, я позаимствовала этот образ у св. равноапостольного Кирилла ( в миру его звали Константин), просветителя славян. Вот его собственные слова, проясняющие и наш вопрос:
Константин был послан императором на диспут для прений о Святой Троице с сарацинами (мусуль*манами).
«Не хулите Пребожественную Троицу, — говорил христианский философ, — Кото*рую мы научились исповедовать от древних пророков. Они же учат нас, что Отец, Сын и Дух суть Три Ипостаси. Существо же их едино. Подобие сему можно видеть на небе. Так в солнце, созданном Богом во образ Святой Троицы, находятся три вещи: круг, светлый луч и теплота. Во Святой Троице солнечный круг есть подобие Бога Отца. Как круг не имеет ни начала, ни конца, так и Бог — безначален и бесконечен. Как от солнечного круга происходит светлый луч и солнечная теплота, так от Бога Отца рождается Сын и исходит Дух Святой. Таким образом солнечный луч, просвещающий всю вселенную, есть подобие Бога Сына, рожденного от Отца и являемого в сем мире, солнечная же теплота, исходящая из того же солнечного круга вместе с лучом, есть подобие Бога Духа Святаго, Который вместе с рождае*мым Сыном предвечно исходит от Отца, хотя во времени посылается людям и Сыном, как, например на апостолов был послан в виде огненных языков. И как солнце, состоящее из трех предметов — круга, светлого луча и теплоты — не разделяется на три солнца, хотя каждый из сих предметов имеет свои особенности: одно есть круг, другое — луч, третье — теплота, однако не три солнца, а одно, так и Пресвятая Троица, хотя имеет Три Лица — Отца, Сына и Святаго Духа, однако не разделяется Божеством на три бога, но есть Один Бог». Так же ум, слово и дух в человеке отображает образ Троицы.
(Житие святого равноапостольного Кирилла (Константина), учителя словенского).
http://www.saints.ru/k/Kirill_i_Mefodii.html
Затем, собственно Ваш вопрос. Всё дело в том, что, как Вы можете видеть и из замечательного объяснения св. Кирилла, при единой Божественной сущности три Лица Святой Троицы имеют каждое свои особенности, собственные личные свойства. Читаю Вам Догматическое Богословие:
Догмат Святой Троицы заключает в себе две основные истины:
А. Бог есть един по Существу, но Троичен в Лицах, или иными словами: Бог - Триединый, Триипостасный, Троица Единосущная.
Б. Ипостаси имеют личные, или ипостасные свойства: Отец не рожден. Сын рожден от Отца. Дух Святой исходит от Отца.
(Православное Догматическое Богословие. Протопресвитер Михаил Помазанский)
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_06_all.shtml
Так что, как видите, при единстве Божественной природы Бог Сын имеет личное свойство по Божеству - Он предвечно рождается от Отца. Как видите, Лица Святой Троицы едины, но не одинаковы.
И тот факт, что у Бога Отца и Святого Духа нет человеческой природы как может сказаться на их Божественном единении с Богом Сыном? Ведь это единство Божественной сущности, духа, которое превыше всего и ни от чего не может зависеть по определению Божества.
Отличия в природе - в Божественной природе между тремя Лицами Св. Троицы нет и быть не может. Человеческая природа Иисуса Христа никак не влияет на Его Божественную природу, это ведь мы с Вами уже разобрали
.Не нашел труд И. Поповича. Хотел посмотреть у него такой вопрос - Что такое свет? "3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. <A name=05>5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один"
Вопрос с учетом того, что Бог еще не сотворил "светила небесные".
Целиком его работу я тоже не нашла. Но могу дать Вам объяснение из другого источника:
Странным может показаться, как это мог появиться свет и чередоваться день и ночь с первого дня творения, когда еще не было солнца и других светил небесных. Это давало повод атеистам XVIII в. (Вольтер, энциклопедисты и др.) издеваться над Св. Библией. Но эти жалкие безумцы не подозревали, что их невежественные насмешки обратятся против их самих.
Свет по своей природе совершенно независим от солнца (огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени.
...
Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет.
Таким образом, первые строки Библии, для нашего поколения, являются лучшим свидетельством Богодухновенности Свящ. Библии. Ибо откуда мог знать Моисей, что творение мира должно начаться со света, когда это стало достоянием науки только в нашем XX веке?
Так бытописатель Моисей, по Божественному Откровению, раскрыл тайну строения вещества-материи, неведомую никому из людей в те отдаленные времена.
http://azbyka.ru/dictionary/08/zakon_bozhiy_050-all.shtml
Вижу одно единственное отличие Сына от Отца: "Отец не рожден. Сын рожден от Отца".
При этом, Сын имеет две природы. Отец и Святой Дух имеет одну природу.
По количеству природ, Сын имеет отличие от Отца и Святого Духа?
Согласен с Вами, что Свет Бога -есть энергия. Вы сами подчеркиваете: "Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи, Бог создал свет".
То есть, по другому,- Бог творит материальную природу посредством истечения Света - энергии, уплотняя на каждом уровне. На ангельском уровне - одна плотность, на уровне преисподней - другая плотность, на нашем материальном уровне - своя плотность. Или я не так рассуждаю?
Да, теперь, после воплощения, имеет. Но это отличие не касается сущности Бога.
Это не я писала, это цитата из Закона Божия, она выделена синеньким. И там нигде не сказано, что "свет Бога - это энергия". Мне эта фраза не очень понятна. Свет материального мира материален. Энергии Бога нетварны и нематериальны. Путать их ни с чем не надо.
Я так не думаю. У Вас получается, что Бог творит как бы из Себя, из Своей сущности - а это совсем не так: Бог сотворил мир, как я писала уже, из ничего.
И вообще я не думаю, что нам возможно понять, как именно Бог творит... Ему довольно захотеть - и станется. В Книге Бытия акты творения начинаются: "И рече Бог". Свят. Василий спрашивает о значении этого и дает нам ответ: "Спрашиваем: как говорит Бог? Так же ли, как и мы... чрез сотрясание воздуха, нужное к членораздельному движению голоса делает Он ясною тайную Свою мысль? И не походит ли на басню утверждать, что Богу нужно столько околичностей для обнаружения Своей мысли? Или благочестивее будет сказать, что Божие хотение и первое устремление мысленного движения есть уже Божие Слово (т.е. Христос)? Писание же изображает Бога многословно, дабы показать, что Он не только восхотел бытия твари, но и привел ее в бытие чрез некоего Содейственника. Как сказало оно в начале, так могло бы выразиться и обо всем, сказав: "В начале сотвори Бог небо и землю", потом могло бы сказать: "сотвори свет", а потом: "сотвори твердь". Но теперь, представляя Бога повелевающим и разглагольствующим самым умолчанием, указывает на Того, кому Бог повелевает и с Кем разглагольствует... Для того, чтобы возбудить ум наш к исследованиям о Лице, к Которому изречены слова, премудро и искусно употреблен этот образ разглагольствования". (Шестоднев, III, 2, стр. 24 - 25).
Впрочем, в этой теме это уже оффтоп...
Дабы не продолжать оффтоп, только подскажу - об энергиях Бога, кратко но содержательно говорится в Катехизисе иерея О. Давыденкова - 2.2.4
Преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры: «…И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению…»
Правильно ли я понял – Одна и та же, Вторая Ипостась Троицы, теперь прибывает в двух естествах? Или не так?
Правильно: пр. Иоанн Дамаскин пишет:
Два естества (во Христе) соединились между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое – как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, равным образом и из двух не составилось одного сложного естества. Ибо сложное естество, сделавшись иным, как сложенное из разных естеств, уже не может быть единосущным ни которому из тех естеств, из каких оно сложилось.
...В таком случае и Христос не обладал бы ни Божеством, ни человечеством и не мог бы называться ни Богом, ни человеком, а только Христом, да и самое имя – Христос – согласно их мнению – было бы именем не Лица, а одного естества [1]. Мы же учим, что Христос – не из сложного естества, и не так, что из разных естеств произошло нечто иное, как, например, из души и тела – человек или из четырех стихий – тело, но Он состоит из разных естеств, остающихся теми же самыми. Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств – Божества и человечества, и в двух естествах, и что Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человеком.
... Да и как одно естество могло бы вместить в себе противоположные существенные свойства? Как возможно, чтобы одно и то же естество в одно и то же время было и созданным и не созданным, смертным и бессмертным, описуемым и неописуемым?
…
А что Христос прежде соединения имел одно естество – очевидно всякому.
Св. Иоанн Дамаскин.ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ.Глава III.О двух естествах (во Христе), против монофизитов.
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/damaskin_izlozhenie_pravoslavnoy_very_048-all.shtml
Пр. Иоанн Дамаскин продолжает:"В Божестве исповедуем одно естество, однако же говорим, что в Нем – действительно три ипостаси. Обо всем, что относится к естеству и существу (Божества), мы утверждаем, что оно просто; различие же ипостасей признаем единственно в трех свойствах. Одна не имеет причины Своего бытия и есть Отец. Вторая имеет причину Своего бытия и есть Сын. Третья имеет причину Своего бытия и исходит. При этом знаем, что эти ипостаси неотступны одна от другой, нераздельны между собой, но соединены, и одна другую неслиянно проникают. Они и соединены без слияния, ибо и по соединении остаются тремя ипостасями, и вместе различны одна от другой без разделения. Ибо хотя каждая ипостась Сама в Себе самостоятельна, или есть совершенная ипостась и имеет Свое собственное свойство, или Свой отличный образ бытия, однако же три ипостаси соединены сущностью и естественными свойствами и, так как не отступают и не удаляются от ипостаси Отца, то суть и именуются единым Богом" (гл.V).
Синим жирным выделено определение единственного различия Ипостасей Троицы.
Что означает: "каждая ипостась... ...имеет Свое собственное свойство, или Свой отличный образ бытия"?
Относится к определению единственного различия Ипостасей Троицы или к иному?
Что же здесь непонятно? Каждая ипостась имеет своё собственное свойство. Может быть, Вам будет более понятным объяснение, которое я Вам уже советовала почитать, пройдите по ссылочке, не пожалейте времени:
"Догмат Святой Троицы заключает в себе две основные истины:
А. Бог есть един по Существу, но Троичен в Лицах, или иными словами: Бог - Триединый, Триипостасный, Троица Единосущная.
Б. Ипостаси имеют личные, или ипостасные свойства: Отец не рожден. Сын рожден от Отца. Дух Святой исходит от Отца".
(Православное Догматическое Богословие. Протопресвитер Михаил Помазанский)
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_06_all.shtml
То, что Вы цитируете, относится к Богу - Святой Троице - единой по Божественному существу, но Троичной в Божественных Лицах.
Слава Богу, этот момент усвоил, и лишь уточнил его, для чего была причина.
Пр. Иоанн Дамскин пишет: «Итак, мы говорим, что Божеская ипостась Бога Слова прежде всякого времени и вечно существовала – простая, не сложная, не созданная, бестелесная, невидимая, не осязаемая, неописуемая, имеющая все, что имеет Отец, как единосущная Отцу, отличающаяся от Отчей ипостаси образом рождения и (личным) свойством, совершенная, никогда не отступающая от ипостаси Отчей» (гл.VII).
Он акцентирует отличие не только на «образе рождения», но и на «личном свойстве».
Дальше он пишет: «А в том отношении, в каком соединены в Нем естества, Он, – говорим мы, различается и от Отца, и от Духа, и от Матери Своей, и от остальных людей, ибо естества Его соединены ипостасно, имея одну сложную Ипостась, по Коей Он различается как от Отца и от Духа, так и от Матери Своей и от нас» (гл.III)
Почему и возник вопрос- Что означает:"каждая ипостась... ...имеет Свое собственное свойство, или Свой отличный образ бытия"?
Исходя из последней цитаты, можно ли объяснить ее так: ввиду сложной Ипостаси, принявшей и человеческое естество, Сын как Вторая Ипостась, различается от Отца и от Духа? Или нет?