Единицы, наблюдая за величием природы, смогут увидеть в ней законы естествознания , наблюдая за звездами, создать астрономию.
К каждому человеку Бог посылает Свою Благодать, но лишь единицы эту благодать могут ощутить. Почему?
Подобный текст можно услышать от адептов любой секты. Христианство, в отличие от них, отличается в положительную сторону тем, что пытается логически объяснить и подтвердить историю и факты своей религии. Вот только получается не очень.
Кто такие сторонние наблюдатели, от которых вы требуете свидетельств, того чему они были свидетелями?
Этого требую не я а здравый смысл. Если тысячам людей были явлены многие чудеса, то и свидетельства о таковых чудесах должны быть от большого количества людей, не только от группы учеников Его. От Вас лично вообще ничего не нужно, можете даже не отвечать. Я тут наблюдал в соседней теме, как "Суворов бил Наполеона". При всём уважении к Александру Васильевичу и его воинскому искусству, у Вас с историей, мягко говоря - не очень. А с логикой и того хуже, иначе Вы бы понимали, что, особенно
в те времена, "бить" военачальника, который находится от места битвы в сотнях верст а войска его находятся под руководством другого человека, невозможно по определению.
То есть, найден, практически ВЕСЬ
Новый Завет!
А если взять всех отцов до сего дня, то найдутся не только все тексты, но и все неточные места и исследования, где были совершены ошибки авторов, опечатки или, - допущены неточности.
Вы бы не цитатами из МакДауэлла думали, а свои мысли писали, было бы уместнее. Повторяю вопрос. Если восстановить
Новый Завет по сочинениям отцов церкви второго и третьего веков, без каких-то более поздних дополнений, будет ли это тот же самый
Новый Завет, который мы имеем сейчас ? Про "ошибки авторов" - это Вы про кого - про отцов второго и третьего веков или про апостолов ? Надеюсь, хоть не про Него...
В последнем издании «Британской энциклопедии» личности Иисуса Христа посвящено 20000 слов — больше, чем Аристотелю, Цицерону, Александру Македонскому, Юлию Цезарю, Будде, Конфуцию, Магомету или Наполеону.
Смотрю, книжка МакДауэлла здесь в почете не меньше, чем Евангелие. И этот вопрос тогда тоже повторяю.
Приятно, за британскую энциклопедию и что там много букв посвящено Господу нашему Иисусу Христу. Соболезную Аристотелю, Цицерону и иже с ними, что про них там написано меньше, это справедливо и логично. Но я то совсем не про британскую энциклопедию спрашивал, а про свидетельства чудес Иисуса Христа и кем именно они были засвидетельствованы - небольшой группой людей с дальнейшей перепечаткой их же, или было еще множество других свидетельств, как должно быть при видении чуда большим количеством людей ?
Эти независимые друг от друга рассказы доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса
Вот, вот! Правильно, автор понимает, что именно независимые друг от друга рассказы разных людей хорошо подтверждают тот или иной факт. Я не сомневаюсь в историчности Иисуса, я просто спрашиваю, есть ли
независимые друг от друга рассказы о чудесах, явленных Господом Иисусом Христом ?
Спросите сегодня свидетелей, предположим, какого нибудь события, пришествия, или чего то необычайного: а почему вы ничего не пишите об этом? Что вам они ответят?
Наверное скажут:
"Спросят - ответим!
Т.е. если кто-то на их глазах оживит четырехдневный труп хорошо знакомого им человека, они просто невозмутимо дальше займутся своими делами, не спрашивает же никто ? Воскрес- ну и ладушки ?
