- Православный христианин
Когда и кем был крещен святой равноапостольный Константин Великий
7.06.2016
Протоиерей Алексий Чаплин
http://www.blagogon.ru/digest/708/
Конец статьи.
......
Отразилось это предание и в православном Богослужении. В службе равноапостольным Константину и Елене Церковь воспевает святого Константина такими словами:
«Богатых даров лучшая прием от Бога, царю державнейший, Константине превеликий, добре в сих преуспе: озарився бо зарями Пресвятаго Духа, от Сильвестра святителя крещением, вселенную, яко дар, дал Зиждителю твоему и царствующий град благочестивый…»[27]
Как известно, для православного сознания церковное богослужение является выражением Священного Предания, а значит Откровением Божиим. Как пишет преподобный Иустин (Попович) в «Догматике Православной Церкви»: «Богослужебная жизнь Церкви – самое верное Предание Церкви, живое и бессмертное Священное Предание»[28].
Итак, если для Православной Церкви, законным Священным Преданием являлось крещение Константина Великого римским первосвященником святым Сильвестром, причем, несогласие с ним подпадает чуть ли не под анафему, то как могло статься, что для виднейших православных академических богословов-историков версия о крещении Константина Евсевия Кесарийского, оказалась более приемлемой, чем мнение Православной Церкви? На этот вопрос в свое время ответил профессор Санкт-Петербургской духовной академии В.В. Болотов. Как ни странно слышать это от православного человека, историк академист отказывает в достоверности «Актам Сильвестра», несмотря на их безусловную древность, на том основании, что они стремятся «жизнь и деятельность» первого христианского государя «представить строго православной» и в них слишком много чудесного, что с само по себе тоже «с объективной точки зрения представляется недостоверным»[29].
Т.е. критерии истинности, которыми пользуется Церковь при оценке того или иного исторического события, на профессоров православных духовных академий произвело совершенно обратный эффект. Причем, непримиримость ученых мужей в этом вопросе была столь велика, что толкнула их даже на откровенный подлог. При переводе «Житий Святых» Димитрия Ростовского на русский язык на рубеже XIX–XX столетий житие святого равноапостольного Константина Великого было полностью заменено на версию Евсевия Кесарийского, а сюжетно связанные с ним жития святителя Сильвестра Римского и святого великомученика Артемия были предусмотрительно подчищены. (Это может каждый проверить при сличении изданий «Четьих-Миней» святителя Димитрия Ростовского на славянском и русском языках[30].) Так образом историческая клевета на святого равноапостольного Константина Великого приобрела вид церковной официальности, и сегодня даже консервативно настроенные православные христиане вынуждены повторять эту ложь.
К сожалению, случай с изложением истории крещения святого равноапостольного Константина Великого не является частным исключением, а отражает общее стремление «научно-критического» пересмотра Церковного Предания со стороны академического богословия. Однако в этом примере мы сталкиваемся не только с проблемой выбора для православного христианина кому верить: Церковному Преданию или «исторической науке», но и с вопросом, как узнать, где истинное Предание Церкви, когда «научные» домыслы пытаются рядиться в одежды церковной традиции.
Совет благочестивому христианину можно дать только один – внимать Православному Богослужению и обращаться к назидательным чтениям исключительно на церковнославянском языке.
7.06.2016
Протоиерей Алексий Чаплин
http://www.blagogon.ru/digest/708/
Конец статьи.
......
Отразилось это предание и в православном Богослужении. В службе равноапостольным Константину и Елене Церковь воспевает святого Константина такими словами:
«Богатых даров лучшая прием от Бога, царю державнейший, Константине превеликий, добре в сих преуспе: озарився бо зарями Пресвятаго Духа, от Сильвестра святителя крещением, вселенную, яко дар, дал Зиждителю твоему и царствующий град благочестивый…»[27]
Как известно, для православного сознания церковное богослужение является выражением Священного Предания, а значит Откровением Божиим. Как пишет преподобный Иустин (Попович) в «Догматике Православной Церкви»: «Богослужебная жизнь Церкви – самое верное Предание Церкви, живое и бессмертное Священное Предание»[28].
Итак, если для Православной Церкви, законным Священным Преданием являлось крещение Константина Великого римским первосвященником святым Сильвестром, причем, несогласие с ним подпадает чуть ли не под анафему, то как могло статься, что для виднейших православных академических богословов-историков версия о крещении Константина Евсевия Кесарийского, оказалась более приемлемой, чем мнение Православной Церкви? На этот вопрос в свое время ответил профессор Санкт-Петербургской духовной академии В.В. Болотов. Как ни странно слышать это от православного человека, историк академист отказывает в достоверности «Актам Сильвестра», несмотря на их безусловную древность, на том основании, что они стремятся «жизнь и деятельность» первого христианского государя «представить строго православной» и в них слишком много чудесного, что с само по себе тоже «с объективной точки зрения представляется недостоверным»[29].
Т.е. критерии истинности, которыми пользуется Церковь при оценке того или иного исторического события, на профессоров православных духовных академий произвело совершенно обратный эффект. Причем, непримиримость ученых мужей в этом вопросе была столь велика, что толкнула их даже на откровенный подлог. При переводе «Житий Святых» Димитрия Ростовского на русский язык на рубеже XIX–XX столетий житие святого равноапостольного Константина Великого было полностью заменено на версию Евсевия Кесарийского, а сюжетно связанные с ним жития святителя Сильвестра Римского и святого великомученика Артемия были предусмотрительно подчищены. (Это может каждый проверить при сличении изданий «Четьих-Миней» святителя Димитрия Ростовского на славянском и русском языках[30].) Так образом историческая клевета на святого равноапостольного Константина Великого приобрела вид церковной официальности, и сегодня даже консервативно настроенные православные христиане вынуждены повторять эту ложь.
К сожалению, случай с изложением истории крещения святого равноапостольного Константина Великого не является частным исключением, а отражает общее стремление «научно-критического» пересмотра Церковного Предания со стороны академического богословия. Однако в этом примере мы сталкиваемся не только с проблемой выбора для православного христианина кому верить: Церковному Преданию или «исторической науке», но и с вопросом, как узнать, где истинное Предание Церкви, когда «научные» домыслы пытаются рядиться в одежды церковной традиции.
Совет благочестивому христианину можно дать только один – внимать Православному Богослужению и обращаться к назидательным чтениям исключительно на церковнославянском языке.