Вот, указано что "смерть Бог не сотворил". Что важно. А про животных у прп. Иоана здесь и не рассматривается отдельно. Скорее это уже ваша интерпретация сказанного преподобным, которая не единственная. Текст не самый простой, скорее всего нелегко было переводчику, и вопросов к переводу немало. Действительно, смерть Бог не затворил. А смертью в параграфе 71 обозначен распад сложного. В каком же тогда смысле этот распад естественный, если Бог его не сотворил? И еще один вопрос к переводу, что это такое за "Адам соединился с Богом через умозрение"? Как там в оригинале, и о чем речь ведется, и почему переводчик выбрал слово "умозрение". Интерпретация этого перевода - отдельный вопрос. И каким боком все это идет к параграфу 71, ведь преподобный высказанный в заглавии параграфа тезис о диаволе подтверждает указанным. А что если вместо "соединяется через умозрение" лучше бы перевести как "соответствует замыслу"? Тогда получается вот что:
---
Бог и диаволу предлагает благой для него план, который тому не нравится и он отвергает. И всем людям предлагает именно благое для их пользы, в том числе и отказ от земных "плюшек", так как их не будет в Царствии Небесном. И те, кто оказался в зависимостях, отходя от воли Божией, ставши не восприимчивы к удовольствиям от Бога, стали бы мучатся неизбывно. И не по сотворению наказания, а так как сами, отпав, устроили себе наказание. Вот также и смерть Бог не сотворил, но мы сами навлекли ее на себя. Что сложно, и не удерживается воедино вечным Богом, не может существовать вечно. Оно распадется на составляющие без вечного удерживания вместе. Адам, покуда он соответствовал замыслу Бога о нем, был без противоречий и таким образом прост, тем самым не отвергая предложенное им Богом благо. (Принимая план Бога, а не отвергая как диавол, вот о чем речь) . Сохраняя в себе жизнь, принятое благо от Бога, подателем бытия удерживался простым без возникновения противоречий, которые бы разобщили и развеяли составные части. Когда же отступил от согласия и единоволия с замыслом Бога, то перешел из Богоданной чудесной нетленности в тление, которое характерно для неудерживаемых Бого вместе композитов из противоречивых частей.
---
Прошу простить если перевод не очень хорош, и подсокращен в начале, но вот одна из возможных интерпретаций текста. И почему же тогда делать вывод, что Бог создал животных тленными? Вовсе это не следует ни из слов апостола, ни из слов преподобного. Про животных и растения, про землю в целом, имелся замысел, частью которого был и человек. Животные, растения и земля в целом замыслены как ресурс для благого применения благим (простым) и нетленным человеком. Но когда человек грехопал и "мы сами устроили себе наказание", перешел в сложность, допустил противление Богу, то перешел и в тление. И поэтому, как результат грехопадения человека, и предназначенный ему ресурс отклонился от замысла, "покорившись суете не добровольно". Человек осуетился и перешел в тление, от этого и удел его подчинился суете, оказался изъят из животворящего замысла Божия, и стал тленным. Потому оказалась "проклята за тебя земля". Правильно ли называть проклятое и тленное состояние земли - естественным? Скорее оно искаженное после грехопадения, а слово "естественное" использовалось из-за сложностей перевода.