Молитва на покаяние за развод

[КириллМ]

Я вот тут, Кирилл, соседнюю тему читаю, с Вашим участием.

Вы там женщину шеймили за то, что она разведена и с детьми. В скотских выражениях. Все другие старались ей помочь, а вы... Нравоучали её таким образом:

Вы по-своему преломляете сказанное мною, поэтому и слышатся вам "скотские выражения", когда описывают то, как мир сей воспринимает Марину. Так оно и есть, я даже смягчил. Вообще Вы в какой степени поняли то, о чем там я писал? Впечатление такое, что на уровне 0.

А потом вы, Кирилл настукачествовали модераторам на Анну тихую, что она предлагает людям контакты психологов, после её обличения вам. И потом две страницы это дело (стукачество, в библейских выражениях) вы оправдывали за собой.

Побойтесь Бога, невежественная Елена, стукачество - это выражение не библейское. И я не настучал, а поступил как должно, о чем по своей инициативе известил. Если будут здесь ещё пропагандировать кашпировских, чумаков и прочее постараюсь приложить силы для предотвращения этого. Конечно включая сообщения можераторам. Призываю всех верующих подключиться.

Поэтому, вы меня извините, но ваш вопрос о допустимости сильных выражений - ну вот как-то он не туда и не оттуда исходит.

Вы Елена развязно себя ведете, и ваш туалетный лексикон просто пованивает нечистотой. Надо понять вам - не мне надо а вам, для вашей пользы, что спасение ваше - в духе, в покаянии а не в наглости. Вразуми вас Бог.

 

[Павел И]

Хорошо, когда человек на своем опыте проверяет и понимает о разрушительности чувства влюбленности, понимает как влюбленность напротив может помешать любви.

Влюбленность должна помочь любви, а не помешать.
Но это возможно только в доброжелательно настроенном, к влюбленным, обществе.
И подача влюбленности молодым людям должна быть преподнесена чувствующем, и понимающем молодых, обществом. Чтоб влюбленность не возникала на пустом месте "с первого взгляда", в "метро", например. Общество должно быть теократическим, и должно объяснять, что женитьба-замужество это навсегда; что нет, и не может быть, никаких "запасных вариантов". И что "попытка" предоставляется только одна.

 

[Елена АК]

Вы по-своему преломляете сказанное мною, поэтому и слышатся вам "скотские выражения", когда описывают то, как мир сей воспринимает Марину. Так оно и есть, я даже смягчил. Вообще Вы в какой степени поняли то, о чем там я писал? Впечатление такое, что на уровне 0.

Побойтесь Бога, невежественная Елена, стукачество - это выражение не библейское. И я не настучал, а поступил как должно, о чем по своей инициативе известил. Если будут здесь ещё пропагандировать кашпировских, чумаков и прочее постараюсь приложить силы для предотвращения этого. Конечно включая сообщения можераторам. Призываю всех верующих подключиться.

Вы Елена развязно себя ведете, и ваш туалетный лексикон просто пованивает нечистотой. Надо понять вам - не мне надо а вам, для вашей пользы, что спасение ваше - в духе, в покаянии а не в наглости. Вразуми вас Бог.

Вы могли бы пояснить смысл фразы "На что в хозяйстве пригодится?", сказанной о Марине дважды? Это в каком смысле - "пригодится в хозяйстве" живой человек? Я вот вбила в Яндекс эту фразу и обнаружила там множество полезных вещей. А людей - нет, не обнаружила. Даже неверующие в Яндексе так не говорят, как некие местные библейские благочестивцы. Тут и к психологу не ходи - вы показали женщине предназначенное ей вами место в хозяйстве - вещь. Которая "не пригодится". Неслучайны такие оговорки. Ещё один "мужчина" в теме выявился. Я с опасением даже боюсь думать, что вы там о Марине "смягчили".

А как отреагировали модераторы на вашу заявку, можно узнать?

 

[КириллМ]

Вы могли бы пояснить смысл фразы "На что в хозяйстве пригодится?", сказанной о Марине дважды? Это в каком смысле - "пригодится в хозяйстве" живой человек?

Видите ли Елена, не факт что вам возможно и полезно всё пояснить. Некоторые вещи, даже после повторения, не достигают до вас. Там было написано, напоминаю: "Так ведь кто же ей выдаст нового мужа? Сайт знакомств или как? Для мира сего - она с отягчающими, да еще и ленива. На что в хозяйстве пригодится? А для христиан - так говорит, я плотская, и такая направленность устраивает. А христиане в другую сторону направлены, и сконцентрированность на ветхом плотском ложном эго достаточно проблематична. " Всё сказано как есть, а если вы не поняли, что говорят - бывает. Хорошо, если поймёте хотя бы то, что туалетный юмор вас не красит, не надо красоваться им.

 

[Елена АК]

Вот я вижу теперь, почему женщины панически боятся власти мужчин, и даже православные женщины.

Один правоверный утверждает, что во всём женщина виновата, "целиком" - это дословно. Представляю его жену, на которую возложено всё иго вселенского семейного зла.

Другой тычет даме дважды, что она негодна в хозяйстве - норм. Чувствую, сейчас начнёт этот тезис обосновывать библейски.

Видите ли Елена, не факт что вам возможно и полезно всё пояснить. Некоторые вещи, даже после повторения, не достигают до вас. Там было написано, напоминаю: "Так ведь кто же ей выдаст нового мужа? Сайт знакомств или как? Для мира сего - она с отягчающими, да еще и ленива. На что в хозяйстве пригодится? А для христиан - так говорит, я плотская, и такая направленность устраивает. А христиане в другую сторону направлены, и сконцентрированность на ветхом плотском ложном эго достаточно проблематична. " Всё сказано как есть, а если вы не поняли, что говорят - бывает. Хорошо, если поймёте хотя бы то, что туалетный юмор вас не красит, не надо красоваться им.

А что такое "отягчающие" - это дети?

 

[Елена АК]

Для мира сего - она с отягчающими, да еще и ленива. На что в хозяйстве пригодится?

Чтобы ткнуть Марину носом в её некие несовершенства, с вашей точки зрения, вы оболгали целый мир. Это неправда, то, что вы сказали.

Мир очень разнообразен по отношению к разведённым женщинам с детьми. "Мир" часто женится на них, сплошь и рядом. Женятся на бывших проститутках и даже одноногих бывших проститутках женится периодически "мир ". Женится и на больных, и, как вы только что выяснили, олигархи женятся на многодетных разведенных женщинах.

Но вы из всего многообразия мира ткнули Марину именно в идеологию Мужского движения по поводу "РСП", как правильно уловила ваши слова Марина, а вы ей потом это сами подтвердили. Значит, именно эта концепция вам лично ближе, чем все иные позиции мирских мужчин по отношению к дамам с детьми.

И сколько угодно можете говорить "это не я так думаю, это мир, это всё он, злодей!"

Нет. Не лгите, мир не такой. Он разный очень.

Это вы так видите.

Православные МДшники тоже бывают, как видно из ваших сообщений.

 

[КириллМ]

Вот я вижу теперь, почему женщины панически боятся власти мужчин

Заповеди Бога многие по недоразумению отрицали, и много времени жизни теряли без трезвения. А в каноне - токмо даждь мне Господи прежде конца покаяние.
Почему? Потому что лишь тогда возможно утешение в Боге, а без этого никак. Иными способами червь не умирает и огонь не угасает.

 

[Елена У]

....

Православные МДшники тоже бывают, как видно из ваших сообщений.

Кто такие МДшники?

 

[Анна3233]

Влюбленность должна помочь любви, а не помешать.
Но это возможно только в доброжелательно настроенном, к влюбленным, обществе.
И подача влюбленности молодым людям должна быть преподнесена чувствующем, и понимающем молодых, обществом. Чтоб влюбленность не возникала на пустом месте "с первого взгляда", в "метро", например. Общество должно быть теократическим, и должно объяснять, что женитьба-замужество это навсегда; что нет, и не может быть, никаких "запасных вариантов". И что "попытка" предоставляется только одна.

влюбленность мешает трезво оценить партнера, вход в отношения через влюбленность мне не представляется надежным. Есть простая симпатия, есть влюбленность-одержимость. Симпатия должна быть, конечно.
Насчет попытки, согласна. Выбор партнера ответственный шаг, если что то недоучесть вначале, можно всю жизнь себе испортить. Даже, кстати, при началии возможности развестись. Сам по себе развод, тоже сулит большими проблемами

 

[_Михаил]

Ну, кому больше дано, с того больше и спросят.

Кто спросит?

Бабы-то бесправные были, приложение к мужикам. А мужики их часто били. И ни во что не ставили. Не все, но много, очень много.

У меня нет статистики о тогдашнем "очень много", которое якобы больше сегодняшнего.

Добились, ибо Бог не такую власть подразумевал для них над женами. И бабы воспротивились. И до сих пор всё это помнят.

Может быть в силу их столь преклонного возраста что-то перепутали или подзабыли?

Виноваты обе стороны, я это повторяю уже который раз.

Каждая сторона ответит за своё.

Кстати, рассуждения в духе МД о том, как должны распределяться деньги в семье, я видела с полгода назад и на православном форуме от вполне правоверных наших мужчин.

А что не так о распределении денег у православных мужей?

 

[_Михаил]

...заметьте, жена у Адама появилась тогда, когда Адам был еще безгрешным.

И согрешил сразу же после её появления.

 

[_Михаил]

Кто такие МДшники?

Участники "Мужского движения".

 

[Ромарио]

Очень просто - теократическое общество для чего существует? В таком обществе есть, своего рода, институт ручательства. Взрослые люди ручаются за судьбу своих детей. Ведь, как ни посмотри, ручательство было и за Адама с Евой со стороны Господа - высшая степень ручательства. У Адама и Евы никаких инстинктов-рефлексов-чувств (принимаемых ныне за "любовь") не было.

"Последующий брак" допустим только в случае смерти одного из супругов. И желательно, чтоб оба были вдовыми. Причем в вечности остаются только первые браки этих людей. Этот ("последующий брак") должен быть весьма ограниченным, только как взаимная помощь.

Заметьте, первая часть Вашего комментария создает непреодолимое препятствие: люди разводятся, и если оба живы (т.е. вдовых нет), то вступающий с ними в брак - прелюбодействует ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует").


Не "гурия"!
У Адама не было ни гурий, ни гурии, а жена появилась.
Но, заметьте, жена у Адама появилась тогда, когда Адам был еще безгрешным. И не зря, это чтоб жене (которая, как мы знаем, взялась из Адама) не пришлось отдуваться за грех, который она не совершала, если вдруг Адам совершил бы грех до появлении у него жены.

В теократическом обществе тоже люди, которые не без греха. Ромео и Джульетта любили друг друга но общество было против) а сколько еще историй когда состоятельные родители выдавали дочь замуж за какого-нибудь статусного мужчину ради своих корыстных целей.
Соединение Адама и Евы только можно сказать настоящее и неразделимое, потому что за это ручался сам Бог

 

[Павел И]

влюбленность мешает трезво оценить партнера, вход в отношения через влюбленность мне не представляется надежным. Есть простая симпатия, есть влюбленность-одержимость. Симпатия должна быть, конечно.
Насчет попытки, согласна. Выбор партнера ответственный шаг, если что то недоучесть вначале, можно всю жизнь себе испортить. Даже, кстати, при началии возможности развестись. Сам по себе развод, тоже сулит большими проблемами

В Вашем этом комментарии самое вредное слово - "партнер". Человек не партнера выбирает, а вторую половину. Ту самую, о которой сказано "не хорошо быть человеку одному". Даже слово "развод" не так страшно по сути, если правильно его понимать. Ведь развод на то и направлен, чтоб сохранить брак. Развод - это совсем не то, что люди могут снова кого-либо выбирать для "второго" (??) брака: не предусматривается такое совсем - выбор уже сделан один раз, - все! Развод - это способ посмотреть друг на друга еще раз; и еще раз вступить в повторный брак ("в повторный брак" это не "во второй"). Об этом в Ветхом Завете сказано. И Господь, придя на землю, не отменил это. О том, что Господь отменил, Господь Сам и сказал в Новом Завете.

Человек, пав, отказался от участия Господа в приобретении себе "половинки". Хочешь сам решать этот вопрос - решай, - как бы сказал Господь, - вот тебе "ризы кожаные" (животный способ решения этой проблемы) и Закон. Но было сказано так же: "без Меня не можете делать ничего", почему и должно быть теократическое общество. Господь должен быть на первом месте в решении любых проблем. У молодых людей нет глубины понимания этого. Но есть люди взрослые, и они должны выступать ручателями в деле брака, в этом и есть один из смыслов Церкви и теократического общества.

...заметьте, жена у Адама появилась тогда, когда Адам был еще безгрешным.

И согрешил сразу же после её появления.

Есть мнение, что они сразу оба согрешили, действуя порознь: Адам где-то один "прохлаждаясь"; а Ева бродя по саду одна.

В теократическом обществе тоже люди, которые не без греха. Ромео и Джульетта любили друг друга но общество было против) а сколько еще историй когда состоятельные родители выдавали дочь замуж за какого-нибудь статусного мужчину ради своих корыстных целей.
Соединение Адама и Евы только можно сказать настоящее и неразделимое, потому что за это ручался сам Бог

Ни в "Ромео и Джульетте", ни в "Гамлете" не показано теократическое общество, там показано общество "уродов", о чем там прямо и сказано.

 

[Ингвар.]

покатакже выше постом додумали обо мне и моей жизни. В чем же разница? Крах семейных ценностей лежит не только на женщинах, но и на безответственных мужчинах, которые никак не хотят порой вкладываться в семью.

Вот тут прочитайте ещё раз, откуда берутся безответственные мужчины:

Дело тут не во мне, упадническое состояние семьи в нашей стране, про другие вообще молчу, это вина женщин, женщины запустили механизм самоуничтожения института семьи, вот и все... и те мужчины которые не хотят брать ответственности, о которых вы написали, в обсалютном большинстве своём были воспитанны без отцов, матерями и бабушками, или в семьях с отцами, права и мнение которых ставили на последнее место.... В нормальной патриархальной семье, такого не бывает

Вы точно внимательно читали мое сообщение? Или слово прочитали, а остальное своим «прозорливым» оком усмотрели? Свою явно нарушенную логику приписываете мне..

Точно прочитал, Елена написала, что я выступаю за то, что бы бить женщин, вы о том, что я издеваюсь над ними и над детьми.... Хотя я нигде об этом не говорил... Это всё что нужно знать о женской логике, или полном её отсутствии...Еще раз повторю, именно по этой причине женщинам запрещено проповедывать...Ибо получили бы Новые миры Герберта Уэллса, и у каждой своя редакция...

 

[Ромарио]

Ни в "Ромео и Джульетте", ни в "Гамлете" не показано теократическое общество, там показано общество "уродов", о чем там прямо и сказано.

А пророк Осия вообще взял в жены блудницу по повелению Бога, и при этом она ему изменила и он опять взял ее в жены. Конечно пророк показывает свойства Бога, который всегда готов прощать грешника.
Но вряд ли бы общество на тот момент поощряло такой брак

 

[Павел И]

А пророк Осия вообще взял в жены блудницу по повелению Бога, и при этом она ему изменила и он опять взял ее в жены. Конечно пророк показывает свойства Бога, который всегда готов прощать грешника.
Но вряд ли бы общество на тот момент поощряло такой брак

Там о будущем времени сказано. И "дети блуда" это дети Гомери от пророка. Это Господь ведь говорит, а Он знает все, и что согрешит Гомерь в будущем, и не скрывает этого от Осии, называя все своими именами. Это чтоб Осия не обвинял после Господа, вроде того, что: "почему Ты, Господь, не сказал мне о том, что Гомерь блудница по жизни, почему не предостерег меня, давая мне ее в жены?".

 

[Анна3233]

Это всё что нужно знать о женской логике, или полном её отсутствии...

Хорошо. Специально для Вас привожу толкование из словаря:
Скрутить в бараний рог - ЖЕСТОКИМИ притеснениями добиться покорности, полного подчинения кого-либо, расправиться с кем-либо непокорным. (https://phraseology.academic.ru/11686/Скрутить_в_бараний_рог)

Т.е Вы употребляете фразу, которая имеет одно толкование, вносите туда свои смыслы и предполагаете что мы здесь должны догадаться об этом? Всё верно? Если Вы говорите об отсутствии ТАКОЙ логики у женщин, да, пожалуй, такая логика у меня отсутствует)

 

[Ингвар.]

Хорошо. Специально для Вас привожу толкование из словаря:
Скрутить в бараний рог - ЖЕСТОКИМИ притеснениями добиться покорности, полного подчинения кого-либо, расправиться с кем-либо непокорным.

И где тут про избиение и физическое воздействие?
Это всё вполне допустимо если не иметь ввиду вашу интерпритацию, если человек не понимает, играть в толерастию тут не стоит, а сразу ставить на место, в противном случае из за этого семьи распадаются и дети растут в безотцовщине. Женщина должна понимать, что ей можно делать, а что нет и кто глава в доме, это фундамент для здоровой семьи, там где нарушается такая иерархия происходит развал семьи, что в принципе и подтверждается в мире победившего феменизма, где женщине можно всё и ей за этот ничего не будет..

 

[Анна3233]

И где тут про избиение и физическое воздействие?
Это всё вполне допустимо если не иметь ввиду вашу интерпритацию, если человек не понимает, играть в толерастию тут не стоит, а сразу ставить на место, в противном случае из за этого семьи распадаются и дети растут в безотцовщине. Женщина должна понимать, что ей можно делать, а что нет и кто глава в доме, это фундамент для здоровой семьи, там где нарушается такая иерархия происходит развал семьи, что в принципе и подтверждается в мире победившего феменизма, где женщине можно всё и ей за этот ничего не будет..

Скрутить в бараний рог - ЖЕСТОКИМИ притеснениями добиться покорности, полного подчинения кого-либо, расправиться с кем-либо непокорным.
Жестокость — это отношение к окружающим людям или животным, которое подразумевает грубость, причинение боли, бесчеловечность, оскорбления и иные формы насилия. Определение насилия можете сами посмотреть.

Женщина должна понимать, что ей можно делать, а что нет и кто глава в доме,

Оставьте женщинам самим разобраться и, пожалуйста, не нужно насилия над людьми. Взрослая женщина сама хорошо понимает как ей жить и как строить свою судьбу. Для этого мужская указка не нужна.