Начал читать библию и у меня возникли наивные вопросы

[Олег правдоруб]

То что вас удивляет, встречается сплошь и рядом: Кто не перечитывал книг, не пересматривал фильмы, не открывал новые горизонты сознания в обычных вещах? Но одно дело перечитать заново "Война и мир" взглянув как-то по новому и совсем другое дело увидеть с десяток новых смыслов в притче"О блудном сыне". Вот это концентрация смыслов! Даже трудности перевода не умоляют полноты значения этого текста. И есть еще одна разница, одно дело когда вас кто-то в чем-то убедит (докажет) и совсем иное дело, ежели вы сами откроете для себя это значение.

Я тут историю писал, и там был стих Иисуса Навина 11:6, где Бог говорит перерезать коням жилы, и стих из Псалтыря - блажен будет тот кто разобьёт твоего младенца о камень. И я спрашивал зачем он сказал перерезать коням жилы, ведь это мучение, и что значит фраза о младенцах, и я услышал кучу разных версий в своей жизни об этом. А ведь причина почему он сказал перерезать жилы коням может быть только одна, и толкование стиха о младенцах тоже может быть только одно, а я уже кучу версий слышал. Так что не может тут быть много обьяснений, может быть только одно, но его нет.

 

[Николай М.Н]

Я тут историю писал, и там был стих Иисуса Навина 11:6, где Бог говорит перерезать коням жилы, и стих из Псалтыря - блажен будет тот кто разобьёт твоего младенца о камень. И я спрашивал зачем он сказал перерезать коням жилы, ведь это мучение, и что значит фраза о младенцах, и я услышал кучу разных версий в своей жизни об этом. А ведь причина почему он сказал перерезать жилы коням может быть только одна, и толкование стиха о младенцах тоже может быть только одно, а я уже кучу версий слышал. Так что не может тут быть много обьяснений, может быть только одно, но его нет.

Младенцы в Псалме - зародыши греховных побуждений (неправды). И у каждого они свои, и разбить их должен каждый сам о камень веры (Истины).
Разбейте своих "младенцев"!

 

[Олег правдоруб]

Младенцы в Псалме - зародыши греховных побуждений (неправды). И у каждого они свои, и разбить их должен каждый сам о камень веры (Истины).
Разбейте своих "младенцев"!

А я и другие версии слышал. Ну и кто прав?

 

[Ирина08]

Они не воспользовались правом не жить в Эдеме, Бог их выгнал оттуда в наказание за грех.

Бог бесстрастен. Он не наказывает, не выгоняет...
ПРЕП. АНТОНИЙ ВЕЛИКИЙ:
Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах; то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать; солнце скрывается от лишенных зрения.

 

[Олег правдоруб]

Бог бесстрастен. Он не наказывает, не выгоняет...

Не наказывает? Серьезно? Внимательно прочите Библию, там много мест где Бог наказывает.

 

[Дмитрий 2/3]

Поймите,Адам до грехопадения совершенный человек,а не малое дитя

А в чём, по-вашему, было совершенство Адама и Евы? В чем было предназначение этих совершенных творений? В том, что бы возделывать и хранить едемский сад и не интересоваться вопросами добра и зла, их не касающимися? Если так, зачем тогда искушать их, проверять на стойкость и послушность?

 

[Николай М.Н]

А я и другие версии слышал. Ну и кто прав?

Правда - все что не ложь. Полнота правды у каждого может быть своя, главное истина, Она от Бога.
Вот вы и сами продемонстрировали - "Как можно по разному объяснить одно и тоже событие"

Не наказывает? Серьезно? Внимательно прочите Библию, там много мест где Бог наказывает.

Бог действительно не наказывает, происходит то что о чем предупреждалось и уже невозможно исправить, но Бог милостив, и дает шанс на спасение и Сына Своего посылает только спасения нашего.

 

[Олег правдоруб]

Правда - все что не ложь. Полнота правды у каждого может быть своя, главное истина, Она от Бога.

Как то туманно вы ответили. Если у каждого своя версия, то может быть что только один прав или все не правы.

Бог действительно не наказывает, происходит то что о чем предупреждалось и уже невозможно исправить

Ну а разве это не наказание?

 

[Дмитрий 2/3]

В этом и есть великий и благой промысел Божий!!!Что бы мы упали,отдалились от Бога и почуствовали что такое жизнь без Бога!!!Из за этого он и не поставил заглушки в разетки!!!Что бы мы своим опытом познали что такое добро и зло!!!Если бы Бог оставил Адама там в Раю,Адам бы опять упал!!!и так каждый раз,падал бы и падал.Для этого нам и дана жизнь,как говорят Святые Отцы чтобы мы наконец обряли НЕПАДАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ!!!! И уже бы никогда больше не падали потому что ,мы уже знаем как это жить без Бога - ЭТО АД! Из за этого и говорят,что когда человек наконец встретится с Богом и познает что такое - ЖИЗНЬ ВЕЩНАЯ,он поймет что земная жизнь его была сущим АДОМ!!!!!! И он больше никогда не выберет грех!!!!!

Артур, а Вы своего ребенка так же бы учили быть осторожным с электричеством - дали бы возможность свободного доступа к розетке, или сначала убедились бы в том, что он достаточно взрослый и очень хорошо осознаёт последствия своих действий?
Вы же понимаете разницу в том, когда из окна от неразделённой любви, например, выпрыгивает подросток 13-15 лет, который хотя бы чётко понимает, что он погибнет, и ситуацией, когда это делает ребёнок 3-4 лет, который просто хотел пойти на улицу за родителями и не понимает, что он просто погибнет от этого, хотя родители его несколько раз предупреждали, когда ловили на подоконнике? Не лучше ли поставить заглушки на окна, пока ребёнок не подрастёт?

 

[Мария]

Не могу рассуждать на эту тему.
Думаю, что чин "Преподобный" говорит о том, что человек весьма приблизился к Божьему подобию.
Это мое мнение.

Здесь можно посмотреть:
https://azbyka.ru/prepodobnyj
https://azbyka.ru/bogorodica

 

[Вячеслав1959]

Артур, а Вы своего ребенка так же бы учили быть осторожным с электричеством - дали бы возможность свободного доступа к розетке, или сначала убедились бы в том, что он достаточно взрослый и очень хорошо осознаёт последствия своих действий?
Вы же понимаете разницу в том, когда из окна от неразделённой любви, например, выпрыгивает подросток 13-15 лет, который хотя бы чётко понимает, что он погибнет, и ситуацией, когда это делает ребёнок 3-4 лет, который просто хотел пойти на улицу за родителями и не понимает, что он просто погибнет от этого, хотя родители его несколько раз предупреждали, когда ловили на подоконнике? Не лучше ли поставить заглушки на окна, пока ребёнок не подрастёт?

Разве Адам был не взрослый по разуму в отличие от неразумного ребёнка в Вашем примере? Адам был взрослым, разумным в поступках и ведающий умом по благодати Бога (давл разумно имена животным, ведая их природное предназначение).

Ева и Адам согрешили по гордыне, а не в силу детского неразумия.

Ева пожелала быть главой Адама через первенство по божеству, приобретённому через вкушение запретного плода.
Адам же подумал, что Бог из зависти скрыл, что можно через вкушение плода стать богом.

У Адама и Евы была иная мотивация, чем их неразумное любопытство. Они вкусили плод, преследуя свои тщеславные цели, а не из любопытства, как Вы пытаетесь трактовать данное библейское событие.

 

[Олег правдоруб]

Разве Адам был не взрослый по разуму в отличие от неразумного ребёнка в Вашем примере? Адам был взрослым, разумным в поступках и ведающий умом по благодати Бога (давл разумно имена животным, ведая их природное предназначение).

Ева и Адам согрешили по гордыне, а не в силу детского неразумия.

Ева пожелала быть главой Адама через первенство по божеству, приобретённому через вкушение запретного плода.
Адам же подумал, что Бог из зависти скрыл, что можно через вкушение плода стать богом.

У Адама и Евы была иная мотивация, чем их неразумное любопытство. Они вкусили плод, преследуя свои тщеславные цели, а не из любопытства, как Вы пытаетесь трактовать данное библейское событие.

Адам и Ева не были взрослыми по разуму, они были как дети, потому что , как и дети, они не имели жизненного опыта, были наивны, не знали что такое зло, ложь, обман, несправедливость, и обмануть их было проще простого, ведь они всего этого не знали. Так что не было там гордыни, а была ложь сатаны, и на неё повелись Адам и Ева, так же как и маленькие , наивные дети

 

[Вячеслав1959]

Адам и Ева не были взрослыми по разуму, они были как дети, потому что , как и дети, они не имели жизненного опыта, были наивны, не знали что такое зло, ложь, обман, несправедливость, и обмануть их было проще простого, ведь они всего этого не знали. Так что не было там гордыни, а была ложь сатаны, и на неё повелись Адам и Ева, так же как и маленькие , наивные дети

Вы озвучили не святоотеческое учение о прародительском грехе.

Можете подтвердить свои аргументы не собственным пониманием, а авторитетными источниками?

Для размышления.
У Адам и Евы была природная сила различения добра и зла - это совесть.
Адам и Ева были созданы в благодати Божией, поэтому их умы были освящёны знаниями и им не нужно было любопытствовать.
Адам и Ева ни в чем не нуждались, что иметь необходимость вкушать запретный плод.
Отсутствие опыта неприродного греха никак не влияет на наличие опыта природной добродетельности.

 

[Вячеслав1959]

Адам и Ева не были взрослыми по разуму, они были как дети, потому что , как и дети, они не имели жизненного опыта, были наивны, не знали что такое зло, ложь, обман, несправедливость, и обмануть их было проще простого, ведь они всего этого не знали. Так что не было там гордыни, а была ложь сатаны, и на неё повелись Адам и Ева, так же как и маленькие , наивные дети

Добавлю.

Неразумность младенца не является поводом совать пальцы в розетку, которые туда особо не засунишь. Наличие же самой розетки никак не обзывает младенца совать в неё пальцы и различные предметы. Более того, младенц сам не додумается этого сделать, пока не увидет как взрослые вставляют в розетку вилку от электроприбора, ибо младенцы в первую очередь через подражание действиям взрослых приобретают собственный опыт действия, а не иначе.

Если младенец и сможет засунуть в розетку какой-то предмет, посредством чего получит удар током, то это нужно отнести к беспечности родителей, которые спровоцировали младенца на подобные действия.

Вы же не будете настаивать, что Бог Сам дал пример вкушать запретный плод, чем спровоцировал прародителей на подобное действие, и что Бог по Своей беспечности позволил неразумным прародителям искуситься?

 

[Олег правдоруб]

Вы озвучили не святоотеческое учение о прародительском грехе.

Можете подтвердить свои аргументы не собственным пониманием, а авторитетными источниками?

У нас с вами понятия о авторитетных источниках отличаються, для вас авторитетные источники это откровения и размышления святых отцов, а для меня - наука. Так что вы не поверите моим авторитетным источникам, так как вы их не будете считать авторитетными. И не забывайте, информацию в эти источники люди закачивают, которые тоже могут ошибаться. А конкретно этот пример, это мои размышления, ни с каких источников я их не брал. Считаете что я не прав? Обоснуйте почему.

У Адам и Евы была природная сила различения добра и зла - это совесть.

Они не знали что такое добро и зло, пока не скушали плоды дерева.

Неразумность младенца не является поводом совать пальцы в розетку, которые туда особо не засунишь. Наличие же самой розетки никак не обзывает младенца совать в неё пальцы и различные предметы. Более того, младенц сам не додумается этого сделать, пока не увидет как взрослые вставляют в розетку вилку от электроприбора, ибо младенцы в первую очередь через подражание действиям взрослых приобретают собственный опыт действия, а не иначе.

Если младенец и сможет засунуть в розетку какой-то предмет, посредством чего получит удар током, то это нужно отнести к беспечности родителей, которые спровоцировали младенца на подобные действия.

Вы же не будете настаивать, что Бог Сам дал пример вкушать запретный плод, чем спровоцировал прародителей на подобное действие, и что Бог по Своей беспечности позволил неразумным прародителям искуситься?

Так получилось из за совокупности факторов - наличие этого дерева, отсутствие средств преграждающих к нему доступ, полная свобода действий Адама и Евы и отсутствие контроля над ними, детское, наивное восприятие Адамом и Евой мира, доверчивость, детское любопытство, незнание о лжи
, несправедливости и обмане, и ложь сатаны. Вот совокупность причин из за которых произошло грехопадение

 

[Вячеслав1959]

У нас с вами понятия о авторитетных источниках отличаються, для вас авторитетные источники это откровения и размышления святых отцов, а для меня - наука. Так что вы не поверите моим авторитетным источникам, так как вы их не будете считать авторитетными. И не забывайте, информацию в эти источники люди закачивают, которые тоже могут ошибаться. А конкретно этот пример, это мои размышления, ни с каких источников я их не брал. Считаете что я не прав? Обоснуйте почему.

Они не знали что такое добро и зло, пока не скушали плоды дерева.

Так получилось из за совокупности факторов - наличие этого дерева, отсутствие средств преграждающих к нему доступ, полная свобода действий Адама и Евы и отсутствие контроля над ними, детское, наивное восприятие Адамом и Евой мира, доверчивость, детское любопытство, незнание о лжи
, несправедливости и обмане, и ложь сатаны. Вот совокупность причин из за которых произошло грехопадение

Обоснование Вашей неправоты простое.

Вы обсуждаете такие события на основе науки, которые по определению недоступные науке - научному методу познания.

Кроме того, Ваши силлогизмы не выдерживают проверки на логичность их утверждения.

 

[Вячеслав1959]

Они не знали что такое добро и зло, пока не скушали плоды дерева.

На основании чего Вы делаете подобные выводы?

У нас с вами понятия о авторитетных источниках отличаються, для вас авторитетные источники это откровения и размышления святых отцов, а для меня - наука.

Дайте научный источник своих знаний, что Адам и Ева после создания были неразумными в подобии младенцев.

 

[Ирина08]

Святоотеческий источник
Как произошло падение человека

 

[Николай 160]

А в чём, по-вашему, было совершенство Адама и Евы? В чем было предназначение этих совершенных творений? В том, что бы возделывать и хранить едемский сад и не интересоваться вопросами добра и зла, их не касающимися? Если так, зачем тогда искушать их, проверять на стойкость и послушность?

Из текста следует,что создан по образу и подобию Творца и назначение владеть землей и всеми тварями .Про искушение от Создателя в первых трех главах ничего не написано.

 

[Олег правдоруб]

Обоснование Вашей неправоты простое.

Вы обсуждаете такие события на основе науки, которые по определению недоступные науке - научному методу познания.

Кроме того, Ваши силлогизмы не выдерживают проверки на логичность их утверждения.

А по подробнее можно чем мои утверждения не выдерживают проверки на логичность?

На основании чего Вы делаете подобные выводы?

Ну а если они знали о добре и зле, то зачем им было нарушать Божий запрет и есть с дерева познания добра и зла? Ведь ничего нового они бы не узнали.

Дайте научный источник своих знаний, что Адам и Ева после создания были неразумными в подобии младенцев.

Я же вам писал, это мои размышления. Разве человеку что бы самостоятельно думать нужен источник?