Национальность Христа

Крещён в Православии
Что значит "привязан к национальности"? национальность - это языковые и культурные отличия одной человеческой группы от других, не более.
моя позиция:
Человеческое естество Господа было еврейской национальности и иудеем по вероисповеданию.
Но Бог Сын не имеет национальности и вероисповедания.
Думаю Вы согласитесь.
Светлана, у Вас тоже естество, что у Иисуса Христа, но Вы же не еврейка и не иудейка по вероисповеданию. Естество всегда имеет бытие как ипостась. Человеческое естество во Христе Боге существует как Сын Божий, а значит по-Вашему, не имеет национальности и вероисповедания. В Ваших суждениях присутствует противоречие.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Человеческое естество Господа было еврейской национальности и иудеем по вероисповеданию.
Светлана не соглашусь ибо тогда стану криптонесторианином.Человеческое естество было в Ипостаси Сына,мной специально же выше был цитирован по этому Дамаскин.Бог вне национален.Как только Вы начинаете делить человечество и Божественность,так сразу же и впадаете в то,что весьма сооблазительно и трудно избавляемо.Нужна была целая череда Соборов для отсечения этих представлений.Даже для современников,своих современников Христос был Галилеянином.А уж как была многонациональна Галилея того времени,не стоит обьяснять.А Назарет так вообще считался городом эмигрантов.Один из двенадцати апостолов, Нафанаил, встретил весть о явлении Мессии в лице Иисуса, «сына Иосифова из Назарета», словами: «Что может изойти доброго из Назарета!» Тем самым он выражал и свое презрение к этому городу, и недоверие к самому сообщению.Уж если тогда в простом быту это было не одназначно,то чтоже сейчас нам христианам впадать в "некие" культурные слои,о которых мы ни сном ни духом так сказать.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Мне показалось, что Вы именно греховность считаете свойством чел.природы и из этого делаете вывод, что Христос иной природы чем Адам.
Да мной то как раз и утверждается то,что Христос той же природы что и Адам первозданный.Первозданный ,а не падший.Вот мы падшие,и спасемся,т.е восстанавливаемся,только через Христа.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Докетизм от слова "кажусь".
Если Христос иной природы, чем мы с Вами, тогда Он только казался человеком, но был не-человеком, а кем-то иным.
Даннил,природа не есть анатомия.
Что же Вы скатываетесь постоянно к телесному.
-------
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)

Это первое упоминание о сотворении человека. Именно в этот момент был сотворён дух человека. Он означает человека духовного, являет собой подобие и образ Божий,объемлющего весь мир.Скажите это яв-ся природой человека или нет?
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Быт. 2, 7)

В чём отличие от первого упоминания?
 
Православный христианин
Светлана не соглашусь ибо тогда стану криптонесторианином.Человеческое естество было в Ипостаси Сына

Сергей, а криптомонофизитом не боитесь стать? Человеческое естество не было в Ипостаси Сына, предлог "в" предполагает внедрение или поглощение, а Бог Слово ипостасно соединился с человеческой природой, бережно сохранив всё свойственное человеку кроме греха, а значит и культуру, язык, вероисповедание.
Да и почему Вы говорите "было"? Бог Слово не растворил в себе Человеческое оно и сейчас с ним, но уже в восстановленном непадшем состоянии.

мной специально же выше был цитирован по этому Дамаскин.Бог вне национален.Как только Вы начинаете делить человечество и Божественность,так сразу же и впадаете в то,что весьма сооблазительно и трудно избавляемо.

А и не надо делить, просто являясь Богом Иисус не перестал быть Человеком, а Вы пытаетесь отказать Ему в изрядной части Его земной истории.
 
Православный христианин
Светлана, у Вас тоже естество, что у Иисуса Христа, но Вы же не еврейка и не иудейка по вероисповеданию.
Вячеслав, моё естество одинаково с вашим и со всеми людьми когда либо жившими и будущими жить, но помимо естества есть ещё и индивидуальные особенности, цвет глаз, размер обуви и в том числе вера и национальность.

Естество всегда имеет бытие как ипостась.
кто сказал? я ипостась понимаю в значении Дамаскина и не очень понимаю смысл того что Вы пытаетесь донести.
Человеческое естество во Христе Боге существует как Сын Божий,
это заблуждение.
Два естества (во Христе) соединились между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое – как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, равным образом и из двух не составилось одного сложного естества.

а значит по-Вашему, не имеет национальности и вероисповедания. В Ваших суждениях присутствует противоречие.
:rolleyes:
 
Крещён в Православии
1. Вячеслав, моё естество одинаково с вашим и со всеми людьми когда либо жившими и будущими жить, но помимо естества есть ещё и индивидуальные особенности, цвет глаз, размер обуви и в том числе вера и национальность.

2. кто сказал? я ипостась понимаю в значении Дамаскина и не очень понимаю смысл того что Вы пытаетесь донести.

3. это заблуждение.
Два естества (во Христе) соединились между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое – как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, равным образом и из двух не составилось одного сложного естества.

:rolleyes:
1. Национальность передается через семенное зачатие.
Вы считаете, что Иисус Христос верил или был Всеведующим, в том числе по человечеству в силу перихоресиса?

2. Прошу дать определение ипостаси по прп. Иоанну Дамаскин.

3. ТИПВ «..... как говорит Григорий Богослов158. «Одно из естеств обожествило, другое обожествлено и, осмелюсь сказать, стало едино с Богом; и Помазавшее сделалось человеком, и помазанное – Богом».
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Da...enie-pravoslavnoj-very/3_17#sel=138:26,138:50

Иисус Христос - Сын Божий?
«Поэтому исповедуем, что Он есть единый Сын Божий и по воплощении;...».
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_7#sel=50:1,50:11
«.... Итак, должно знать, что в отношении к Господу нашему Иисусу Христу иногда мы говорим как о двух естествах, а иногда – как об одном лице, но то и другое возводится (собственно) к одному понятию. Ибо два естества – один Христос, и один Христос – два естества. Посему, все равно, сказать ли: Христос действует по каждому из Своих естеств – или сказать: каждое естество во Христе действует с участием другого».
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_19#sel=153:1,153:77
 
Последнее редактирование модератором:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Сергей, а криптомонофизитом не боитесь стать? Человеческое естество не было в Ипостаси Сына, предлог "в" предполагает внедрение или поглощение,
Нет не боюсь,ибо предлог-в обозначает наличие.Всё остальное это импровизированное домысливание.Еще что скажу,мной вообще-то ведется диалог в рамке ранее опубликованых постов,а не в виде отдельных ни с чем не связаных вбросов,которые можно отрывать по своему собственному произволу,для дальнейшего перетолкования.
Вы читали мои ссылки по Воплощении от Дамаскина?
Так зачем здесь вбрасывать мысли о монофизитстве.Вы прям как Даниил с докетизмом,куда ни попадя.
Человечество Христа было имено Человечеством,а не еврейством.Ну как не стыдно низводить Троицу на уровень племенного народа.

Пож-та вот Вам еще от Дамаскина
-"Господь, свидетельствуя о предвечном Своем существовании, говорит: Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8:58), и также: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах"(Ин. 3:13). Как от семени Давидова Сын Авраамов был прежде бытия Авраама, если не как Бог?"

-«Плоть Господня никогда не существовала сама по себе,(как еврейская) не была кем-то иным, помимо Бога Слова, и она не действовала отдельно от Него»
-«Поклоняюсь и плоти Твоей, не ради природы плоти, но ради вступившего в ипостасное соединение с ней Божества»

-"Как во Святой Троице три ипостаси из-за природного тождества и прехождения друг в друга суть и называются одним Богом, так и в Господе нашем Иисусе Христе две природы из-за ипостасного тождества и прехождения друг в друга суть один Сын – ибо имя «Сын» относится к ипостаси, а не к природе."
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Всегда приятно иметь дело с человеком, который доказательно опровергает утверждения собеседника.
Привычка, выработанная годами интернет-теологии:)

Ну-с...

1. Если национальность относится к природе, тогда она является сущностным или видовым свойством. Если так, тогда еврей и китаец являются разными природами или видами, имеющие один общий род «человек». Но такого не может быть, ибо человек не делится на виды, а только на ипостаси. Следовательно, Ваше утверждение, что национальность принадлежит природе не верное.
Прошу ещё раз прочитать Абу Курру:
«Различные характеристические особенности, присутствующие в ипостаси каждого человека, потенциально созерцаются в человеке как таковом, а в Сократе и Платоне находятся действительно, таким образом, они относятся к природе через ипостась или от Сократа к человеку. Допустим, что Сократ горбонос или плешив. Тем самым мы скажем, что и человек во вторичном смысле горбонос и плешив. Поэтому и Сократ, как мы уже сказали, унаследовал от человека горбоносость и плешивость».

Различные характеристические особенности, присутствующие в ипостаси каждого человека, потенциально созерцаются в человеке как таковом.
Горбоносость, плешивость, разрез глаз, цвет кожи и проч - присущи человеческой природе. Потому и могут наследоваться.

Далеко не всё, что есть в одном человеке проявляется в другом по природе. Так есть мужчины, а есть женщины. Думаю нелепо говорить о том, что мужчина и женщина - разные природы. А уж еврей от китайца отличается ещё меньше, чем мужчин от женщины.
Таким образом: еврей, китаец, мужчина, женщина, горбоносый, плешивый, светлокожий, чернокожий и проч - не разные природы, а разные проявления одной и той же природы.

Национальность передаётся через рождение. Евреи имеют сыновство от отца Авраама, где сыновство есть ипостасная идиома. Поэтому еврейство передаётся всем евреям через ипостасную идиому сыновства от отца Авраама. Равно и другие национальности имеют сыновство от своих патриархов. Китайцы имеют сыновство от Хама.
Вообще ипостасная идиома это образ существования. В полном смысле это относится к Бытию Триединого (Благословен Он).
И даже как идиома это уникальное. Как может идиома передаваться и наследоваться?
Но даже если это возможно - в чём проблема сыну Давидову, сыну Авраамову быть евреем?

2. Челевеское естество во Христе Боге имеет ипостасью Божественную ипостась Бога Слово, поэтому имеет бытие не человека, а Бога, хотя, сохраняются все природные свойства человека.
Стоп. Нет.Так не бывает.
Если какая-либо ипостась имеет человеческую природу, то имеет и бытие человека.
Логос вполне кошерно ипостась человеческой природы. Ничто этому не противоречит.
В том и фишка православия в отличие от несторианства и моно/миафизиства, что признаёт возможность одной ипостаси быть ипостасью разных природ, как например я ипостась моей души и моего тела.

Если и называется Божественная ипостась Бога Слова человеческой ипостасью, то только для того, чтобы указать, что эта Божественная ипостась является основанием бытия собственной человеческой природы. Нет тождества между Божественной ипостась Иисуса Христа как человека и человеческой ипостасью Авраама как человека
.
Вот тут вообще не понял.
Что значит "тождество ипостасей"? такого не бывает. Ипостась всегда уникальность.
Тождество ипостасей можно усмотреть только в Троице. И то, Сын и Отец одно, но таки Сын не Отец.

Более того, Иисус Христос не имеет ипостасной идиомы сыновства от отца Авраама, а значит не может его сыном-потомком и евреем.
Повторяю: по определению: ипостась конкретное, уникальное бытие. Так каким образом могут наследоваться идиомы?

3. Епископ Абу Кура, в приведённом Вами отрывке ясно и однозначно пишет, что характеристические особенности в каждой ипостаси человек находятся в природе, а это неотъемные акциденции, которые имеют существование в природе, ибо не существуют сами по себе. Разрез глаз китайца и удлиненный череп еврея есть неотъемные акциденции, передаваемые по наследству и имеющие основание в общей человеческой природе, при этом, не являются сущностными и видовыми свойствами этой природы.
Ну. Таки они имеют быть в природе и от природы, и не относятся к уникальному. Поэтому и наследуются. И только поэтому на земле >2 млрд. китайцев, причём в одном Китае.

4. Народы разделены Богом не по природе, а по ипостасным идиомам сыновства от одного общего отца, а также, по неотъемные акциденциям, передаваемых через зачатие и рождение.
Я совершенно не понимаю, как могут наследоваться идиомы.
Наследование возможно только по природе. В ипостаси же всё проявляется уникальным образом.
Национальность таким образом есть уникальность общего уровня, вполне себе наследственное качество.
Ну и разумеется сын Еврейки, потомок Евреев будет Евреем.

5. Господь Иисус Христос имеет еврейство в относительном усвоении, а не в природном и не в ипостасном. Во Христе Боге нет еврея и китайца.
И это истина.
Слова Апостола не относятся к Самому Христу как человеку. Апостол говорит точно: Христос от Израильтян по плоти. Это значит Христос - Еврей.
То, что во Христе "нет эллина и иудея" - означает - на мой взгляд - бессмысленность различения людей входящих в Народ Божий. Язычники вошли в Народ, соединились с Господом нашим Иешуа Машиахом. И не имеет никакого практического смысла различать раскалённое золото и серебро. И то и другое горит Божеством и приобщено к Эталону. И в вере и в обетовании, и в благодати и в обожении, и в Крови и Плоти - все во Христе. А во Христе все семя Авраамово, и по духу и даже по плоти в Священной Евхаристии. Различать ныне во Христе еврея и гоя бессмысленно. Ну кто право отличал Руфь от Авраама? Еврейка, через гиюр. Насколько же большим евреем становится тот, кто приобщается Самому Машиаху?!
Именно поэтому, как я отдельно заметил, евреи-христиане не сформировали отдельного суб-этноса, как скажем христиане-татары. Ведь смысл еврейства - быть Народом Бога. У еврея, в отличие от китайца просто нет перед Господом собственного "национального "я"". Всё чем жил Израиль, для чего был создан, в чём его смысл - быть Божьим.
И поэтому еврей не-христианин отщепенец, отступник, он не на своём месте. Если другим народам Бог попустил ходить своими путями (и то в Адаме все имеют обязательства пред Богом), то евреи такого гефешта не имели, у еврея нет выбора. Если еврей не Божий, то он и не очень еврей.
Вот о чём я говорю.

И как-то нелепо полагать, что Сам Машиах, образовавший Себе лично Народ в Аврааме не будет Евреем. Он во всех смыслах Еврей. И по плоти от Израильтян, от Марии, Давида, Авраама. А уж по вере тем более иудей.

Я и считаю, что Священная История раскрывает на поступательное развитие. Создан Адам. Потом Аврам обращён в Авраама, создан Израиль, потом Израиль доведён до совершенства и стал Церковью. И по пророкам язычники вошли в Церковь, Народ Божий, Новый Израиль. И уже ни один язычник не может сказать "вот я сухое дерево". От Востока до Запада пришли и язычники к Господу и возлегли с Авраамом.
 
Крещён в Православии
Привычка, выработанная годами интернет-теологии:)

Ну-с...

Прошу ещё раз прочитать Абу Курру:
«Различные характеристические особенности, присутствующие в ипостаси каждого человека, потенциально созерцаются в человеке как таковом, а в Сократе и Платоне находятся действительно, таким образом, они относятся к природе через ипостась или от Сократа к человеку. Допустим, что Сократ горбонос или плешив. Тем самым мы скажем, что и человек во вторичном смысле горбонос и плешив. Поэтому и Сократ, как мы уже сказали, унаследовал от человека горбоносость и плешивость».

Различные характеристические особенности, присутствующие в ипостаси каждого человека, потенциально созерцаются в человеке как таковом.
Горбоносость, плешивость, разрез глаз, цвет кожи и проч - присущи человеческой природе. Потому и могут наследоваться.

Далеко не всё, что есть в одном человеке проявляется в другом по природе. Так есть мужчины, а есть женщины. Думаю нелепо говорить о том, что мужчина и женщина - разные природы. А уж еврей от китайца отличается ещё меньше, чем мужчин от женщины.
Таким образом: еврей, китаец, мужчина, женщина, горбоносый, плешивый, светлокожий, чернокожий и проч - не разные природы, а разные проявления одной и той же природы.


Вообще ипостасная идиома это образ существования. В полном смысле это относится к Бытию Триединого (Благословен Он).
И даже как идиома это уникальное. Как может идиома передаваться и наследоваться?
Но даже если это возможно - в чём проблема сыну Давидову, сыну Авраамову быть евреем?


Стоп. Нет.Так не бывает.
Если какая-либо ипостась имеет человеческую природу, то имеет и бытие человека.
Логос вполне кошерно ипостась человеческой природы. Ничто этому не противоречит.
В том и фишка православия в отличие от несторианства и моно/миафизиства, что признаёт возможность одной ипостаси быть ипостасью разных природ, как например я ипостась моей души и моего тела.

.
Вот тут вообще не понял.
Что значит "тождество ипостасей"? такого не бывает. Ипостась всегда уникальность.
Тождество ипостасей можно усмотреть только в Троице. И то, Сын и Отец одно, но таки Сын не Отец.

Повторяю: по определению: ипостась конкретное, уникальное бытие. Так каким образом могут наследоваться идиомы?


Ну. Таки они имеют быть в природе и от природы, и не относятся к уникальному. Поэтому и наследуются. И только поэтому на земле >2 млрд. китайцев, причём в одном Китае.


Я совершенно не понимаю, как могут наследоваться идиомы.
Наследование возможно только по природе. В ипостаси же всё проявляется уникальным образом.
Национальность таким образом есть уникальность общего уровня, вполне себе наследственное качество.
Ну и разумеется сын Еврейки, потомок Евреев будет Евреем.


Слова Апостола не относятся к Самому Христу как человеку. Апостол говорит точно: Христос от Израильтян по плоти. Это значит Христос - Еврей.
То, что во Христе "нет эллина и иудея" - означает - на мой взгляд - бессмысленность различения людей входящих в Народ Божий. Язычники вошли в Народ, соединились с Господом нашим Иешуа Машиахом. И не имеет никакого практического смысла различать раскалённое золото и серебро. И то и другое горит Божеством и приобщено к Эталону. И в вере и в обетовании, и в благодати и в обожении, и в Крови и Плоти - все во Христе. А во Христе все семя Авраамово, и по духу и даже по плоти в Священной Евхаристии. Различать ныне во Христе еврея и гоя бессмысленно. Ну кто право отличал Руфь от Авраама? Еврейка, через гиюр. Насколько же большим евреем становится тот, кто приобщается Самому Машиаху?!
Именно поэтому, как я отдельно заметил, евреи-христиане не сформировали отдельного суб-этноса, как скажем христиане-татары. Ведь смысл еврейства - быть Народом Бога. У еврея, в отличие от китайца просто нет перед Господом собственного "национального "я"". Всё чем жил Израиль, для чего был создан, в чём его смысл - быть Божьим.
И поэтому еврей не-христианин отщепенец, отступник, он не на своём месте. Если другим народам Бог попустил ходить своими путями (и то в Адаме все имеют обязательства пред Богом), то евреи такого гефешта не имели, у еврея нет выбора. Если еврей не Божий, то он и не очень еврей.
Вот о чём я говорю.

И как-то нелепо полагать, что Сам Машиах, образовавший Себе лично Народ в Аврааме не будет Евреем. Он во всех смыслах Еврей. И по плоти от Израильтян, от Марии, Давида, Авраама. А уж по вере тем более иудей.

Я и считаю, что Священная История раскрывает на поступательное развитие. Создан Адам. Потом Аврам обращён в Авраама, создан Израиль, потом Израиль доведён до совершенства и стал Церковью. И по пророкам язычники вошли в Церковь, Народ Божий, Новый Израиль. И уже ни один язычник не может сказать "вот я сухое дерево". От Востока до Запада пришли и язычники к Господу и возлегли с Авраамом.
Все понятно.
У нас присутствуют разногласия в базовых понятиях: сущность и привходящие признаки, ипостаси как самостоятельного бытия, ипостасных идиом как особенностей самостоятельного бытия и другое.

В следствие этого мы понимаем по разному.
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
1. Национальность передается через семенное зачатие.
Женщина тоже передаёт своё семя? Национальность Иисуса по матери, как это и принято у евреев.

Вы считаете, что Иисус Христос верил или был Всеведующим, в том числе по человечеству в силу перихоресиса?
Иисус Христос исповедовал иудаизм. Была ли Его человеческая сущность всегда Всеведующей или эта способность приходила к Нему постепенно я не знаю и думаю любой человек (даже Святой) может лишь предполагать ответ на этот вопрос.

2. Прошу дать определение ипостаси по прп. Иоанну Дамаскин.
Простите, Вячеслав, я заблуждалась думая что Дамаскин не использует понятие ипостась в отношении человеческого индивидуума, но теперь Ваше высказывание: «Естество всегда имеет бытие как ипостась.» становится из непонятного попросту ложным, т.к. Человеческое естество Господа нашего не является ипостасью.

Человеческое естество во Христе Боге существует как Сын Божий,
это заблуждение. Ну или неточное утверждение, типа такого: «вода в масле – есть масло.»

Иисус Христос - Сын Божий?
Да и Сын Человеческий.
 
Крещён в Православии
Женщина тоже передаёт своё семя? Национальность Иисуса по матери, как это и принято у евреев.

Иисус Христос исповедовал иудаизм.

Да и Сын Человеческий.
У ВЗ евреев еврейство по отцу. Родоначальник всегда мужчина. Евреи благословлены Богом в Аврааме, а не в Сарре.

Господь благовествовал Евангелие, то есть Свой приход в образе человека с целью спасти своё творение.

Один Сын или два Сына?
 
Православный христианин
Нет не боюсь,
Вы читали мои ссылки по Воплощении от Дамаскина?
Да читала, но похоже Вы их понимаете не так как я. Но с чтением предыдуших высказываний у меня проблема, я не научилась ещё переходить по стрелочке, как Вы это делаете?

Человечество Христа было имено Человечеством,а не еврейством.Ну как не стыдно низводить Троицу на уровень племенного народа.

Ох! Сергей, и зачем ты меня вгоняешь в краску?

По моему, это Вам должно быть стыдно, что Вы отметаете весь В. и Н. Завет и всю историю Богом избранного народа, который тысячелетия хранил Веру отцов, был способен слышать Бога и смог воспитать Девочку способную вместить и родить Бога!
Смею напомнить , что Православная вера стоит на Крови тысяч и тысяч Еврейских Святых пострадавших за Веру.

-«Плоть Господня никогда не существовала сама по себе,(как еврейская) не была кем-то иным, помимо Бога Слова, и она не действовала отдельно от Него»
-«Поклоняюсь и плоти Твоей, не ради природы плоти, но ради вступившего в ипостасное соединение с ней Божества»
Да, но это не про национальность Христа, это про ипостасность соединения Природ Его.
Вопрос в том, является ли национальность частью природы? Я утверждаю - Да.
Английская семья, взявшая на воспитание китайского младенца, может научить его английским манерам, но человек останется китайцем!
 
Крещён в Православии
Женщина тоже передаёт своё семя? Национальность Иисуса по матери, как это и принято у евреев.


Иисус Христос исповедовал иудаизм. Была ли Его человеческая сущность всегда Всеведующей или эта способность приходила к Нему постепенно я не знаю и думаю любой человек (даже Святой) может лишь предполагать ответ на этот вопрос.


Простите, Вячеслав, я заблуждалась думая что Дамаскин не использует понятие ипостась в отношении человеческого индивидуума, но теперь Ваше высказывание: «Естество всегда имеет бытие как ипостась.» становится из непонятного попросту ложным, т.к. Человеческое естество Господа нашего не является ипостасью.


это заблуждение. Ну или неточное утверждение, типа такого: «вода в масле – есть масло.»


Да и Сын Человеческий.
Светлана, рекомендую для прочтения «Философские главы» в частности это:

Глава XLII. Об ипостаси
Название: «ипостась» имеет два значения. Иногда оно означает простое бытие. Согласно этому значению, субстанция и ипостась одно и то же. Поэтому некоторые из святых отцов говорили: «природы, или ипостаси». Иногда же название; ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное. Согласно этому значению, под ним понимается индивид, отличающийся от других лишь численно, например, Петр, Павел, какая-либо определенная лошадь.

Следует заметить, что ни субстанция не существует сама по себе без вида, ни существенная разность, ни вид, ни акциденция, но одни только ипостаси, или индивиды. В них созерцаются (θεωρουνται) и субстанции, и существенные разности, и виды, и акциденции. При этом простая субстанция созерцается одинаково во всех ипостасях: в неодушевленных и одушевленных, разумных и неразумных, смертных и бессмертных. Напротив, существенные разности у неодушевленных иные, чем у одушевленных; у разумных – иные, чем у неразумных; у бессмертных – иные, чем у смертных. Одним словом, ипостасям каждого самого низшего вида свойственны одни и те же существенные разности, которые, с одной стороны, соединяют их друг с другом через понятие субстанции, с другой, отделяют их от ипостасей другого вида. Подобным же образом созерцаются в них, т.е. в ипостасях, и акциденции, обособляя каждую ипостась от ипостасей того же вида. Поэтому индивид и называется по преимуществу именем ипостаси, ибо (только) в нем получает действительное существование (ενεργεια ὑφισταται) субстанция вместе с ее акциденциями.

https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/42
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
По моему, это Вам должно быть стыдно, что Вы отметаете весь В. и Н. Завет и всю историю Богом избранного народа, который тысячелетия хранил Веру отцов, был способен слышать Бога и смог воспитать Девочку способную вместить и родить Бога!
Смею напомнить , что Православная вера стоит на Крови тысяч и тысяч Еврейских Святых пострадавших за Веру.

Да где же отметаю?Мной Даниилу не раз был в качестве примера ложного истолкования всего того,что Вы написали приведен как раз из Ветхого Завета, из Книги Чисел главы 16 текст,настоящих исторических событий.Где вот так же несмотря на череду смертей,даже можно сказать погибели людей,которые кичились и превозносились через понимание себя как нечто уникальное,действие Бога-как реакцию на такое понимание, и использование этого толковани в быту.

-И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?

Вот прям с тем самым подтекстом который широко раскрывает Даниил,постом ранее.
Мы народ Господень и точка.А отсюда-все святы.Чуете тот же ветерок,все святы по происхождению,по роду еврейскому так сказать.


-И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря:
отделитесь от общества сего, и
Я истреблю их во мгновение.

Вот решение Бога по этому вопросу.Не по национальному признаку,а по духу определение происходит-кто Божий а кто нет.Это Ветхий Завет.Так что отметаю не я-а Господь.
Далее в Новом Завете так вообще нет национального вопроса.И в паспортах Российской Империи не было графы-национальность.Это плоды Ленинской политики угнетения народов.В царском паспорте была графа -вероисповедание.Это было важно знать о человеке,причем здесь национальность.Так что увы,Ваши обвинения не по адресу.
 
Православный христианин
У ВЗ евреев еврейство по отцу. Родоначальник всегда мужчина. Евреи благословлены Богом в Аврааме, а не в Сарре.
В В.З. евреи-отцы ещё и рожали, но я спросила у Вас: "женшина участвует семенем в формировании национальности ребёнка?"

Господь благовествовал Евангелие, то есть Свой приход в образе человека с целью спасти своё творение.
Только благовествовал? А как же тогда:
17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Св. Евангелие от Матфея 5:17)

Один Сын или два Сына?
Сын является сыном и для Отца и для Матери. А Вы не знали? :)
 
Крещён в Православии
1. В В.З. евреи-отцы ещё и рожали, но я спросила у Вас: "женшина участвует семенем в формировании национальности ребёнка?"


2. Только благовествовал? А как же тогда:
17. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Св. Евангелие от Матфея 5:17)


3. Сын является сыном и для Отца и для Матери. А Вы не знали? :)
1. Женщины без мужчин, а именно без мужского семени рожать не могут. Родоначальником рода людей является Адам, а не Ева, ибо от Адама семя, а от Евы только крови в которых семя оплодотворяется.
Для произрастаниям дерева нужно семя. Так и для зарождения человека нужно семя мужа. Но для семени нужна и земля. Крови женщины и есть та, земля которая оплодотворяет семя. Поэтому ВЗ евреи своё еврейство вели от Авраама, в котором его семя всегда существует, в отличие от женщины, и которое было благословлено Богом.

2. Сам Законадатель дал закон для сохранения праведности в созданном Им еврейском народе для рождения Богородицы, Которая бы послужила Ему чистой землёй (очищенной от греховной страстности) для создания тела, одухотворенного разумной душой для восприятия их в Свою Божественную Ипостась.
Поэтому Законодатель рождается не евреем, зачатым от отца еврея, а рождается без мужского семени от чистой и беспорочной Девы. Бог Слово воплощённый в относительном усвоении становится евреем для Своего народа, которому дал закон, а через закон и право быть первыми наследниками обетованного спасения.
Иисус Христос как Бог воплощённый исполняет закон, ибо Он Сам дал предел этому закону, рождением Богородицы, и Сам стал пределом этому закону, воплотившись и родившись от Богородицы. Предел наступает всегда когда есть полнота исполнения чего-то, поэтому Иисус Христос пришёл исполнить закон, ибо в Нем полнота исполнения закона.

3. Чтобы не мучать Вас скажу, что один Сын от Бога Отца по Божеству и от человеческой Матери по человечеству. Не два Сына, о один Сын, имеющий два рождения от Бога Отца и от человеческой Девы и Богородицы.
Поэтому один Сын как Бог воплощённый с именем Иисус Христос, спасший падшую человеческую природу через ипостасного соединение Своего Божества с разумной душой и телом, созданных от чистых кровей Богородицы. Во Христе Боге устранены все человеческие разделения, в том числе и национальные.

PS. ТИПВ. Глава XXV. Об усвоении.

Должно еще знать, что усвоение бывает двоякое: одно – естественное и существенное, а другое – личное и относительное. Естественное и существенное – то, соответственно коему Господь по человеколюбию принял естество наше и все наши естественные свойства, действительно и истинно став человеком и испытав то, что принадлежит нашему естеству. Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству, – усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: «быв по нас клятва»(Гал. 3:13)173.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Da...enie-pravoslavnoj-very/3_25#sel=180:1,180:133
 
Последнее редактирование модератором:

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Все понятно.
У нас присутствуют разногласия в базовых понятиях: сущность и привходящие признаки, ипостаси как самостоятельного бытия, ипостасных идиом как особенностей самостоятельного бытия и другое.

В следствие этого мы понимаем по разному.
Ну возможно.
Тем не менее, подчеркну, что православное богословие больше похоже не физику, в основе факты, а уже потом философское осмысление. Понятия служат фактам.
И вполне очевидный факт, что люди наследуют характеристические особенности.
И Абу Курра делает совершенно справедливый вывод:
Различные характеристические особенности... потенциально созерцаются в человеке как таковом, ... таким образом, они относятся к природе через ипостась...
Поэтому национальность, подобно цвету кожи, может наследоваться.
Более того, эти качества присущи человеку как таковому. Человеку свойственно быть мужчиной или женщиной, чернокожим или белокожим и т.д.
И то, что мы наблюдаем у множества ипостасей общего, не случайного, не уникального, наследуемого - следует относить к природным свойствам, даже если проявляются эти свойства не у всех.
Так например человек может родиться слепым, даже вообще без глаз.
Тем не менее это не делает его не-человеком, не смотря на то, что у него нет в действительности одного из свойств человеческой природы - зрения. Но потенциально у него это свойство есть, оно заложено в природу (и в будущем веке он получит зрение).
Таким образом очевидно, что свойства природы потенциально есть у всех, но могут не у всех проявляться или проявляться определённым образом.
Таким образом национальность, как и пол и цвет кожи - это свойства человеческой природы.
И следовательно нет ничего удивительного в том, что Христос мужчина, белокожий, темноволосый, еврей.

1. Женщины без мужчин, а именно без мужского семени рожать не могут. Родоначальником рода людей является Адам, а не Ева, ибо от Адама семя, а от Евы только крови в которых семя оплодотворяется.
Надеюсь Вы всё-таки знаете, что такое половые гаметы и что такое женская яйцеклетка?
И понимаете почему Сарра не могла родить в 90 лет?
Так и для зарождения человека нужно семя мужа.
Без женской яйцеклетки зачатия не произойдёт. Если уж не произойдёт чудо.
Евреи благословлены Богом в Аврааме, а не в Сарре.
Не без Сарры. Без Сарры никак.
Именно Сарра родит - говорит Господь. Сын Агари не наследует Завета, но только сын Сарры.
И отдельно заметьте, что Сарра рождает в итоге чудесным образом. И вот видим как чудесное рождение Исаака от бесплодной Сарры становится прообразам Рождения Спасителя от Девы.
Какие чудеса творит Бог!
Поэтому Законодатель рождается не евреем, зачатым от отца еврея, а рождается без мужского семени от чистой и беспорочной Девы.
Почему бы тогда Ему не родится от гречанки?!
Право, это глупо как-то со всех сторон.
Зачем было создавать Богу Себе Народ? Именно Народ, а не просто религиозную школу.
Во-вторых, совершенно не понятно, почему это женщина еврейка вдруг не еврейка.
А если еврейка, то, что мешает Господу наследовать от Матери и национальность? Ведь именно природу воспринял от Марии Спаситель.
Что мешает Ему быть евреем?
То, что Он не зачат от мужчины?
Но не Он ли при этом сын Давидов, сын Авраамов?
Но хорошо, предположим верность Вашего суждения, что национальность наследуется по отцу.
Но тут вопросы.
- почему национальность только? А цвет кожи уже как? Сын белого мужчины и чернокожей женщины с большой вероятностью будет иметь тёмный цвет кожи. Это доминантный ген.
- а по Закону? Вот грек совершает гиюр и женится на еврейке. И самого грека будут считать евреем и их сына евреем. Никто не усомнится.
Наконец, всё же с чего национальность только по отцу, если это всё-таки признак природы? Если сын темнокожей будет темнокожим, почему сыну еврейки не быть евреем? Ведь всё же не из камней Бог создал детей Аврааму. И от Марии воспринял плоть.

По-Вашему же выходит, что женщина вообще не имеет национальности и/или не может её передавать.
Тогда почему от белого мужчины и чернокожей женщины рождается мулат.
И говорить, что национальные черты передаются только и исключительно от отца немножко так не правда.
Так Измаил не еврей. Он даже не сын Авраама, а Аврама.
Все евреи же от Авраама и Сарры.

Ну и наконец наконец Апостолы говорят, что Иисус Сын Давидов, что Он от Израильтян по плоти.
А Вы говорите, что не от них.
Если же Христос не Еврей, то Он не имеет право наследовать трон Давида. Тем более не-еврей не может быть Христом.

Я просто не нахожу вразумительных причин почему бы Христу не быть евреем.
Мужчиной Он быть может, светлокожим может, обрезанным даже может, а вот евреем не может? Ну что за дела?

Как-то не логично. Нелогично уже с того, зачем тогда вообще Бог создал Себе Народ? Ведь не абы от каких кровей Он вочеловчился, но от чистых кровей Богородицы, дочери Народа, дочери Давидовой, Авраамовой, Народа, который Он создал и вёл всю историю, Народы вся суть которого в том, чтобы быть Божьим.
И как же Господь мог не воспринять то, что Сам сделал, готовил, переплавлял и пестовал?

Утверждать, что без отца нельзя быть евреем это как-то подобно тому, чтобы сказать, что без отца нельзя быть человеком, ведь люди без отца не рождаются.

Итак, я нахожу, что у Вас единственный аргумент против еврейства Христа: то, что Он Рождён от Марии без отца, а национальность передаётся по отцу, от семени отца.
Сам по себе это шаткий аргумент и передача национальности только по отцу скорее убеждение, чем доказанный факт.

Но и даже в таком случае Ваш аргумент опровергает Ваше отрицание еврейства Христа.
Чьим семенем называют Апостолы Иисуса Христа? Семенем Авраама!
Но Аврааму даны были обетования и семени его....которое есть Христос.
Если Христос по плоти - семя Авраама - то конечно же Он еврей!

Но и о семени жены сказано в Писании. Не только по отцу.
говорит Господь змию:
5 И вражду положу между тобою и между женою,
и между семенем твоим и между семенем ее;
оно будет поражать тебя в голову,
а ты будешь жалить его в пяту.


И сказано в Откровении Иоанну:
И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
Вот Вам и семя жены.

Итак, не нахожу причин сомневаться в том, что Господь наш и Спаситель - семя Авраамово, а значит Еврей.
 
Сверху