Не понимаю

[Рябухин Виктор]

Почему Бог не явит себя открыто? Зачем нужно столько религий и учений? И почему свет откровения светит не все одинаково, кто -то родился в православной стране , а кто-то в глухой деревни Индии (например). Почему кто-то живет в грехах до глубокой старости, а кто-то умирает едва родившись в страшных муках болезни, или целый коллектив людей разбивается а авиакатастрофе? или невинному ребенку отрубает голову какая-то сумасшедшая. А в евангелии сказано что без воли Бога и волос с головы не упадет. Еще говорится что неподъемный крест не посылается, но есть люди которые жизнь оканчивают самоубийством, почему Бог не останавливает , не пошлет им утешение. Да и много всего, много примеров. Отчего такой бардак в этом мире????

Бог ЯВИЛСЯ.
Воплотившись.

Религий совсем не много.
например ислам или буддизм не являются религиями.
Религия - РЕЛИГАРЕ с Богом.
Латинское слово.
религаре переводится как - СОЕДЕНЕНИЕ.
Те.е =соеденение с Богом.
таким образом мы имеем ОДНУ религию, в которой Бог соеденил Себе человеческое естество от Пречистых Кровей Богородицы.

Да были языческие религии, где сами люди соеденяли человека с Божеством.
Это языческая мифология.
истиной религией является та, в которой Сам Бог соеденил Себе чел. естество в силу того, что богу это возможно. а человеку не возможно.

 

[Андрей.12345]

Разве кто-то притчу считает доказательством чего-то? Нет. Зачем свои неверные мысли выдаёте как за некое правило?

Тем не менее я кучу раз встречал, когда с помощью притч/пословиц/поговорок пытаются что-то доказать, и чаще всего (по моим личным наблюдениям) для этих целей их и используют.

Бог конечно есть. Если бы Его не было, то вы бы и слово Бог не знали.

Факт существования слова не гарантирует, что объект или явление, которое оно обозначает, обязательно существует. По такому же принципу можно было бы сделать вывод о существовании фей, единорогов, привидений, русалок, домовых и т.д., так как слова для обозначения данных объектов существуют.

Иные религии создались от своеволия. А православие создал сам Бог при помощи Своего Сына.

То же самое сказал бы представитель каждой религии про свою религию, т.е. что его религия является единственной истинной, а остальные религии - нет, и у представителя каждой религии есть на это равные основания.

Захотели видеть бога в виде обезьяны - устроили свою веру в идола. Захотели гарем - устроили гарем по своей греховности. Захотели без икон - устроили себе так как захотели. Вот и люди теперь в рассеянности

А мусульманин бы, например, точно так же раскритиковал бы культ мощей в Православии, и у него было бы на это не меньше оснований.

 

[Рябухин Виктор]

Тем не менее я кучу раз встречал, когда с помощью притч/пословиц/поговорок пытаются что-то доказать, и чаще всего (по моим личным наблюдениям) для этих целей их и используют.

Факт существования слова не гарантирует, что объект или явление, которое оно обозначает, обязательно существует. По такому же принципу можно было бы сделать вывод о существовании фей, единорогов, привидений, русалок, домовых и т.д., так как слова для обозначения данных объектов существуют.

То же самое сказал бы представитель каждой религии про свою религию, т.е. что его религия является единственной истинной, а остальные религии - нет, и у представителя каждой религии есть на это равные основания.

А мусульманин бы, например, точно так же раскритиковал бы культ мощей в Православии, и у него было бы на это не меньше оснований.

Бог есть и это доказанно выше.
А у мусульман нет оснований критиковать культ мощей у православных ибо, ибо, ИБО....Бог -Вездесущь и в мощах святых премного пребывает.

 

[Елена*Р]

Факт существования слова не гарантирует, что объект или явление, которое оно обозначает, обязательно существует. По такому же принципу можно было бы сделать вывод о существовании фей, единорогов, привидений, русалок, домовых и т.д., так как слова для обозначения данных объектов существуют.

То же самое сказал бы представитель каждой религии про свою религию, т.е. что его религия является единственной истинной, а остальные религии - нет, и у представителя каждой религии есть на это равные основания.

А мусульманин бы, например, точно так же раскритиковал бы культ мощей в Православии, и у него было бы на это не меньше оснований.

1. Феи, русалки, единороги и т.д. это суть бесы.
2. У православия есть факт, то что начиная с апостолов следуют епископы, патриархи, можно посмотреть по годам правления, ни у одной другой религии этого нет https://azbyka.ru/shemy/spiski-apos...ovannykh-apostolami-pomestnykh-tserkvej.shtml
3. Мусульмане не раскритиковал бы культ мощей в Православии. Они к Иисусу Христу относятся как к пророку. У них понятие о православии другие .А критикуете вы.

 

[Антон З.]

Андрей, действия объекта, это объект или явление?
Что думаете в отношении Христа воскресшего, соответствующей евангельской передачи, т.е. основы православной?
Прошу сформулировать возможный ответ на 2 вопрос в рамках понятий обобщенной системы связи из теории связи, вот они:
источник информации, передатчик, канал, приемник и пункт назначения.
Могу "прогнать" единорога, домового и т.п. по указанной модели, если что-то не ясно, в качестве примера, для наглядности и т.п. Но было бы интересно услышать ваши размышления. Обратите внимание, пункт назначения - цель (информации), в данном и прочих случаях.

 

[Андрей.12345]

Андрей, действия объекта, это объект или явление?

Или явление, или ни то и ни другое.

Что думаете в отношении Христа воскресшего, соответствующей евангельской передачи, т.е. основы православной?

Прошу сформулировать возможный ответ на 2 вопрос в рамках понятий обобщенной системы связи из теории связи, вот они:
источник информации, передатчик, канал, приемник и пункт назначения.

Увы, но я не совсем понял, что Вы хотите, и при чем вообще информация к действию (воскрешение). Если хотите, чтоб я попытался ответить на Ваш вопрос, уточните, какую именно информацию Вы имеете в виду? Что касается воскрешения Иисуса, то я к данному событию отношусь так же, как и к "12-и подвигам Геракла", т.е. как к мифическому событию, достоверность которого ставится под большое сомнение. Хотя при этом я не исключаю, что Иисус Христос является реальной исторической личностью, но если он реально существовал, то был ли он тем, кем он себя выдавал - очень большой вопрос. Конечно, можно сослатся на чудеса, но очень многим историческим личностям и в том числе религиозным лидерам (других религий) приписывались многочисленные чудеса, реальность которых также стоит под большим вопросом. Вполне возможно, что многое просто преукрашалось. Что касается воскресение Иисуса, то, насколько я помню, его тело сняли в день распятия (хотя могу ошибатся), и за это время он мог и не умереть по-настоящему, а, например, потерять сознание, хотя эту версию я расцениваю как одну из наименее вероятных. Также не исключаю возможности заговора между авторами евангелий, т.к. их было не так много, и они вполне могли сговорится. Вообще, вариантов может быть много, не вижу смысла их все перечислять. Если Вы хотели услышать, что я думаю насчет поступков и поучений Иисуса Христа, то он говорил много правильных вещей, но это не доказывает его божественную природу плюс он также много чего говорил неправильного (по моему субъективному мнению).

 

[Антон З.]

Как чего хотите, последовательность моих действий следует из ваших, т.к. зашел в тему после Феофилакта, Владимира, Вячеслава и других участников, в т.ч. Андрея. Тема называется "Не понимаю". Цель моего участия, понять, кто что понимает и не понимает. Еще раз, на православном форуме, "Азбука веры", тема "Не понимаю". В ее стартовом посте вопрос, "Почему Бог не явит себя открыто?" Участник форума, Андрей, к теме присоединяется, т.к. Андрей на вопрос тса не отвечает, но в теме участвует, и, каждый раз, когда участвует в той теме, снова не отвечает на тот поставленный вопрос, делаю вывод: Андрей а) тоже не понимает; б) что он не понимает - "Почему Бог не явит себя открыто?"
В 45 сообщении предложил условия, как понять Андрею то, что он не понимает. Информация к действию здесь при том:
Бог явил себя открыто, кому? Своим ученикам. Значит, те, кому Бог явил себя открыто, чему-то обучались. Ну и чему они обучались? Ответ на данный вопрос есть искомая информация.

Относительно 45 сообщ., перечитайте, обратите внимание на логическую цепочку, 5 понятий, из теории связи. Напр.,"приемник" = Андрей, осталось установить правильные соответствия для 1,2,3,5. Чтобы понять, где сбой, почему информация не доходит, м.б. искажается, нет обратной связи и проч. Причина ли в источнике информации, в передатчике, канале связи, приемнике, не то в пункте назначения (цели информации).

 

[Вячеслав1959]

Тем не менее я кучу раз встречал, когда с помощью притч/пословиц/поговорок пытаются что-то доказать, и чаще всего (по моим личным наблюдениям) для этих целей их и используют.

Я тоже встречал людей, которые пили одеколон, но это не значит, что одеколон предназначен для питья. Одеколон должен использоваться по его предназначению - душиться.

 

[Дмитрий 2/3]

Что касается воскресение Иисуса, то, насколько я помню, его тело сняли в день распятия (хотя могу ошибатся), и за это время он мог и не умереть по-настоящему, а, например, потерять сознание, хотя эту версию я расцениваю как одну из наименее вероятных. Также не исключаю возможности заговора между авторами евангелий, т.к. их было не так много, и они вполне могли сговорится. Вообще, вариантов может быть много, не вижу смысла их все перечислять.

Самое смешное, что личные свидетельства людей - это одно из наименее достоверных доказательств чего-либо. К примеру, на Гаити часто родственники пациентов утверждают, что их близких превратили в "зомби" колдуны-вуду. Причём многие узнают в "зомби" своих детей, братьев, сестёр и т.д., следят за их передвижениями, пытаются с ними контактировать. Вот пример из исследования трёх так называемых случаев "зомбификации" в культуре вуду: Clinical findings in three cases of zombificatio Prof Roland Littlewood, MRCPsyc Chavannes Douyon, MD Published:October 11, 1997 The Lancet. Забавно, что ДНК анализ показал, что в двух случаях из трёх пациенты не были родственниками, даже близкими, тем, кто их за таковых принимал...!!! Вот и думайте... Sapienti sat...

 

[Сергей Калайда]

Самое смешное, что личные свидетельства людей - это одно из наименее достоверных доказательств чего-либо.

Тогда вся наука-просто пшик.Так как опирается исключительно на личные свидетельства людей.О ошибках точности приборов, просто молчу.

 

[Рябухин Виктор]

Или явление, или ни то и ни другое.


Увы, но я не совсем понял, что Вы хотите, и при чем вообще информация к действию (воскрешение). Если хотите, чтоб я попытался ответить на Ваш вопрос, уточните, какую именно информацию Вы имеете в виду? Что касается воскрешения Иисуса, то я к данному событию отношусь так же, как и к "12-и подвигам Геракла", т.е. как к мифическому событию, достоверность которого ставится под большое сомнение. Хотя при этом я не исключаю, что Иисус Христос является реальной исторической личностью, но если он реально существовал, то был ли он тем, кем он себя выдавал - очень большой вопрос. Конечно, можно сослатся на чудеса, но очень многим историческим личностям и в том числе религиозным лидерам (других религий) приписывались многочисленные чудеса, реальность которых также стоит под большим вопросом. Вполне возможно, что многое просто преукрашалось. Что касается воскресение Иисуса, то, насколько я помню, его тело сняли в день распятия (хотя могу ошибатся), и за это время он мог и не умереть по-настоящему, а, например, потерять сознание, хотя эту версию я расцениваю как одну из наименее вероятных. Также не исключаю возможности заговора между авторами евангелий, т.к. их было не так много, и они вполне могли сговорится. Вообще, вариантов может быть много, не вижу смысла их все перечислять. Если Вы хотели услышать, что я думаю насчет поступков и поучений Иисуса Христа, то он говорил много правильных вещей, но это не доказывает его божественную природу плюс он также много чего говорил неправильного (по моему субъективному мнению).

Да Иисус не миф, а историческая личность причем описанная разными источниками, как христианскими, так и не христианскими.

В этом описании присутствуют и описания Его ближайших учеников.
Это Евангелия.

и вот эти ученики например пишут такое, что Иисус УПРАЗДНИЛ иудаизм.
Это произошло прямо на глазах -ВООЧИЮ.
Сначала он сказал в Матфей 11:13, что пророки кончились и действительно их уже нет более 2000 лет, как до того их было много в Иудее.
А потом сказал, что храм будет разрушен, что и случилось и далее нет храма, следовательно нет обрядов, нет жертвоприношений, а значит и нет священства в иудаизме ибо священники и были для того, чтобы приносить жертвы за грехи народа и свои грехи.

Ну помилуйте Андрей.
Кто может такое сделать, если не Сам Владыко?

И заметьте, что это мы видим воочию.

 

[Рябухин Виктор]

Самое смешное, что личные свидетельства людей - это одно из наименее достоверных доказательств чего-либо. К примеру, на Гаити часто родственники пациентов утверждают, что их близких превратили в "зомби" колдуны-вуду. Причём многие узнают в "зомби" своих детей, братьев, сестёр и т.д., следят за их передвижениями, пытаются с ними контактировать. Вот пример из исследования трёх так называемых случаев "зомбификации" в культуре вуду: Clinical findings in three cases of zombificatio Prof Roland Littlewood, MRCPsyc Chavannes Douyon, MD Published:October 11, 1997 The Lancet. Забавно, что ДНК анализ показал, что в двух случаях из трёх пациенты не были родственниками, даже близкими, тем, кто их за таковых принимал...!!! Вот и думайте... Sapienti sat...

Тут надо учесть некоторый нюанс.
Гаити это одно, а понятие ИСТИННЫХ свидетелей, совсем иное.
истиный свидетель не меняет своих показыний, ни под пытками и смертью, и ни под подкупом разными земными благами.

так вот Апостолы писавшие Евангелия, такими именно свидетелями и были, не меняющими своих показаний и почти все закончили земную жизнь под пытками и смертью за свое исповедание.

 

[Дмитрий 2/3]

Тогда вся наука-просто пшик.Так как опирается исключительно на личные свидетельства людей.О ошибках точности приборов, просто молчу.

Квантовая механика - это плод личных свидетельств людей, ею занимавшихся???

Тут надо учесть некоторый нюанс.
Гаити это одно, а понятие ИСТИННЫХ свидетелей, совсем иное.
истиный свидетель не меняет своих показыний, ни под пытками и смертью, и ни под подкупом разными земными благами.

так вот Апостолы писавшие Евангелия, такими именно свидетелями и были, не меняющими своих показаний и почти все закончили земную жизнь под пытками и смертью за свое исповедание.

Свидетельство - это убеждённость в неком личном опыте, это основа убеждённости. Люди из покон веку с готовностью умирают за разные свои убеждения - что с них взять, люди ведь ...надо знать, что такое человек и какие шутки с ним играет его мозг, современная наука это позволяет, и многие удивительные истории из прошлого видятся теперь в новом свете...

 

[ВикторВиктор]

Есть замечательный фильм National Geographic называется "Испытайте свой мозг",серии с 1-3,про внимание,память,а так же свидетельские показания( 3-я серия))

 

[Рябухин Виктор]

Квантовая механика - это плод личных свидетельств людей, ею занимавшихся???


Свидетельство - это убеждённость в неком личном опыте, это основа убеждённости. Люди из покон веку с готовностью умирают за разные свои убеждения - что с них взять, люди ведь ...надо знать, что такое человек и какие шутки с ним играет его мозг, современная наука это позволяет, и многие удивительные истории из прошлого видятся теперь в новом свете...

За ложь никто умирать да еще под пытками не будет.
Если есть сомнения в своих убеждениях, то на пытки и смерть не пойдете за свои сомнения.

 

[Дмитрий 2/3]

За ложь никто умирать да еще под пытками не будет.
Если есть сомнения в своих убеждениях, то на пытки и смерть не пойдете за свои сомнения.

А речь не о лжи. Человек вполне может быть убеждён в своей правоте и при этом самообманываться. Я и привёл наглядный пример - люди под влиянием неких верований даже совершенно посторонних людей принимали за своих близких родственников, и свидетельствовали об этом искренне!

А умирать за свои убеждения (в том числе и за убеждённость в своих свидетельствах) люди, под воздействием большинства религий и идеологий, которые ставят некую идею выше человека, были готовы всегда... Чем Вам террористы-смертники не пример, они тоже свидетельствую по-своему о величии и реальности своего Бога или идеи... А некоторые из них заявляют, что их Бог лично им что-либо приказал или направил на смерть... ну что теперь... будем подсчитывать мучеников в разных религиях, тем и мерить достоверность этих верований?

 

[Сергей Калайда]

мучеников в разных религиях,

Неверное обобщение.
Жертвы личных детей Молоху и иным богам, не есть мученичество.
"Карфаген должен быть разрушен"
Смертники же выполняет политический заказ, не более.Тоже не мученик.
Христиан то убивали за веру во Христа, который учил-Не убий, не укради и так далее.
Ложная подложка в обобщении.

 

[Рябухин Виктор]

А речь не о лжи. Человек вполне может быть убеждён в своей правоте и при этом самообманываться. Я и привёл наглядный пример - люди под влиянием неких верований даже совершенно посторонних людей принимали за своих близких родственников, и свидетельствовали об этом искренне!

А умирать за свои убеждения (в том числе и за убеждённость в своих свидетельствах) люди, под воздействием большинства религий и идеологий, которые ставят некую идею выше человека, были готовы всегда... Чем Вам террористы-смертники не пример, они тоже свидетельствую по-своему о величии и реальности своего Бога или идеи... А некоторые из них заявляют, что их Бог лично им что-либо приказал или направил на смерть... ну что теперь... будем подсчитывать мучеников в разных религиях, тем и мерить достоверность этих верований?

Террорист смертник умирает В СЕКУНДУ.
Бах и ты в молекулы.
Другое дело ПЫТКИ ДОЛГИЕ.
Причем с предложением ОТРЕЧЬСЯ и в этом случае если отречется, будет лучший санаторий, слава в народе, квартира, дача, машина и прочие радости.

Вы почитайте жития Святых мучеников, что с ними вытворяли.

И при таких условиях, если человек имеет хоть каплю сомнений в своих убеждениях, т.е. не тверд, то он не станет вместо квартиры и дачи спрочими земными удовольствиями терять их и вместо их мучиться долго причем мучители то профессионалы и знают как надо мучить, чтобы человека сломать.

 

[Сергей Калайда]

Свидетельство - это убеждённость в неком личном опыте, это основа убеждённости.

Смотрите базисная установка атеиста, опора на личный опыт.Хорошо.
Докажите мне или научно или на личном опыте, наличие числа ноль.
Вот пишу-0, что это такое?
Да ничего.
Но наука аргументирует миллионами лет эволюции, опираясь на ничто.Докажите что существует ноль, хоть научно хоть своим личным опытом, сможете?

 

[Рябухин Виктор]

Господа.
Не было никаких миллионов лет.

Это - сказка про белого бычка.

Еще очень важный вопрос атеистам.
Никто до сих пор не смог решить этого вопроса и позвольте задать его атеистам.
Вопрос:

Из чего состоит материальное тело?