Новейшая история Церкви Христовой

[Сергей Калайда]

Так почему же так бездарно "все отдали на растерзание вандалам" именно при последнем императоре?! Неужели основная причина в жидо-масонских заговорах, большевистских происках и кознях прочих недоброжелателей?

Да Вы просто почитайте как жили в ссылках революционеры.Далее, от кого отделилась Америка в своей независимости? Кто обладал колоссальными ресурсами?И не аргументируйте штампами, обесценивая ими историческую правду.
До той поры, пока нефть и газ не стали лидерами в массовом потреблении, эту роль играла текстильная промышленность.

Почему не был создан экономический барьер поползновениям со стороны? Да потому, что достигнув определенных успехов, Россия не сделала ставку на развитие науки, в частности технической, на внедрение новых производственных технологий.

Предлагаю ознакомится с трудами специалистов по устройству банковского дела в России.1814-1900 годы.
По поводу производственных технологий, ранее говорил об уровне строительства надводных судов, о развитии авиастроения более известно, потому что снимали полеты.
Сикорский был царским, по происхождению.Так что и с вертолётами у царя, было бы всё в порядке.

Приоритет отдавался земледельческим низкотехнологичным направлениям, напрямую зависящим от природных условий. Промышленность же развивалась, благодаря иностранным специалистам и это правильно, но приветствуется лишь в том случае, когда немедленно готовится когорта собственных отечественных специалистов.

Так все страны были аграрными.И в этом конкурсе выигрывала царская Росиия.При этом, развивая свои технические возможности.Свой автомобиль выпускали.Самолеты большевики на базе каких заводов производили?

Относительно зафиксированного на бумаге либерального "рабочего законодательства" - рекомендую непредвзято перечитать "Угрюм-реку" В. Шишкова, а также вспомнить хотя бы последствия "январского расстрела" 1905г и "ленского расстрела" 1912г.

Сколько можно говорить о литературном наследии в рамках коммерческой их оценки.Вы упускаете тот момент, что это у старообрядческих предпринимателей, рабочий день длился 12 часов.1905 и 1912 годы из этой же серии.
Вы вообще слышали о том, что в 1900 году царские войска под командованием Алексеева взяли Пекин?

И самое главное - ни в коем случае нельзя размахивать ура-патриотическим жупелом,

Ну вообще-то мы говорим о монархии.О её экономическом потенциале, входящим в довольно сильное противоречее, с государственной пропагандой безбожного государства.

Гордыня подразумевает гипертрофированное выпячивание нац. достижений при попытках завуалировать недостатки.

Это к большевикам.

Достоинство же трезво и непредвзято оценивает достигнутое состояние, стремясь относиться к достижениям как к должному и брать их за основу для дальнейшего совершенствования.

Что и было при царе.Так как существовал институт духовного сословия в рамках которого, и только в рамках него, правильно реализуются вышеуказанные принципы.

Царской Россией не были использованы несомненные успехи и достижения в силу того, что на руководящих постах да и в окружении царя на то время находились, порой, сомнительные личности. А кто отвечает за кадровую политику, тот по большому счету формирует дееспособный управленческий орган.

Так говорил ранее, что страна выигравшая Первую Мировую войну, оказалась "проигравшей".
Напечатать в руках кого, какой религиозной организации находились СМИ? Могу по фамильно, если будет проявлен интерес.А так бегло, у старообрядцев.

"Кадры решают все!" - это не только ленинский лозунг,

Это сказал Бисмарк.
„С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы.“
Была еще шутка
Бисмарк сказал -"Кадры решаеют всё",
Сталин сказал-"Нет, отдел кадров решает всё."
Но в 1935 году он её повторил.
Ленин никогда такого не говорил.Был ещё царский министр Клавдий Ненашев, который говорил и понимал о чем идет речь.Так что и здесь без царя никак.

Вот "кадры", окружавшие царя и руководившие на местах, решили все.

Вы знаете что охрана царя Александра II, как и Николая II, была из старообрядцев.На него было совершено 10 покушений, после поездки к старообрядцам и резких высказываний по отношению к ним, 11 покушение удалось.Случайность?
Самым неверным был указ «Об укреплении начал веротерпимости» (Указ от 17 апреля 1905 года).Экуменизм получил законное право на существование.Произошла амнистия зла.
Тут уже исчез Духовный Купол, столетиями покрывавший Российскую Империю.

 

[Дед Сергий]

Ну вообще-то мы говорим о монархии.О её экономическом потенциале, входящим в довольно сильное противоречее, с государственной пропагандой безбожного государства.

Что и было при царе.Так как существовал институт духовного сословия в рамках которого, и только в рамках него, правильно реализуются вышеуказанные принципы.

Тут уже исчез Духовный Купол, столетиями покрывавший Российскую Империю.

Сергей, какой указ помешал Куполу хранить Россию в период Смуты?
Духовное сословие? Даже не смешно ... Джугашвили - семинарист ... Читайте:

Революция вышла из семинарии / Православие.Ru

Народ, не осознавший причин своих прошлых бедствий, не избежит их в будущем. О причинах событий 100-летней давности размышляет заслуженный профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.

pravoslavie.ru

Ад выплеснулся на землю – только так, наверное, можно охарактеризовать события после отречения Николая Второго. Философ Василий Васильевич Розанов пишет: «Русь слиняла в два, самое большее – три дня. Не осталось царства, не осталось Церкви, не осталось армии, и не осталось рабочих. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего».

Многие полагают, что каждый раз действует Бог. Нет, существуют духовные законы, как и законы физического мира, и их нарушение – это страшная беда.
Один из этих законов – дух творит себе форму. То есть духовное состояние определяет всю его жизнь, жизнь народа и общества.

Преподобный Варсонофий Оптинский говорил: революция вышла – можно вздрогнуть даже – из семинарии. Выпускник Московской духовной академии митрополит Вениамин (Федченков), действительно святой человек, писал: «У нас, семинаристов, укоренилось убеждение, что если кто умный, тот неверующий… Мы, в сущности, были больше католическими семинаристами, фомистами (от имени Фомы Аквинского), а не православными». В первых рядах революционеров часто мы видели семинаристов. Когда инспектор нашей академии священномученик Иларион Троицкий читал лекцию о Церкви, один студент встал и сказал: «Спасибо, вы очень интересную лекцию прочитали, но вы не упомянули о революции. Что мы должны сейчас делать для революции? Как мы должны теперь спасать Россию?»

Митрополит Вениамин (Федченков) вспоминал, что происходило в Санкт-Петербургской духовной семинарии, когда он был назначен в нее инспектором: «Я по вступлении в должность захотел вывести, чтобы не курили в спальне, потому что от табака к утру воздух был отвратительный. Но семинаристы устроили бунт, и утром я увидел следы этого бунта. Ручки из дверей были вывернуты, лампады разбиты, все прокурено. На обеде семинаристы устроили мне демонстрации, кричали, свистели, мычали, блеяли, остановить их я не мог».

Святитель Лука Войно-Ясенецкий пишет: «Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время великой революции, конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему и даже хуже прежнего являют они грязное лицо наемников, не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе».

Это писал святой в конце 50-х – начале 60-х гг. XX века. Как архиерей, он обличал священников, пытался сделать все, что можно, дабы сохранить нравственность духовенства. А ведь в то время практически невозможно было встретить священника в ресторане или в театре…

 

[Сергий_]

"Утром 2 (15) марта генерал Н. В. Рузский доложил Николаю II, что миссия Н. И. Иванова не удалась. В это же время, Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Получив ответы главнокомандующих, около 15 часов 2 (15) марта Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича.
Однако после разговора с лечащим врачом наследника С. П. Фёдоровым, который подтвердил, что болезнь Алексея неизлечима, опасаясь за здоровье сына, император изменил решение. Вечером 2 (15) марта, когда из Петрограда приехали представители Временного Комитета Государственной Думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин, Николай II заявил, что «...во имя блага и спасения России я был готов отречься от престола в пользу своего сына, но... пришёл к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя и за него».
В манифесте об отречении, переданном А. И. Гучкову, было написано «…Заповедуем Брату Нашему (Михаилу Александровичу) править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
На следующий день, 3 (16) марта 1917 г., Михаил Александрович отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию", см. https://www.prlib.ru/history/619096 , Президентская Библиотека им. Б. Н. Ельцина при Управлении делами президента РФ.
Вот Вам одна историческая ситуация и две диаметрально противоположные интерпретации. Кому верить? Президентской Библиотеке или https://epoha-nikolaya-2.ru/mif-nikolaj-ii-brosil-vlast-otreksja-o/ ?
Я же верю предсказанию пророка Исаии, Ис. 3:1-8: "Вот, Господь, Господь Саваоф, отнимет у Иерусалима и у Иуды посох и трость, всякое подкрепление хлебом и всякое подкрепление водою, храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливца и старца, пятидесятника и вельможу и советника, и мудрого художника и искусного в слове. И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними. И в народе один будет угнетаем другим, и каждый - ближним своим; юноша будет нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею. Тогда ухватится человек за брата своего, в семействе отца своего, и скажет: у тебя есть одежда, будь нашим вождем, и да будут эти развалины под рукою твоею. А он с клятвою скажет: не могу исцелить ран общества; и в моем доме нет ни хлеба, ни одежды; не делайте меня вождем народа. Так рушился Иерусалим, и пал Иуда, потому что язык их и дела их - против Господа, оскорбительны для очей славы Его". https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:2&r
Здесь, по-моему, показана ситуация в Иудее, весьма схожая с революционной ситуацией в России 1917 года. Господь отберет у России-империи все лучшее, подвергнет поруганию власть предержащих и даст "им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними" https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:4&r - юнцы-революционеры пришли к власти, заняли ключевые гос. позиции и каждый из них стал "нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею. Тогда ухватится человек (читай - Император) за брата своего, в семействе отца своего, и скажет: у тебя есть одежда, будь нашим вождем, и да будут эти развалины под рукою твоею. А он (читай - брат Михаил) с клятвою скажет: не могу исцелить ран общества... не делайте меня вождем народа." https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:5&r
Далее без комментариев, ибо это всего лишь мое личное понимание...

Простите, сударь, у вас с арифметикой не в порядке?
Или вам милее большевицкие подлоги?

Сам эпизод «отречения» датируют 2 марта. Это время когда Николай II уже был свержен, потому, что уже 1 марта новая власть издаст свой приказ N1 (О демократизации армии)

Пересмотрите еще:
Лекцию ведёт Пётр Мультатули — (правнук Ивана Харитонова, старшего повара императорской кухни, убитого вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года)тема "Отречение которого не было

 

[Дед Сергий]

Простите, сударь, у вас с арифметикой не в порядке?
Или вам милее большевицкие подлоги?

Шульгина читайте, "сикарий":

Из воспоминаний В.В. Шульгина об отречении императора Николая II. | Государственный архив Псковской области

archive.pskov.ru

Сейчас же кто-то подошел…

– Государь ждет Вас…

И повел нас через рельсы. Значит, сейчас все это произойдет. И нельзя отвратить? Нет, нельзя… Так надо… Нет выхода… Мы пошли, как идут люди на все самое страшное, – не совсем понимая…

Иначе не пошли бы… Но меня мучила еще одна мысль, совсем глупая…

Мне было неприятно, что я являюсь К Государю небритый, в смятом воротничке, в пиджаке…

* * *​

С нас сняли верхнее платье. Мы вошли в вагон.
..................................................................
Гучков окончил. Государь ответил. После взволнованных слов А.И. голос его звучал спокойно, просто и точно. Только акцент был немножко чужой – гвардейский:

– Я принял решение отречься от престола… До трех часов сегодняшнего дня я думал, что могу отречься в пользу сына, Алексея…

Но к этому времени я переменил решение в пользу брата Михаила… Надеюсь, вы поймете чувства отца…

Последнюю фразу он сказал тише…
Алексей или Михаил перед основным фактом – отречением – все же была частность… Допустим, на эту частность мы бы «не согласились»… каков результат?

Прибавился бы только один лишний повод к неудовольствию. Государь передал престол «вопреки желанию Государственной Думы». И положение нового государя было бы подорвано.
Кроме того, каждый миг был дорог. И не только потому, что по шоссе движутся вооруженные грузовики, которых мы достаточно насмотрелись в Петрограде и знали, что это такое, и которые генерал Рузский приказал остановить (но остановят ли?), но еще и вот почему: с каждой минутой революционный сброд в Петрограде становится наглее, и, следовательно, требования его будут расти. Может быть, сейчас еще можно спасти монархию, но надо думать и о том, чтобы спасти хотя бы жизнь членам династии. Если придется отрекаться и следующему, – то ведь Михаил может отречься от престола… Но малолетний наследник не может отречься – его отречение недействительно. И тогда что они сделают, эти вооруженные грузовики, движущиеся по всем дорогам? Наверное, и в Царское Село летят – проклятые… И сделались у меня: «Мальчики кровавые в глазах»…
Через некоторое время Государь вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав:

– Вот текст…

Это были две или три четвертушки – такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке. Я стал пробегать его глазами, и волнение, и боль, и еще что-то сжало сердце, которое, казалось, за эти дни уже лишилось способности что-нибудь чувствовать…

Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают…

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы, и в согласии с Государственной Думой признали Мы за благо отречься от престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, Мы передаем наследие нашему брату, нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол Государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами Государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены.

Во имя горячо любимой Родины, призываем всех верных сынов отечества к исполнению своего святого долга перед ним, повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний помочь ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.

Да поможет Господь Бог России.

Николай».

* * *​

 

[Сергий_]

Шульгина читайте, "сикарий":

А почему не самого сатану послушать?
...Шульгин Василий Витальевич
Википедия
Русский политический и общественный деятель, публицист. Депутат Второй, Третьей и Четвёртой Государственных дум, во время Февральской революции принявший отречение из рук Николая II. Один из организаторов и идеологов Белого движения. Русский националист и монархист...
Право я дивлюсь, насколько ВЫ неразборчивы в своих высказываниях и ссылках???

 

[Дед Сергий]

Один из организаторов и идеологов Белого движения. Русский националист и монархист...
Право я дивлюсь, насколько ВЫ неразборчивы в своих высказываниях и ссылках???

Я поэтому и называю Вас "сикарием", чем Вам Шульгин не угодил? Русский и православный киевлянин, правый политик?
Простите за вопрос, а как Вы Григория Распутина видите? Пророком? Злым гением России? Для меня - трагическая фигура с огромной харизмой ...

 

[Димитрий. К]

Поражает наследие большевиков - более 60 миллионов убиенных в СССР за 40 лет советской власти (не считая погибших во Второй мировой войне):

Добрый день братья и сестры.
Недавно открыл для себя замечательный, короткометражный фильм - Расходъ. На мой взгляд, он помогает почувствовать революционную трагедию того времени, поэтому рекомендую.
Расходъ

 

[Сергий_]

чем Вам Шульгин не угодил? Русский и православный киевлянин, правый политик?

Человек который был в Думе, свергнувшая царскую власть, а значится стал причиной прихода большевиков, не может являться источником на который нужно полагаться.

 

[Дед Сергий]

Человек который был в Думе, свергнувшая царскую власть, а значится стал причиной прихода большевиков, не может являться источником на который нужно полагаться.

Всё же "кинжальщик"! Так Пётр трижды от Христа отрёкся, ты же не "припомнил" ему этого?

 

[Сергий_]

Всё же "кинжальщик"! Так Пётр трижды от Христа отрёкся, ты же не "припомнил" ему этого?

Дед?
Петр да будет тебе известно, принял мученическую смерть за Христа, а где покаяние твоего свидетеля?

 

[Дед Сергий]

Дед?
Петр да будет тебе известно, принял мученическую смерть за Христа, а где покаяние твоего свидетеля?

А в чём его вина? Что приехал в Дно? Отречение - общее решение, революция разливалась по России без "отречений".

 

[Анатолий Дунчевский]

И не аргументируйте штампами, обесценивая ими историческую правду.

Мир Вам! А Вы обладаете исторической правдой? Историческая правда в том, что нет Российской Империи, а все восхищения достижениями царской России оборачиваются, к сожалению, сослагательным наклонением - если бы поступили как-то не так, то все обернулось бы как-то иначе . Кстати, согласен с тем, что употребляю, порой, штампы - они, как правило, общеприменительны, поэтому понятны. А вообще-то стараюсь их избегать.

Предлагаю ознакомится с трудами специалистов по устройству банковского дела в России.1814-1900 годы.
По поводу производственных технологий, ранее говорил об уровне строительства надводных судов, о развитии авиастроения более известно, потому что снимали полеты.
Сикорский был царским, по происхождению.Так что и с вертолётами у царя, было бы всё в порядке.

Так почему же не удержали все это? Масоны и старообрядцы виноваты... . Сикорский, как и большинство российских ученых того времени, был самородком. Подобные ему только создавали в Империи научную систему. Но так и не создали - Империя рухнула... Отдельные отрасли, как правило, субсидировались активнее, поэтому и развивались быстрее, а это во всех развитых странах в первую очередь - военно-пром. комплекс. Ну и Россия не была исключением.

Вы вообще слышали о том, что в 1900 году царские войска под командованием Алексеева взяли Пекин?

Вы, очевидно, имеете в виду совместную военную миссию "Альянс восьми наций" по освобождению Дипломатического Квартала в Пекине? Так это была интернациональная освободительная операция. "2 августа союзные войска в составе 18 600 человек (4300 русских под командованием генерала Николая Линевича, 8000 японцев, 3000 британцев, 2500 американцев и 800 французов) начали наступление на Пекин. Им противостояли примерно 70 тысяч солдат регулярной китайской армии и от 50 до 100 тысяч ихэтуаней. 5 августа китайцы были разбиты при Бэйцане, а 6 августа – при Янцуне, после чего дорога на Пекин была открыта", см. https://aquilaaquilonis.livejournal.com/251919.html . Но может, я действительно чего-то не знаю? Знаю еще о существовании Порт-Артура и Дальнего и об их захвате японцами в 1904г... Ну и что с того?

Это к большевикам.

И к большевикам, и к монархистам, и к националистам, и к шовинистам всех мастей...

Что и было при царе.Так как существовал институт духовного сословия в рамках которого, и только в рамках него, правильно реализуются вышеуказанные принципы.

Возможно было в мыслях, в благих намерениях, но к величайшему сожалению, не воплотилось в жизнь...

Так говорил ранее, что страна выигравшая Первую Мировую войну, оказалась "проигравшей".

Выиграть, чтобы проиграть??! Очень по-русски, да и по-украински, к сожалению... "Проигравший победитель" - наш извечный парадокс... Я бы отнес это к трагическим недостаткам, которые ни в коем случае нельзя повторять.

Это сказал Бисмарк

"Подбор и расстановка кадров были альфой и омегой ленинских принципов деятельности большевистской партии. <...> Этот политический закон Сталин перенял от Ленина и развил его. Когда Сталин говорил: «Кадры решают всё», он осознавал, что каждая руководящая команда призывается обществом для решения конкретных задач, которые ставит время", см. https://egor-23.livejournal.com/856979.html . Я к тому, что этот лозунг просто витал и витает во всех сферах организационной деятельности человека, а этот принцип в той или иной формулировке используется каждым талантливым организатором. Качественный кадровый подбор, по большому счету, является одним из краеугольных камней любой администрации. Согласен, мне надо было написать "ленинский принцип", а не "ленинский лозунг".

Тут уже исчез Духовный Купол, столетиями покрывавший Российскую Империю.

Тут я с Вами полностью согласен - первейшей и самой трагической причиной падения Империи стало безбожие, постепенно вытесняющее Божью Благодать, которую Вы назвали Духовным Куполом. А может, этот Купол начал постепенно исчезать намного раньше? Например, после отмены Патриаршества и введении Священного Синода, т.е. министерства по делам "православности" при администрации Петра Первого? Ведь никто из последующих правителей почему-то не поспешил восстановить Патриархию... Почему? Не знаю...

Честно говоря, я убежденный монархист-идеалист, но приверженец Монархии, которую проповедовал Иисус Христос. Спаситель, будучи Царем, символически омыл ноги Своим ученикам https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.13:5&r, показывая тем самым, что Бог пришел на землю не властвовать, но служить своим подданным, "так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих", см. Мф.20:28. https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.20:28&r Однако я не приверженец империй, диктатур и прочих самовластных структур. А идеалист я, поскольку прекрасно понимаю, что Христова Монархия немыслима на грешной земле, поэтому принимаю ту власть, которая послана Богом, но которая, похоже, не очень спешит "омывать ноги" своим подданным .
Храни Вас Господь!

 

[Анатолий Дунчевский]

Простите, сударь, у вас с арифметикой не в порядке?Власти 2 марта у Николая II не было в принципе, а новая власть уже командовала армией и занималась государственным управлением
Или вам милее большевицкие подлоги?

Пересмотрите еще:
Лекцию ведёт Пётр Мультатули — (правнук Ивана Харитонова, старшего повара императорской кухни, убитого вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года)тема "Отречение которого не было

Мир Вам! Извините, но о какой арифметике Вы говорите?! Похоже, Вы подразумеваете некую "историческую" арифметику? Я с глубоким уважением отношусь к Николаю Второму как к человеку, семьянину, но признать его достойным государственным организатором я просто не могу, так же, как не признавало царя таковым и его ближайшее окружение. Ведь Вы сами пишете: "Власти 2 марта у Николая II не было в принципе, а новая власть уже командовала армией и занималась государственным управлением". Другими словами, Император уже ничего не решал в государстве. Так почему же Вы стараетесь показать его этаким судорожно держащимся за власть фанатиком? Царь был глубоко порядочным человеком, и осознавая всю свою несостоятельность, отрекся от власти как честный и здравомыслящий руководитель. Поэтому дата отречения Императора от власти никакого существенного значения не имела - он попросту уже давно не обладал властью. Был ли официальный документ об отречении или не был - для меня не существенно. Мне намного важнее человеческая порядочность Императора, который глубоко прочувствовал сложившуюся ситуацию и принял достойное решение, переступив через свои чисто человеческие амбиции. Поверьте, такое не каждому под силу - отречься в душе от высшей власти и остаться при этом тем же прекрасным человеком, отцом и мужем. Я бы не стал ставить под сомнение отречение Николая Второго - он в моем понимании отрекся в первую очередь в душе, а не на бумаге. Некоторые же, сами того не осознавая, выставляют его непорядочным человеком, изо всех сил пытающимся удержать иллюзорную власть, давно выскользнувшую из его рук. Его осознанный уход от власти для меня является примером высокого и трагического душевного порыва. Поверьте, я как бывший руководитель достаточно высокого уровня хорошо понимаю, что это такое... Тупо оставаться руководителем, не желая понимать того, что твои решения уже ничего не значат, это показатель непорядочности, циничности и самообмана. Я знавал таких... Прошу Вас, - ради Бога, не выставляйте Николая Второго в таком ракурсе!
Храни Вас Господь!

 

[Игорь Кзнц.]

первейшей и самой трагической причиной падения Империи стало безбожие, постепенно вытесняющее Божью Благодать, которую Вы назвали Духовным Куполом. А может, этот Купол начал постепенно исчезать намного раньше? Например, после отмены Патриаршества и введении Священного Синода, т.е. министерства по делам "православности" при администрации Петра Первого? Ведь никто из последующих правителей почему-то не поспешил восстановить Патриархию... Почему? Не знаю...

Так и есть,согласен полностью,Анатолий.Очень намного раньше нач.20 века. 1917 -заслуженный и неизбежный итог. Ничем другим и закончиться не могло при том,что и как было.Всеобщее безверие к 20 веку это неспроста!
И масоны,революционеры,жиды,англичане и пр. -дело десятое здесь уже и совсем не главное.

 

[Сергий_]

А в чём его вина? Что приехал в Дно? Отречение - общее решение, революция разливалась по России без "отречений".

Давид, имевший все основания, по нашим меркам наказать Саула, гнавшего его по наущению дьявола, не мог даже прикоснуться к нему!!!
И сказал он людям своим: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень.
А вы дед, и сам отрекшийся от Христа, так легко оправдываешь и тех, кто отрекся от своей верности Царю?
Или он не давал такой присяги?

 

[Сергий_]

Мир Вам! Извините, но о какой арифметике Вы говорите?! Похоже, Вы подразумеваете некую "историческую" арифметику? Я с глубоким уважением отношусь к Николаю Второму как к человеку, семьянину, но признать его достойным государственным организатором я просто не могу, так же, как не признавало царя таковым и его ближайшее окружение. Ведь Вы сами пишете: "Власти 2 марта у Николая II не было в принципе, а новая власть уже командовала армией и занималась государственным управлением". Другими словами, Император уже ничего не решал в государстве. Так почему же Вы стараетесь показать его этаким судорожно держащимся за власть фанатиком? Царь был глубоко порядочным человеком, и осознавая всю свою несостоятельность, отрекся от власти как честный и здравомыслящий руководитель. Поэтому дата отречения Императора от власти никакого существенного значения не имела - он попросту уже давно не обладал властью. Был ли официальный документ об отречении или не был - для меня не существенно. Мне намного важнее человеческая порядочность Императора, который глубоко прочувствовал сложившуюся ситуацию и принял достойное решение, переступив через свои чисто человеческие амбиции. Поверьте, такое не каждому под силу - отречься в душе от высшей власти и остаться при этом тем же прекрасным человеком, отцом и мужем. Я бы не стал ставить под сомнение отречение Николая Второго - он в моем понимании отрекся в первую очередь в душе, а не на бумаге. Некоторые же, сами того не осознавая, выставляют его непорядочным человеком, изо всех сил пытающимся удержать иллюзорную власть, давно выскользнувшую из его рук. Его осознанный уход от власти для меня является примером высокого и трагического душевного порыва. Поверьте, я как бывший руководитель достаточно высокого уровня хорошо понимаю, что это такое... Тупо оставаться руководителем, не желая понимать того, что твои решения уже ничего не значат, это показатель непорядочности, циничности и самообмана. Я знавал таких... Прошу Вас, - ради Бога, не выставляйте Николая Второго в таком ракурсе!
Храни Вас Господь!

Сударь, Царь – это помазанник Божий, но вам как атеисту, похоже этого не понять?

1.
«Того Царя, который меня прославит,— говорит преподобный Серафим,— и я прославлю».

2.
ПРЕДСКАЗАНИЕ ИОАННА КРОНШТАДТСКОГО О ЦАРЕ И РОССИИ: 1905 год.
В 1905 (1908?) году святой Иоанн Кронштадтский сказал:
«Царь у нас праведной и благочестивой жизни. Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем судеб Божиих: “Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю” (Откр. 3:19). Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами».

3.
«… Держись же, Россия, твердо веры своей и Церкви, и Царя православнаго, если хочешь быть непоколебимою людьми неверия и безначалия, и не хочешь лишиться царства и Царя православнаго. А если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нея многие интеллигенты — то не будешь уже Россией или Русью святою, а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга. Помните слова Христа неверным иудеям: отымется от вас царство Божие и дастся языку (народу), творящему плоды его (Мф.21:42-43)...».

 

[Дед Сергий]

Давид, имевший все основания, по нашим меркам наказать Саула, гнавшего его по наущению дьявола, не мог даже прикоснуться к нему!!!
И сказал он людям своим: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень.
А вы дед, и сам отрекшийся от Христа, так легко оправдываешь и тех, кто отрекся от своей верности Царю?
Или он не давал такой присяги?

Сергий, нельзя быть слепым, нельзя искажать Пятикнижие в угоду себе! "Наложить руку мою на него" - значит убить!
Когда Шульгин "убивал" или покушался убить Николая II ? Неужели и дальше будете передёргивать понятия?


Однажды во время погони Саул вошел за нуждой в пещеру. По воле случая в глубине этой пещеры спрятался Давид со своими друзьями. Давид мог без труда убить Саула, но не хотел пятнать себя кровью помазанника Божьего. Он лишь потихоньку подкрался и отрезал у Саула край плаща. Потом, когда царь со своим отрядом двинулся в дальнейший путь, Давид взошел на вершину скалы и крикнул ему: «Господин мой, царь!.. Вот, сегодня видят глаза твои, что Господь предавал тебя ныне в руки мои в пещере; и мне говорили, чтоб убить тебя; но я пощадил тебя и сказал: «не подниму руки моей на господина моего, ибо он помазанник Господа». Отец мой! посмотри на край одежды твоей в руке моей; я отрезал край одежды твоей, а тебя не убил…» (1Цар.24:9-12). Саул был тронут таким великодушным поступком своего зятя. Он плакал, называл Давида своим сыном, предсказывал, что он будет царем в Израиле, и после этого случая даже прекратил на некоторое время преследования Давида. Однако, движимый злым духом, он опять устремился в погоню за своим соперником.

Скрываясь от погони, Давид и на этот раз проявил свое благородное великодушие по отношению к злому и несправедливому царю. Однажды ночью Давид со своим оруженосцем пробрался в царский лагерь и вошел в шатер, в котором спал Саул и его военачальник Авенир. Оруженосец хотел убить царя, но Давид не разрешил ему поднимать руку на помазанника Божия. Он лишь взял из шатра копье царя и сосуд с водой и благополучно вернулся к ожидавшим его воинам. На рассвете Давид снова взобрался на вершину неприступной скалы и оттуда громко обличил Авенира за то, что он плохо охраняет своего царя, а Саула – за то, что несправедливо поступает по отношению к своему зятю. Затем он велел прислать кого-нибудь за царским копьем и Сосудом. Саул, смущенный происшествием и тронутый великодушием Давида, прекратил погоню и вернулся в Гиву.

 

[Сергий_]

Сергий, нельзя быть слепым, нельзя искажать Пятикнижие в угоду себе! "Наложить руку мою на него" - значит убить!
Когда Шульгин "убивал" или покушался убить Николая II ? Неужели и дальше будете передёргивать понятия?


Однажды во время погони Саул вошел за нуждой в пещеру. По воле случая в глубине этой пещеры спрятался Давид со своими друзьями. Давид мог без труда убить Саула, но не хотел пятнать себя кровью помазанника Божьего. Он лишь потихоньку подкрался и отрезал у Саула край плаща. Потом, когда царь со своим отрядом двинулся в дальнейший путь, Давид взошел на вершину скалы и крикнул ему: «Господин мой, царь!.. Вот, сегодня видят глаза твои, что Господь предавал тебя ныне в руки мои в пещере; и мне говорили, чтоб убить тебя; но я пощадил тебя и сказал: «не подниму руки моей на господина моего, ибо он помазанник Господа». Отец мой! посмотри на край одежды твоей в руке моей; я отрезал край одежды твоей, а тебя не убил…» (1Цар. 24:9–12). Саул был тронут таким великодушным поступком своего зятя. Он плакал, называл Давида своим сыном, предсказывал, что он будет царем в Израиле, и после этого случая даже прекратил на некоторое время преследования Давида. Однако, движимый злым духом, он опять устремился в погоню за своим соперником.

Скрываясь от погони, Давид и на этот раз проявил свое благородное великодушие по отношению к злому и несправедливому царю. Однажды ночью Давид со своим оруженосцем пробрался в царский лагерь и вошел в шатер, в котором спал Саул и его военачальник Авенир. Оруженосец хотел убить царя, но Давид не разрешил ему поднимать руку на помазанника Божия. Он лишь взял из шатра копье царя и сосуд с водой и благополучно вернулся к ожидавшим его воинам. На рассвете Давид снова взобрался на вершину неприступной скалы и оттуда громко обличил Авенира за то, что он плохо охраняет своего царя, а Саула – за то, что несправедливо поступает по отношению к своему зятю. Затем он велел прислать кого-нибудь за царским копьем и Сосудом. Саул, смущенный происшествием и тронутый великодушием Давида, прекратил погоню и вернулся в Гиву.

Дед, ты понимаешь, что он давал присягу на верность Царю, и сам от него отрекся?
А Царь Николай и сам знал, что его ждет, но от Христа не отрекся!!!
Вначале 1905 года царь Николай II встречался со старцем Варнавой. Подробности их беседы неизвестны. Но достоверно известно, что именно в тот год Николай II-й принял благословение на мученическую кончину, когда Господу угодно будет этот крест на него возложить.

 

[Сергей Калайда]

Мир Вам! А Вы обладаете исторической правдой? Историческая правда в том, что нет Российской Империи, а все восхищения достижениями царской России оборачиваются, к сожалению, сослагательным наклонением - если бы поступили как-то не так, то все обернулось бы как-то иначе . Кстати, согласен с тем, что употребляю, порой, штампы - они, как правило, общеприменительны, поэтому понятны. А вообще-то стараюсь их избегать.

Мной проводились факты для того, чтобы показать несостоятельность оценки монархии, как отсталой и запущенной в экономическом отношении. Как раз наоборот. Её успехи вызывали раздражения и зависть, у конкурирующих держав.

может, этот Купол начал постепенно исчезать намного раньше? Например, после отмены Патриаршества и введении Священного Синода, т.е. министерства по делам "православности" при администрации Петра Первого? Ведь никто из последующих правителей почему-то не поспешил восстановить Патриархию... Почему? Не знаю...

Это было администрирование как бы то ни было, одной религии в рамках государства-Православия.
Не стоит сбрасывать со счета детство Петра I. Когда религию бояре использовали для сведения личных счетов в борьбе за власть. Те же старообрядцы были "созданы" как инструмент определённых финансовых структур, для "отжатия" у Никона церковных земель и имущества.
У этих несчастных людей и средств то, никаких не было для поддержки своих условий.

 

[Дед Сергий]

Дед, ты понимаешь, что он давал присягу на верность Царю, и сам от него отрекся?
А Царь Николай и сам знал, что его ждет, но от Христа не отрекся!!!
Вначале 1905 года царь Николай II встречался со старцем Варнавой. Подробности их беседы неизвестны. Но достоверно известно, что именно в тот год Николай II-й принял благословение на мученическую кончину, когда Господу угодно будет этот крест на него возложить.

(Архиепископ Аверкий [Таушев], «Современность в свете слова Божия», том IV, стр. 100-101; приводится по книге: Сергей и Тамара Фомины, «Россия перед вторым пришествием», издание третье, том 1, стр. 385.)

Источник - книга Фоминых, больше публицистическая, чем историческая, нет критики источников, это СБОРНИК, а не документ, почувствуйте разницу!

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся пре (Тамара Кочнева 6) / Проза.ру

По собственному признанию отца Исаии: «В книге можно встретить несовпадающие, а порой и противоречащие мнения по одному и тому же вопросу».
Это не удивительно, поскольку сборник составлен чисто механически.
Автор не задается вопросом: высказаны те или иные предсказания святыми как полученные ими от Бога откровения, или же как собственные их предположения?
Словами: так говорит Господь ветхозаветные пророки не скрывали от слушателей, что эти пророчества не плод их собственных предположений, а полученные от Бога откровения. Когда же святые (тот же преподобный Каллиник или преподобный Варсонофий Оптинский) высказывали собственные предположения о сроках «кончины мира» или воцарения над миром антихриста, то эти предположения нельзя относить к пророчествам, ибо сами святые не представляли эти свои мнения Божественными откровениями.