Новейшая история Церкви Христовой

Православный христианин
Друже, не смотрите на имена автора, а читайте оригинал:
"...Читаем «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит. М.1962. Глава X «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала. Отдел II Неравенства, вызываемые вмешательством государства....»
Подробнее
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
Но с 1900 по 1913 Россия сравнялась с самыми развитыми странами. Было только 2 беды: потеря веры православной и социальные контрасты (возможно, самые большие в мире), что и привело к революциям.
Вот про это и надо говорить.
Все внешние и внутренние враги ничего бы не смогли сделать с РИ,если бы она была духовно здорова. А она гнила 200 лет. Cпасибо,тут,в первую очередь императорам/трицам Романовым за их блуд с Западом.
 
принят закон «О бедных»
Об этом я тоже знаю.
Но с 1900 по 1913 Россия сравнялась с самыми развитыми странами. Было только 2 беды: потеря веры православной и социальные контрасты (возможно, самые большие в мире), что и привело к революциям.
Первая как раз не беда. Вторая да. И сейчас она наблюдается. Только не хотелось бы повторения революции.
Большевики ничего не собрали, а только раздавали. Это для Германии, это для Финляндии, это для Чехии и так далее.
Потому что понимали, что все равно не удержат. Лучше потерять часть, чем целое.
Так читаешь и думаешь, какие лапти, какие лапти listen to me, уничтожили большевики.Такую лапотную царскую Россию, одолевали постепено.Рвалось тяжело, с кровью и болью и зло.
Если все было так шоколадно, почему революция таки свершилась? Если правительство устраивает народ, его не свергают.
 
Православный христианин
Вот про это и надо говорить.
Все внешние и внутренние враги ничего бы не смогли сделать с РИ,если бы она была духовно здорова. А она гнила 200 лет. Cпасибо,тут,в первую очередь императорам/трицам Романовым за их блуд с Западом.
Хорошо хаять, всех и вся, особенно правителей мира сего?
Но почему забываем слова Спасителя:” на Моисе́овѣ сѣда́лищи сѣдо́ша кни́жницы и фарисе́е: вся́ у́бо, ели́ка а́ще реку́тъ ва́мъ блюсти́, соблюда́йте и твори́те: по дѣло́мъ же и́хъ не твори́те".
«...Мы далеки от того, чтобы огульно осуждать все реформы императора Петра I, «прорубившего окно в Европу» и заимствовавшего с Запада много полезного для усовершенствования русской техники, военного и корабельного дела и вообще всего того, что касается благоустроения земной жизни человека. Не сами по себе эти внешние заимствования были губительны – роковым для русского народа в ту пору оказалось его внутреннее, духовное сближение с Западом, который праздновал как раз тогда эпоху так называемого «Возрождения», то есть отречения от последних остатков христианства, какие еще оставались в латинстве, и возвращения к идеалам язычества. Наглядным примером правильного отношения к петровским реформам должен был бы служить случай с великим нашим святителем Митрофаном Воронежским, которого очень любил и чтил сам Император Петр. Св. Митрофан с полным сочувствием относился ко многим мероприятиям Петра, но лишь до тех пор, пока они не шли вразрез с православным благочестием русского народа, не подрывали устоев св. православной веры и не разрушали той истинно христианской аскетической нравственности, в которой веками до того воспитывались все русские люди от князей и царей до последнего простолюдина. Известно, что на закладку русского флота св. Митрофан пожертвовал имп. Петру все сбережения от архиерейских доходов в огромной по тому времени сумме 6000 рублей и затем постоянно отсылал ему новые сбережения с надписью: «на ратных». Но когда однажды Петр пригласил его к себе во дворец, он отказался войти туда, увидя перед воротами и на дворе статуи языческих божеств. Царь сильно разгневался на него за это, но святитель оставался непреклонен. И что же? Петр в конце концов уступил – приказал убрать статуи, а по кончине святителя плакал о нем и сам нес его гроб до могилы...».
(архиепископ Аверкий (Таушев); Провозвестник кары Божией русскому народу святитель Феофан Затворник Вышенский)
Читать подробнее
А нужно начинать с себя в первую очередь, вот когда на Руси будет более таких людей как святитель Митрофан Воронежский, то и не будет развращения всего народа от властей мира сего.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Но с 1900 по 1913 Россия сравнялась с самыми развитыми странами. Было только 2 беды: потеря веры православной и социальные контрасты (возможно, самые большие в мире), что и привело к революциям.
Первая как раз не беда. Вторая да. И сейчас она наблюдается. Только не хотелось бы повторения революции.
Нет, Сергей! Сначала человек утрачивает любовь к другому человеку, а уже потом смеет взять то, что ему не причитается. Вы часто повторяли: неужели, если человек не верит в Бога, то пойдёт убивать, воровать и пр. Да, пойдёт. События до и после революции тому пример. Увы, сейчас ситуация схожая. Но, мне кажется, что пока у нас ещё чуть больше десяти праведников (Быт.18:32).
 
Православный христианин
Нет, Сергей! Сначала человек утрачивает любовь к другому человеку, а уже потом смеет взять то, что ему не причитается. Вы часто повторяли: неужели, если человек не верит в Бога, то пойдёт убивать, воровать и пр. Да, пойдёт. События до и после революции тому пример. Увы, сейчас ситуация схожая. Но, мне кажется, что пока у нас ещё чуть больше десяти праведников (Быт.18:32).
На все города не хватит ...
 
Вы часто повторяли: неужели, если человек не верит в Бога, то пойдёт убивать, воровать и пр.
Нет. Я не так говорил.
Попробуйте ответить себе на следующий вопрос. Допустим на мгновение, что вы перестали верить в бога. Вы пойдете грабить, убивать, пьянствовать и морально разлагаться? Если да, то вы потенциально опасны для общества, независимо от ваших взглядом. Если нет, то вам не нужна религия, чтобы быть законопослушным и порядочным человеком.
 
Православный христианин
Так причислили не за победы (все войны - неудачны) ...
Так вы мой пост даже не читали :)
Причислили за муки добровольно принятые им и его семьёй.
Но для него изначально был уготован царский путь - укреплять государство Российское. А он этим не занимался.
Поэтому пришли на нашу землю такие беды.
Так что большевики вторичны.

Простите, почему Вы так легко делаете выводы, кто и в чем виноват?
Потому что виноват за всё всегда руководитель.

Руководителем тогда был Николай II, значит он виноват.
А не способен управлять государством - уйди, твоё место займёт другой, который способен.

Иначе - никак.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Простите, почему Вы так легко делаете выводы, кто и в чем виноват?
Потому что виноват за всё всегда руководитель.

Руководителем тогда был Николай II, значит он виноват.
А не способен управлять государством - уйди, твоё место займёт другой, который способен.

Иначе - никак.
 
Православный христианин
Потому что виноват за всё всегда руководитель.

Руководителем тогда был Николай II, значит он виноват.
А не способен управлять государством - уйди, твоё место займёт другой, который способен.

Иначе - никак.
Ну вот мы наконец-то узнали "истину"?:(
Миф: Николай II бросил власть — отрекся от престола.
Ложь о том, что Николай II добровольно отдал власть — одно из главных обвинений в адрес царя.
Между тем нет ни манифеста об отречении, ни законодательных актов, ни какого-либо подобного официального обращения Николая II о передаче власти.
Есть лишь воспоминания и загадочное обращение Начальнику Штаба, подлинность которого вызывает сомнения историков.
Но Гораздо важнее другое: Сам эпизод «отречения» датируют 2 марта. Это время когда Николай II уже был свержен, потому, что уже 1 марта новая власть издаст свой приказ N1 (О демократизации армии). Уже к 1 марта Временное Правительство будет решать кадровые вопросы. Будет смещены и арестованы царские министры.
Власти 2 марта у Николая II не было в принципе, а новая власть уже командовала армией и занималась государственным управлением. Очевидно, что царь лишился власти раньше, чем появился этот сомнительный эпизод с отречением.
Ни какой «сдачи» власти 2 марта быть не могло — не было чего сдавать. Было свержение, которое и привело к ситуации 2 марта. А что потом делал Николай II — это было уже его сугубо личное дело, так как любого влияния он уже был насильно лишен
…
 
Не знаю, как участникам этой темы, но мне кажется уместным для этой темы рассказ Андрея Зубова (из его фейсбука) про один фильм (от себя добавлю только, что несколько лет назад, перечитывая "Грозу", поразилась, насколько там нет христианства у действующих лиц - церковь есть, а в жизни его нет).
---
ОДНА БАБА
Вчера досмотрел короткий сериал Андрея Сергеевича Смирнова "Жила-была одна баба". Досмотрел с огромным трудом. Часто днями откладывал просмотр следующей короткой серии (50-55 минут), часто, даже во время просмотра, подглядывал - сколько минут еще осталось до конца. И не потому что фильм плох. Фильм потрясающе великолепен, а потому что ужасно то, о чем он правдиво, художественно и с полной исторической достоверностью рассказывает. И потрясающий тамбовский крестьянский говор, давно умерший вместе с крестьянством. Уму непостижимо, как смогли освоить его актеры...
Ужасна столыпинская крестьянская Россия. Повествование начинается в 1909 году. Это мы, историки, оперируя статистикой, совершенно справедливо говорим о том, что крестьянство быстро развивалось, богатело в последнее десятилетие старой России, даже в годы Великой войны. Но жизнь, внутренняя жизнь честнее и глубже описана Иваном Буниным в цикле его рассказов этого времени и в повести "Деревня". И вот эта грубая, не бедная, но дикая жизнь появляется на экране "Бабы". Дикая потому, что простой русский человек живет без рефлексии, без религиозного и нравственного мерила. Он уже грамотен, читает газету, но звериный инстинкт власти над другим, похоти, самой грубой, жестокости "на всякий случай" - владеет им.
В деревне уже давно нет господ. О них вспомнят только раз, в последней серии. Деревня живет сама собой и живет плохо не в материальном, а именно в нравственном смысле. Люди в ней - звери.
И главная героиня, молодая баба Варвара Анциферова, которую невероятно для современной горожанки играет Дарья Екамасова, такой зверенок. То естественно доброе, что есть у девушки, постепенно вытесняется тем же жестоким инстинктом борьбы за себя.
В селе есть церковь, и в ней служит старый добрый батюшка отец Еремей. Он венчает бесприданницу Варвару и богатого крестьянского сына Ивана, он принимает исповедь, во время которой Варвара не может сказать ни слова, только плачет, сжав зубы. Он дает простые наставления - терпеть, смиряться. Он же не забывает о таксе за требы. Жизнь... Но в жизни деревни христианской веры не видно, только обряд - праздничное богослужение, крестный ход с иконой... Но есть колдунья-ворожея, есть заговоры и заклинания.
Впрочем, доброта, любовь, забота и жертва в отношениях поселян прорываются на свет, но в редчайшие моменты и тут же вновь затягиваются грубым, жадным и бесплодным эгоизмом.
Потом обозначены вехи - 1914, 1919, 1921...
Война, сначала Великая, потом - Гражданская. Эгоизм перерастает в полнейшее озверение, в котором нет места жалости. Почти нет... Она вновь прорывается искрами света то тут, то там, но быстро гаснет среди нарастающих ужасов Русской смуты. Продразверстки, избиения, казни, голод и холод...
Когда-то, еще в августе 1914 в паломничестве, то ли в Саров, то ли в Задонск, слышит Варвара повесть о Граде Китеже. О том, как от лжи мира сего, за которую пришли на Русь кочевники, скрылся в водах Светлояра заволжский городок у Керженца. Этот рассказ для нее - просто праздный вечерний разговор, да и само паломничество - вряд ли больше чем магическое действо - Ты мне - я Тебе.
И уже в тяжкое время Гражданской спрашивает ее девятилетняя дочь - "Мамка, почему не любит нас Боженька". И вдруг эта молчаливая, даже туповатая баба - почти животное - очень просто и точно объясняет, что Боженька любит людей, особенно деток. Любит не для чего-то, а ни за что. Еще один проблеск света. И опять тьма.
Но вот ярче засиял свет - мужики поняли, что если они будут каждый за себя, то вконец разорят и раздавят их большевики, и многие из них сплачиваются в крестьянскую народную армию. Начинается Тамбовское восстание. У этих вчерашних мрачных и бессмысленных односельчан Варвары даже лица становятся иными - в них свет и смысл. И совсем не по привычке приходят они на благословение в ту же старую белую церковь, и вовсе на за плату, а со слезами благословляет крестьянское воинство еще постаревший и ослепший от большевицких побоев отец Еремей. И бабы, трудящиеся на полях, благословляют своих защитников, и слепая нищенка целует их.
Не все идут к повстанцам, иным свое добро дороже достоинства и свободы. И наша героиня, и ее возлюбленный - Давыд (блестяще играет Алексей Серебряков), среди таких "наблюдателей".
Но в русской драме, а тональность фильма из тяжкой бытовой повседневности незаметно перетекает в эпический формат поединка света и тьмы, зрителей нет. В ней все - участники. Даже мы, смотрящие эту картину, тем более те, кто в ней.
Большевицкой расправой над деревней, поддержавшей повстанцев, заканчивается драма, смертью - любовь, пасхальным гимном - расстрел заложников. Варвару с детьми высылают в Архангельскую губернию.
И вся Россия становится Светлояром. Пока не настанут сроки, пока русский животный эгоизм не будет изжит нашей любовью и нашей жертвой ближнему, на которые так скупа была в мирные времена жизнь нашего народа.
Андрей Смирнов писал сценарий и снимал этот фильм четверть века. Его, на мой взгляд, неудачная, клочковатая прокатная двухсерийная форма появилась в 2011, а над сценарием работа началась в 1987. Полный, пятисерийный фильм был готов в 2015, и он вышел на телеэкран прошлым сентябрем и исчез. Мало кто заметил его. А жаль. В наше нынешнее труднейшее и решительное время этот фильм станет и повестью о том, как мы попали в такое сегодня, и притчей - какой силой мы сможем преодолеть это проклятое "ныне".
Одна баба - наша Россия. И ее спасение - осознание себя и собирание крохоток света в сияние Правды. Иначе Китеж так и не поднимется из вод Светлояра. Никогда. Так в жизни народов тоже бывает.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Попробуйте ответить себе на следующий вопрос. Допустим на мгновение, что вы перестали верить в бога. Вы пойдете грабить, убивать, пьянствовать и морально разлагаться? Если да, то вы потенциально опасны для общества, независимо от ваших взглядом. Если нет, то вам не нужна религия, чтобы быть законопослушным и порядочным человеком.
Сергей! Авторитетно могу говорить только за себя. Я имею возможность сравнить себя сейчас и до крещения. Да, я не грабил, но воровал. Нет, я не убивал, но допускал физическое насилие. Нет, я не пьянствовал, но имел другие зависимости. Да, я морально разлагался. Казалось бы, Вы правы, я опасен для общества. Но, я считал это нормой. И, смотрю на других, увы, это считается нормой почти повсеместно. А сейчас, ещё страшнее. Нет, я не хочу обратно. И причина только одна. Не тот мрак является моим богом, а Господь есть мой Бог.
А, случай с революцией, просто видят все. Именно обнищание нравов привело к таким последствиям.
 
Православный христианин
перечитывая "Грозу", поразилась, насколько там нет христианства у действующих лиц - церковь есть, а в жизни его нет).
Ну там наоборот его "избыток".
Там староверы описаны. Они так живут.

Ну как же так? ((( Если Церковь есть, то и христианство есть, потому что христиане и есть Церковь.

Ложь о том, что Николай II добровольно отдал власть
Дело не в этом как там он отрёкся, а в том что он по морально-этическим качествам не мог управлять Российской империей.
Он был слишком уж православным для этого.

В фильме "Царь", это художественное произведение конечно, но чётко был высвечен один очень важный момент: когда Грозного упрекнули, что грех мол головы рубить, то Грозный ответил
- Что? Головы рубить грех? Для царя грех когда врагу изменники город сдали! За это им отрубить головы не грех. Это обязанность Царя. Не можешь головы рубить - отрекись, и чем раньше, тем лучше.
Царь - помазанник Божий, для него совсем другая мерка, нежели для нас.

А индустриализация России подразумевала изначально колоссальные жертвы. Николай II к этому готов не был.
Без индустриализации нас бы Запад завоевал и сгноил бы к середине ХХ века.

Выбор у России был только межу плохим и очень плохим. Впрочем так всегда было и сейчас есть.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Друже, не смотрите на имена автора, а читайте оригинал:
"...Читаем «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит. М.1962. Глава X «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала. Отдел II Неравенства, вызываемые вмешательством государства....»
Подробнее
Мир Вам! Имея высшее техническое и высшее экономическое образование и как-то ориентируясь в основных положениях теорий А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и современных экономистов, не вижу смысла рассматривать здесь на Православном Форуме тонкости упомянутых теорий. Я просто предлагаю объективно подходить именно к историческим событиям, анализировать причины их возникновения и последствия, к которым приводят те или иные исторически значимые решения, принятые в определенную эпоху.
Что касается развития Российской империи - оно находилось в просто прекрасном состоянии именно при царях, особенно при последнем.
Так почему же так бездарно "все отдали на растерзание вандалам" именно при последнем императоре?! Неужели основная причина в жидо-масонских заговорах, большевистских происках и кознях прочих недоброжелателей? Почему не был создан экономический барьер поползновениям со стороны? Да потому, что достигнув определенных успехов, Россия не сделала ставку на развитие науки, в частности технической, на внедрение новых производственных технологий. Приоритет отдавался земледельческим низкотехнологичным направлениям, напрямую зависящим от природных условий. Промышленность же развивалась, благодаря иностранным специалистам и это правильно, но приветствуется лишь в том случае, когда немедленно готовится когорта собственных отечественных специалистов. Относительно зафиксированного на бумаге либерального "рабочего законодательства" - рекомендую непредвзято перечитать "Угрюм-реку" В. Шишкова, а также вспомнить хотя бы последствия "январского расстрела" 1905г и "ленского расстрела" 1912г.
И самое главное - ни в коем случае нельзя размахивать ура-патриотическим жупелом, под сенью которого прорастает национальная гордыня, а не национальное достоинство. Гордыня подразумевает гипертрофированное выпячивание нац. достижений при попытках завуалировать недостатки. Достоинство же трезво и непредвзято оценивает достигнутое состояние, стремясь относиться к достижениям как к должному и брать их за основу для дальнейшего совершенствования. При этом следовало бы "выпукло" для себя (не обязательно для окружающих!) фиксировать недостатки с тем, чтобы в дальнейшем не повторять их.
Так ведь приведенные Вами факты и наталкивают на мысль о необходимости анализа фактов и событий с целью не горделиво выпятить их, а с тем, чтобы не повторять недостатки, скрытые за приведенными фактами. Все Вами изложенное, по-моему, следовало бы принять именно как должное и совеошенствоваться в дальнейшем, взяв достижения за основу. Царской Россией не были использованы несомненные успехи и достижения в силу того, что на руководящих постах да и в окружении царя на то время находились, порой, сомнительные личности. А кто отвечает за кадровую политику, тот по большому счету формирует дееспособный управленческий орган. "Кадры решают все!" - это не только ленинский лозунг, - подобный транспарант наш журналист видел и на японских предприятиях. Вот "кадры", окружавшие царя и руководившие на местах, решили все... :(
Храни Вас Господь!
 
Православный христианин
Дело не в этом как там он отрёкся, а в том что он по морально-этическим качествам не мог управлять Российской империей.
Он был слишком уж православным для этого.
Простите, а ВЫ вообще-то православный?
Или ваши
морально-этические качества
Не позволяют быть им?
Да, не зря же первые христиане жили в постоянном ожидании второго пришествия Господа.
А судя по таким словам, этого осталось ждать недолго.
 
Православный христианин
Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь.
Со Сретением Господним,братья и сестры! Всех,кто сейчас на богослужении, всех,кто на форуме, всех будущих христиан поздравляю!
 
Православный христианин
Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь.
Со Сретением Господним,братья и сестры! Всех,кто сейчас на богослужении, всех,кто на форуме, всех будущих христиан поздравляю!
Поревнуем же исполнить заповеди, и вступим в область чистоты, и сретим Господа, Который недалече коегождо нас есть.
АМИНЬ!!!
 
Крещён в Православии
Ну вот мы наконец-то узнали "истину"?:(
Миф: Николай II бросил власть — отрекся от престола.
Ложь о том, что Николай II добровольно отдал власть — одно из главных обвинений в адрес царя.
Между тем нет ни манифеста об отречении, ни законодательных актов, ни какого-либо подобного официального обращения Николая II о передаче власти.
Есть лишь воспоминания и загадочное обращение Начальнику Штаба, подлинность которого вызывает сомнения историков.
Но Гораздо важнее другое: Сам эпизод «отречения» датируют 2 марта. Это время когда Николай II уже был свержен, потому, что уже 1 марта новая власть издаст свой приказ N1 (О демократизации армии). Уже к 1 марта Временное Правительство будет решать кадровые вопросы. Будет смещены и арестованы царские министры.
Власти 2 марта у Николая II не было в принципе, а новая власть уже командовала армией и занималась государственным управлением. Очевидно, что царь лишился власти раньше, чем появился этот сомнительный эпизод с отречением.
Ни какой «сдачи» власти 2 марта быть не могло — не было чего сдавать. Было свержение, которое и привело к ситуации 2 марта. А что потом делал Николай II — это было уже его сугубо личное дело, так как любого влияния он уже был насильно лишен
…
"Утром 2 (15) марта генерал Н. В. Рузский доложил Николаю II, что миссия Н. И. Иванова не удалась. В это же время, Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Получив ответы главнокомандующих, около 15 часов 2 (15) марта Николай II принял решение отречься от престола в пользу сына при регентстве брата великого князя Михаила Александровича.
Однако после разговора с лечащим врачом наследника С. П. Фёдоровым, который подтвердил, что болезнь Алексея неизлечима, опасаясь за здоровье сына, император изменил решение. Вечером 2 (15) марта, когда из Петрограда приехали представители Временного Комитета Государственной Думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин, Николай II заявил, что «...во имя блага и спасения России я был готов отречься от престола в пользу своего сына, но... пришёл к заключению, что ввиду его болезненности мне следует отречься одновременно и за себя и за него».
В манифесте об отречении, переданном А. И. Гучкову, было написано «…Заповедуем Брату Нашему (Михаилу Александровичу) править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу».
На следующий день, 3 (16) марта 1917 г., Михаил Александрович отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию",
см. https://www.prlib.ru/history/619096 , Президентская Библиотека им. Б. Н. Ельцина при Управлении делами президента РФ.
Вот Вам одна историческая ситуация и две диаметрально противоположные интерпретации. Кому верить? Президентской Библиотеке или https://epoha-nikolaya-2.ru/mif-nikolaj-ii-brosil-vlast-otreksja-o/ ?
Я же верю предсказанию пророка Исаии, Ис.3:1-8:
"Вот, Господь, Господь Саваоф, отнимет у Иерусалима и у Иуды посох и трость, всякое подкрепление хлебом и всякое подкрепление водою, храброго вождя и воина, судью и пророка, и прозорливца и старца, пятидесятника и вельможу и советника, и мудрого художника и искусного в слове. И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними. И в народе один будет угнетаем другим, и каждый - ближним своим; юноша будет нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею. Тогда ухватится человек за брата своего, в семействе отца своего, и скажет: у тебя есть одежда, будь нашим вождем, и да будут эти развалины под рукою твоею. А он с клятвою скажет: не могу исцелить ран общества; и в моем доме нет ни хлеба, ни одежды; не делайте меня вождем народа. Так рушился Иерусалим, и пал Иуда, потому что язык их и дела их - против Господа, оскорбительны для очей славы Его". https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:2&r

Здесь, по-моему, показана ситуация в Иудее, весьма схожая с революционной ситуацией в России 1917 года. Господь отберет у России-империи все лучшее, подвергнет поруганию власть предержащих и даст "им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними" https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:4&r - юнцы-революционеры пришли к власти, заняли ключевые гос. позиции и каждый из них стал "нагло превозноситься над старцем, и простолюдин над вельможею. Тогда ухватится человек (читай - Император) за брата своего, в семействе отца своего, и скажет: у тебя есть одежда, будь нашим вождем, и да будут эти развалины под рукою твоею. А он (читай - брат Михаил) с клятвою скажет: не могу исцелить ран общества... не делайте меня вождем народа." https://azbyka.ru/biblia/in/?Is.3:5&r

Далее без комментариев, ибо это всего лишь мое личное понимание...
 
Последнее редактирование модератором:
Сверху